ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15070/2023

г. Челябинск

19 декабря 2023 года

Дело № А47-9267/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 сентября 2023 года по делу № А47-9267/2023.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Ленинский районный суд города Оренбурга с жалобой об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – административный орган, Управление Росреестра), принятому по её заявлению в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 02.05.2023 жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Александровский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 29.05.2023 жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023) по делу № А47-9267/2023 заявленные требования удовлетворены, определение Управления Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2023, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Росреестра (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что должностное лицо административного органа, изучив представленные документы и информацию, изложенную в обращении ФИО3, установило, что поступившей информации недостаточно для принятия решения о возбуждении дела и составления протокола об административном правонарушении. Оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) с учётом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) не имелось.

В соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования по данной категории дел, касающихся нарушений в области охраны собственности не предусмотрено. Апеллянт ссылается на решение Оренбургского областного суда по делу № 21-1/2023 (21-780/2022) от 10.01.2023 по жалобе администрации Бугурусланского района Оренбургской области на Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учётом изложенных обстоятельств, как утверждает апеллянт, у должностного лица административного органа отсутствовала возможность принятия иного решения, кроме вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, должностное лицо, рассматривающее обращение ФИО3, не имело законного права возбудить дело об административном правонарушении и соответственно действовало в рамках закона.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 № 18АП-15070/2023 апелляционная жалоба Управления Росреестра на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2023 по делу № А47-9267/2023 принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 30.11.2023 на 16 час. 40 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 № 18АП-15070/2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Росреестра на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2023 по делу № А47-9267/2023 отложено на 14.12.2023 на 17 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.08.2023 № КУВИ-001/2023-197783705, земельный участок с кадастровым номером 56:34:1610005:256 поставлен на кадастровый учет 10.09.2020, местоположение: Оренбургская область, Шарлыкский район, с. Кармалка, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:34:1610005, площадь 14012+/-1036 кв.м., собственником указанного земельного участка с 10.09.2020 года является ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.08.2023 № КУВИ-001/2023-197781764, земельный участок с кадастровым номером 56:34:1610005:40 поставлен на кадастровый учет 13.11.2014, местоположение: Оренбургская область, Шарлыкский район, с. Кармалка, площадь 5144+/-627 кв.м., собственником указанного земельного участка с 04.12.2017 является ФИО2

ФИО1 14.03.2023 обратилась в Управление с обращением об организации проверки и привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 по факту самовольного занятия им части принадлежащей ей земельного участка с кадастровым номером 56:34:1610005:256. В обоснование обращения заявитель указывает на то, что третьим лицом в западной части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 56:34:1610005:256 построено здание, часть здания построено на земельном участке заявителя в отсутствие её согласия.

В целях рассмотрения обращения ФИО1 межмуниципальным отделом Управления проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований земельного законодательства, наблюдение проведено путем изучения имеющихся сведений и документов на земельный участок с кадастровым номером 56:34:1610005:40, способов использования земельных участков на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах (публичной кадастровой карты), данных Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам наблюдения составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 23.03.2023 № 10, согласно которому ФИО2 возможно использует части земельного участка с кадастровым номером 56:34:1610005:256, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Межмуниципальным отделом Управления ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.03.2023 № 2, предложено последнему принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: принять меры к освобождению земельного участка либо к надлежащему оформлению правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.

Межмуниципальным отделом Управления 06.04.2023 по обращению ФИО1 на основании положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и Постановления № 336 принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Оренбурга с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, применение Управлением Росреестра положений Постановления № 336, принятого на основании Федерального закона № 248-ФЗ, при рассмотрении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по статье 7.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 по жалобе ФИО1 противоречит нормам КоАП РФ.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 19.2 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления № 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По правилам части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3.1. статьи 28.1 дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Как усматривается из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2023, административный орган, административный орган, сославшись на часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, пришёл к выводу, что оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом (л.д. 24-26).

Также административный орган указал, что Постановлением № 336 в 2022-2023 годах введены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий.

Так, внеплановые проверки могут быть проведены только по согласованию с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни или тяжкого вреда здоровью, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства и другие. Без согласования: по поручению Президента Российской Федерации, по поручению Председателя Правительства Российской Федерации или его заместителя, по требованию прокурора и другие.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с обращением о нарушении её прав, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, в связи с чем просила возбудить дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2

Вместе с тем статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления наличия объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, принадлежащим иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В рассматриваемой ситуации вопреки позиции апеллянта применение и ссылка Управления Росреестра на положения Постановления № 336, принятого на основании Федерального закона № 248-ФЗ, при рассмотрении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по статье 7.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 по жалобе ФИО1 противоречит нормам КоАП РФ.

Установление пунктом 3 Постановления № 336 в 2022 году исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по заявлениям физических и юридических лиц, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ за исключением тех случаев, о которых указано в Постановлении № 336.

Данная позиция согласуется с толкованием Верховного Суда Российской Федерации, отражённым в Решении от 30.08.2022 № АКПИ22-494, в отношении пункта 3 Постановления № 336.

При таких обстоятельствах выводы, положенные в основу оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 сентября 2023 года по делу № А47-9267/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин