АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7902/2023

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Еремицкой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 911 784 рублей 09 копеек

при участии

от истца - (до перерыва) ФИО1, паспорт, доверенность от 20.03.2023 сроком на год, диплом, (после перерыва) не явился, извещен;

от ответчика (до перерыва)- ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2022 сроком по 31.12.2023, диплом, (после перерыва) не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» (далее – истец, подрядчик, ООО «Импульс Строй») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – ответчик, заказчик, Фонд) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 1 888 501 рубля 20 копеек, пени в размере 23 282 рубля 89 копеек.

В судебном заседании 08.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.08.2023 до 13 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва стороны не явились, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязанности об оплате выполненных по договору работ в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК, суд установил следующее.

03.10.2022 между ООО «Импульс строй» (Подрядчик) и Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Заказчик) заключен договор РТС225А220123(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Подрядчик обязался выполнить работы на объектах указанных в пункте 1.1. договора (<...>), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункта 2.1. договора цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 31 296 584 рубля 52 копейки, в том числе НДС (20%) — 5 216 097 рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 2.2 цена договора является твердой и включает в себя причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением настоящего Договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением Договора.

Приложением 2 к договору установлена стоимость по объекту, на котором выполняются работы, которая равна стоимости работ установленной в пункте 2.1. договора.

Стоимость работ по объекту рассчитана на основании локального сметного расчета (приложения 2.1).

В силу пункта 6.2. договора в 10 (десяти) рабочих дней Заказчик перечисляет аванс в размере 30 % от цены договора на основании выставленного Подрядчиком счета по каждому Объекту.

Оплата Заказчиком оставшейся суммы в размере 70% от цены оговора осуществляется поэтапно по факту выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору) в течение 40 календарных дней на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Акта на дополнительные объемы работ, Акта приемки выполненных работ, счёта, счёта-фактуры, а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций)), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно. В случае досрочного оказания услуг и (или) работ по Договору Заказчик вправе их принять и оплатить при наличии средств собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора. Днем совершения платежа признаётся день списания денежных средств со счета Заказчика.

Согласно акту №04-07/15 от 13.01.2023 работы выполнены и приняты Заказчиком без замечаний.

Заказчиком произведена оплата по договору в следующем порядке: Денежные средства в качестве аванса в размере 9 388 975 рублей 36 копеек внесены платежным поручением №212 от 10.10.2022.Денежные средства в размере 13 448 299 рублей 04 копейки в качестве окончательного расчета внесены платежным поручением №165 от 02.02.2023.

Полагая, что работы оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность за выполненные работы по договору подряда в размере 1 888 501 рубля 20 копеек письмом исх.№11/23 от 02.02.2023 истец известил Фонд на наличии ошибки при подсчете итоговой суммы закрытия договора.

Письмом (вх. от 03.02.2023 № 0560-пд) Подрядчик направил в Фонд Акт о приемки выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3, а также счета и счет-фактуры на оплату на сумму 24 725 775 рублей 60 копеек, включая НДС.

Письмом №03-осп/01219-пд от 03.03.2023 Фонд отказал в удовлетворении требований истца подписать акты и оплатить выполненные работы на сумму 1 888 501 рубля 20 копеек, мотивируя тем, что акт о приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, а также счета на оплату были подписаны и представлены Подрядчиком на дату приемки на сумму 22 837 274 рублей 40 копеек. При этом в представленных документах отсутствовал НДС, так как Подрядчик не является плательщиком НДС и находится на упрощенной системе налогообложения.

Считая отказ от подписания актов не мотивированным, принимая во внимание, что ответчиком объемы и качество работ указанных в акте по существу не оспариваются, ООО «Импульс строй» подписало акт в одностороннем порядке, о чем уведомило ответчика в претензии исх.№29/23 от 22.03.2023, в которой также истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы в размере 1 888 501 рубля 20 копеек.

В ответ на претензию ООО «Импульс Строй» №06-осп/01814-пд от 31.03.2023 Фонд отказал в удовлетворении требований истца, что послужило для последнего поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Факт выполнения истцом работ в полном объеме подтвержден актом приемочной комиссии №04-07/15 от 13.01.2023, актом о приемке выполненных работ №1 от 13.01.2023.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пунктов 8.1 и 8.2 заказчик создает приемочную комиссию для проверки соответствия качества работ и (или) услуг требованиям, установленным настоящим Договором.

Работы считаются принятыми после подписания Заказчиком форм КС-2 и КС-3, подписания членами приемочной комиссии и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» акта приемки выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и актами на скрытые работы.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора оплата Заказчиком оставшейся суммы в размере 70% от цены Договора осуществляется поэтапно по факту выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору) в течение 40 календарных дней на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями Договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Доказательств несоответствия перечисленных в акте о приемке выполненных работ №1 от 13.01.2023 фактически выполненным работам в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о мотивированном отказе от приемки выполненных работ в связи с выявленными недостатками в части 1 888 501 рубля 20 копеек.

Довод ответчика о том, что Подрядчик, применяющий упрощенный налоговый режим, при выполнении работ (оказании услуг) по капитальному ремонту многоквартирных домов необоснованно включил к оплате покупателю соответствующую сумму НДС, подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 2.9. договора установлено, оплата выполненных объемов работ осуществляется в соответствии со сметным расчетом, утвержденным заказчиком.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615.

Пунктом 195 данного Постановления предусмотрено, что закупка у единственной подрядной организации осуществляется путем заключения заказчиком договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией, включенной в реестр квалифицированных подрядных организаций и соответствующей требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, с учетом предмета договора о проведении капитального ремонта.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС.

Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.07.2021 № 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка заказчиком цены контракта при заключении государственного или муниципального контракта с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС не допускается.

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466).

Таким образом, Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения. В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ применение законодательства, регулирующего сходные правоотношения (аналогия закона), допускается только в тех случаях, когда спорные отношения сторон прямо не урегулированы действующим законодательством, то есть имеется пробел в законодательном регулировании конкретного правоотношения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 04.02.2014 № 13004/13 указал, что применение норм права по аналогии согласно статьи 6 ГК РФ и части 6 статьи 13 АПК РФ допускается в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, Постановлением № 615 не предусмотрено, в связи с чем применению в спорных правоотношениях в приоритетном порядке подлежат нормоположения Закона о контрактной системе.

Таким образом, с учетом указанных выше нормативных положений условия, указанного в пункте 2.7 договора, на которые ссылается ответчик, противоречит положениям действующего законодательства (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2021 года № Ф03-4737/2021).

С учетом изложенного, оснований для изменения твердой цены договора по основаниям, изложенным ответчиком, не имеется.

Принимая во внимание, что претензий к качеству работ у Заказчика не имеется, о несоответствии указанных в актах КС-2 работ фактическим объемам или неверном указании стоимости работ не заявлено, работы считаются принятыми заказчиком в указанных объемах и подлежат оплате с учетом установленной твердой ценой договора.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 888 501 рублей 20 копеек признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании истцом с ответчика пени в размере 23 282 рублей 89 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 13.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

Поскольку договорная неустойка сторонами не установлена в данном случае подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Применяя данный подход, судом установлено, что согласно иска и представленного расчета следует, что, заявляя пеню, фактически рассчитывает её как проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченных работ, что соответствует статье 395 ГК РФ и пункту 13.1. Договора.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, фактически соответствует расчету процентов по статье 395 ГК РФ.

Учитывая фактическую приемку работ по акту от 13.01.2023 расчет пени с 28.02.2023 по 28.04.2023 суд считает допустимым.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 23 282 рублей 89 копеек.

По результатам рассмотрения иска судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>) общества с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» (ИНН <***>) 1 888 501 рублей 20 копеек основного долга, 23 282 рублей 89 копеек пени, 32 118 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.