Решение по делу № А32-11698/2023 от 11.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-11698/2023

г. Краснодар 11.12.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "ТД "ФАВОР" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФАВОР" 353565, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СЛАВЯНСКИЙ РАЙОН, СОВХОЗНЫЙ ПОСЕЛОК, СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА, 34, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 237001001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ИП ФИО2 (ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2005),

о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., неустойки в размере 276 844, 79 руб. за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 03.03.2023 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 150 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 04.03.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 044 руб. (общая сумма 426 844, 79 руб.) (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

установил:

ООО "ТД "ФАВОР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., неустойки в размере 276 844, 79 руб. за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 03.03.2023 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 150 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 04.03.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 044 руб. (общая сумма 426 844, 79 руб.) (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.11.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 07.12.2023 г. 12-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

В судебном заседании 07.12.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 11.12.2023 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Фавор» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 16-12/2021-ФТД от 16.12.2021 г. (далее по тексту договор).

Согласно п. 1.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить ремонт кровли операторской на АЗС «ЕСО OIL-73», расположенной по адресу: Краснодарский край, Северский район, 38+500 (справа) автодороги Краснодар-Новороссийск, согласно Приложению № 1 к Договору («Локальный сметный расчет») и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 цена работы определяется согласно смете (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 501 530 (пятьсот одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 41 копейка, НДС не предусмотрен. Смета является твердой, изменению не подлежит.

Согласно п. 3.4 авансовый платеж в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей от суммы указанной пункте 3.1 настоящего Договора перечисляется Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня заключения договора.

22.12.2021 г. Заказчик оплатил Подрядчику аванс в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3633, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами договора.

В соответствии с п. 4.1 подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную Договором, в следующие сроки: начальный срок - 27 октября 2021 г.; конечный срок – 27 февраля 2022 г.

Как следует из п. 4.7 договора, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, за исключением случая ухудшения погодных условий (дождевые ливни и др.), препятствующие выполнению работ в срок, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и в случае неисполнения Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от Договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Приемка выполненной работы оформляется сторонами путем составления и подписания окончательного акта выполненных работ по форме КС-2, предусмотренной Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 (п. 5.4 Договора).

Истцом 30.01.2023 г. (почтовый идентификатор 80111080886432), а также по адресу электронной почты artuhov_aleksey@mail.ru была направлена претензия, содержащая требования о возврате аванса в размере 150 000 руб. в срок до 06 февраля 2022 г. и уведомление об отказе от договора (исполнения договора).

Ответчик требования Истца о возврате не исполнил, денежные средства не возвратил.

Долг составляет 150 000 руб.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензионном письме, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Копия договора подряда,

2. Копия акта сверки,

3. Копия платежного поручения об оплате аванса.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

30.01.2023 г. (почтовый идентификатор 80111080886432), а также по адресу электронной почты artuhov_aleksey@mail.ru была направлена претензия, содержащая требования о возврате аванса в размере 150 000 руб. в срок до 06 февраля 2022 г. и уведомление об отказе от договора (исполнения договора).

Таким образом, договор подряда № 16-12/2021-ФТД от 16.12.2021 г. считается расторгнутым 03.03.2023 г.

Истцом заявлено требование о возврате аванса в размере 150 000 руб.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьи 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства, принадлежащие Истцу.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании авансового платежа в размере 150 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 276 844, 79 руб. за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 03.03.2023 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора подряда № 16-12/2021-ФТД от 16.12.2021 г. (далее по тексту договор) подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную Договором, в следующие сроки: начальный срок - 27 октября 2021 г.; конечный срок – 27 февраля 2022 г. – суббота. Соответственно расчет неустойки начинается с 01.03.2022 г.

Согласно, п. 6.2 в случае нарушения срока завершения этапа выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,3 % от цены работы, указанной в п.3.1 Договора за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 276 844, 79 руб. за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 03.03.2023 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 150 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 04.03.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 150 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 04.03.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 10 360, 27 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "ТД "ФАВОР" задолженность в размере 150 000 руб., неустойку в размере 276 844, 79 руб. за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 03.03.2023 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 150 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 04.03.2023 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 360, 27 руб.

Возвратить ООО "ТД "ФАВОР" из федерального бюджета 6 683, 73 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно п/п № 666 от 03.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко