Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8784/2025

«29» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.12.2025.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 (по заявлению ответчика, поступившему в суд 22.12.2025).

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального образования «город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации <...>, г. Томск, Томская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 361 112 руб. 62 коп., а также процентов по день фактической уплаты долга,

установил:

муниципальное образование «город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 361 112 руб. 62 коп., из которых: 330 212 руб. 84 коп. неосновательное обогащение в виде арендной платы, возникшее у ответчика в результате пользования ответчиком в период с 01.01.2025 по 30.06.2025 земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200009:128, на котором находится принадлежавший в спорный период на праве собственности ответчику объект незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0200009:345, расположенный по адресу: <...> 899 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за общий период с 18.02.2025 по 22.09.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2025 по момент фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик без оформления договорных отношений и оплаты арендных платежей фактически пользовался спорным земельным участком.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Истец и ответчик, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, в которых он просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как требование заявлено ненадлежащим истцом, поскольку именно Департамент градостроительного развития Томской области осуществляет полномочия по предоставлению земельного участка в аренду. Договор аренды спорного земельного участка был предоставлен арендатору (получен проект договора аренды) только в конце сентября 2025 года. Истцом неверно сделан расчет задолженности по договору аренды земельного участка по адресу <...>. Истцом не учтен тот факт, что ответчик не является собственником объекта недвижимости по адресу: <...> с 23.12.2023. Объект недвижимости по адресу: <...> не находился в аренде у ответчика и он не являлся его арендатором. У предпринимателя отсутствует задолженность перед истцом на октябрь 2021 года. Ответчик указал, что не использовал спорный земельный участок во взыскиваемый период, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло. Истец должен доказать, что ответчик использовал весь земельный участок, что привело к неосновательному обогащению. Ответчик не может использовать объект незавершенного строительства, в частности осуществлять его реконструкцию, строительство до того момента, пока не получит земельный участок в аренду.

Ответчиком также заявлены ходатайства: о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области, поскольку ответчик фактически проживает в г. Томске; о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Департамента градостроительного развития Томской области, поскольку именно данный орган принимает решение о заключении договоров аренды земельных участков и является надлежащим истцом и ФИО2, являющегося арендатором земельных участков по адресу: <...>.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и возражения на дополнительные пояснения ответчика, в которых истец, считая доводы предпринимателя необоснованными, просил суд удовлетворить исковые требования, поскольку Департамент является надлежащим истцом. Согласно сведениям из ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0200009:345 ФИО1 является собственником вышеуказанного объекта с 06.12.2024, в связи с чем с момента государственной регистрации права собственности ответчик обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен. Из представленных ответчиком документов усматривается воля ответчика на получение на правах аренды именно земельного участка площадью 1180 кв.м, в связи с чем взыскание с ответчика неосновательного обогащения подлежит за пользование всем земельным участком.

Ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В целях применения данной нормы закона место нахождения или место жительства ответчика - индивидуального предпринимателя определяется исходя из правил Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-Ф).

При этом место нахождения индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 5 Закон № 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом местонахождения ответчика, как на дату подачи иска, так и в настоящее время, является: <...>.

В данном случае иск предъявлен к ответчику, как к индивидуальному предпринимателю.

Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в целях применения процессуального закона, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Частью 1 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются, в том числе подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений части 4 статьи 121 АПК РФ, пункта 3 статьи 8, подпункта «д» пункта 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется только по месту его жительства; при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней с момента изменения места жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Таким образом, в случае изменения предпринимателем адреса места регистрации он обязан уведомить регистрирующий орган об этом с целью последующего внесения изменений в ЕГРИП в части указания адреса его места жительства.

Изменение подсудности, исходя из места регистрации временного пребывания, либо фактического проживания (включая сведения о наличии недвижимого имущества для проживания на территории различных субъектов Российской Федерации), при определении подсудности по спорам в отношении индивидуальных предпринимателей действующим законодательством не предусмотрено.

Основным фактором, позволяющим установить место жительства гражданина в целях государственной регистрации индивидуального предпринимателя, является формальный признак - регистрация гражданина по месту жительства (регистрация по месту пребывания в этом смысле значения не имеет). На это обстоятельство прямо указывается в подпункте «д» пункта 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

При этом действующее законодательство исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Исходя из изложенного, норма об указании сведений об адресе (месте нахождения) в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является императивной и не допускает расширительного толкования во избежание создания возможности внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей недостоверных данных (подпункт «д» пункта 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Поскольку в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика адресом места жительства и регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя является: <...>, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области.

Доказательств того, что адрес места жительства ответчика, указанный в выписке из ЕГРИП, был изменен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, ответчиком суду не представлено.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом по следующим основаниям.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 Постановления № 10 отражено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не ссылается на иные дополнительные доказательства, им не представлено доказательств, которым не может быть дана оценка в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства.

В данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям части 1 статьи 227 АПК РФ и пункта 18 Постановления № 10, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из ходатайства, ответчик просит суд привлечь в качестве третьих лиц Департамент градостроительного развития Томской области, поскольку Департамент является надлежащим истцом по делу и ФИО2, который является арендатором земельных участков по адресу: <...>.

Законом Томской области от 27.12.2023 № 126-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности, области земельных отношений между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Томской области и исполнительными органами Томской области» (далее - Закон № 126-ОЗ) перераспределены полномочия в сфере земельных отношений между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Томской области и исполнительными органами Томской области.

В целях организации перераспределения полномочий, предусмотренных настоящим Законом, со дня вступления в силу настоящего Закона и до 3 июня 2024 года устанавливается переходный период (часть 1 статьи 7 Закона № 126- ОЗ).

Однако, согласно пункту 2 Закона № 126-ОЗ, действие указанного Закона не распространяется на осуществляемые органами местного самоуправления бюджетные полномочия главного администратора (администратора) неналоговых доходов местных бюджетов, полученных от передачи в аренду или собственность земельных участков, доходов от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, платы по соглашениям об установлении сервитута, платы за публичный сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе от применения мер ответственности за нарушение обязательств, способов обеспечения исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, а также взыскания задолженности по указанным платежам в бюджет.

Согласно пункту 4.5 решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», взыскание задолженности по арендной плате за землю осуществляется Уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 17 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (приложение к решению Думы Города Томска от 05.03.2024 № 841) Департамент в установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами порядке выступает главным распорядителем, распорядителем и получателем бюджетных средств, главным администратором (администратором) доходов бюджета муниципального образования «Город Томск», главным администратором (администратором) источников финансирования дефицита бюджета муниципального образования «Город Томск», закрепленных за департаментом в соответствии с действующими муниципальными правовыми актами.

Таким образом, лицом, уполномоченным на администрирование неналоговых доходов, полученных от передачи в аренду или собственность земельных участков, а также на судебное взыскание задолженности является муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Таким образом, Департамент является надлежащим истцом по настоящему делу, в связи с чем оснований для привлечения в качестве третьего лица Департамента градостроительного развития Томской области также не имеется.

Оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица не имеется, поскольку ФИО2, как указывает ответчик в заявленном ходатайстве, является арендатором земельных участков, расположенных по адресам: <...>, а по настоящему делу спорный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200009:128 расположен по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В собственности ответчика находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0200009:345, расположенный по адресу: <...>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Данный объект недвижимости находится на земельном участке, площадью 1 180 кв.м, с кадастровым номером 70:21:0200009:128, расположенным по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что пользование земельным участком, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, в период с 01.01.2025 по 30.06.2025 осуществлялось без внесения соответствующей платы за землю, Департамент направил ответчику претензию от 07.08.2025 исх. № 12324/1 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 30 дней с момента направления данной претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения вышеуказанного требования.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 1 (подпункт 7 пункта 1) и 65 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Принимая во внимание платность землепользования в Российской Федерации, отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13, от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что спорный земельный участок в рассматриваемый период находился в муниципальной собственности, плата за пользование участком ответчиком не вносилась, суд, с учетом принципа платности землепользования, полагает обоснованными исковые требования Департамента о взыскании с ответчика платы за землю.

При этом, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от внесения платы за пользование данным земельным участком.

С учетом изложенного, неуплаченные ответчиком истцу денежные средства в размере 330 212 руб. 84 коп. за использование в период с 01.01.2025 по 30.06.2025 спорного земельного участка, образуют на его стороне неосновательное обогащение.

Расчет неосновательного обогащения проверен и принят судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200009:128 расположен по адресу: <...> в то время как ответчик в своих возражениях ссылается на земельные участки, расположенные по адресу <...>, <...>, <...>, не имеющих отношения к рассматриваемому спору.

Довод ответчика о том, что истец должен доказать, что предприниматель использовал весь земельный участок, что привело к неосновательному обогащению последнего, судом также не принимается.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что ответчик просил предоставить ему на правах аренды земельный участок, площадью 1180 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Условиями договора аренды земельного участка, направленного истцом в адрес ответчика, также предусмотрено, что арендатору передается земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200009:128, площадью 1180 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200009:128 - для размещения административного здания футбольного клуба «Томь». Пунктом 1.4. Договора аренды также предусмотрено, что земельный участок предоставляется однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом исходя из площади земельного участка 1 180 кв.м.

Доказательств, подтверждающих использование ответчиком меньшей площади земельного участка, в материалы дела не представлено.

Довод предпринимателя о фактическом неиспользовании спорного земельного участка судом не принимается, поскольку в соответствии с действующим законодательством неиспользование земельного участка не освобождает его пользователя от внесения платежей.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 18.02.2025 по 22.09.2025, составила 30 899 руб. 78 коп.

Расчет процентов произведен обоснованно, правомерно, принимается судом.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что проценты в сумме 30 899 руб. 78 коп. начислены истцом по состоянию на 22.09.2025, требование о начислении процентов по момент фактического исполнения денежного обязательства начиная с 23.09.2025 в установленном статьей 395 ГК РФ порядке является обоснованным.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 361 112 руб. 62 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23 056 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 39, 51, 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отклонить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» неосновательное обогащение в размере 330 212 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 899 руб. 78 коп., всего: 361 112 руб. 62 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять с 23.09.2025 на сумму задолженности, составляющую на день принятия решения 330 212 руб. 84 коп., за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 056 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья О.В. Никитина