ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-11617/2025
г. Москва Дело № А40-281364/24
16 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2025г.,
по делу № А40-281364/24, принятое судьей Константиновской Н.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ультра 4К экстрим»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности
Без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ультра 4К экстрим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 429.181 руб.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг № У4КЭ-СДС/01-04/2024 от 15.04.2024г.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор на оказание услуг № У4КЭ-СДС/01-04/2024 от 15 апреля 2024г., по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги согласно приложениями к договору, по ведению и продвижению социальных сетей истца, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (п. 1.1 договора).
Настоящий договор заключен в редакции приложений к договору № 1 от 15.04.2024; № 2 от 16.04.2024 и № 3 от 17.06.2024.
Согласно пункту 7 указанных приложений стороны строго согласовали, что все публикации и\или размещения в социальных сетях, указанных в пункте 1 приложения будут производиться только с серверов\устройств, находящихся на территории ЕС.
Истец указал, что оплачивал услуги Ответчика, подписывал акты, исходя из того, что все стороны действуют разумно, исходя из условий Договора, требований Истца и стандартов, принятых в данной сфере оказания услуг (СММ, ведение социальных сетей).
Оказанные услуги приняты истцом и оплачены в полном объеме, однако истцу стало известно, что ответчиком нарушался пункт 7 приложений 1-3.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что публикации осуществлялись не с серверов в ЕС, как было согласовано Сторонами, а с территории Республики Беларусь (г. Гомель).
Поскольку указанные недостатки являются скрытыми, они не были очевидны истцу при приемке работ и не могли быть установлены ранее.
Так как оказанные услуги не отвечали заявленным требованиям к качеству, установленным договором, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию № 25/07-2024 от 04.07.2024 с требованием оплатить возвратить стоимость оказанных услуг. (т. 1, л.д. 65-66). Так как ответчик денежные средства истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку доказательств оказания услуг надлежащего качества на сумму 429.181 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст. ст. 309 и 310, 781 ГК РФ.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, довод жалобы подлежит отклонению как необоснованный.
Ссылка ответчика на отсутствие в мотивировочной части решения суда первой инстанции подробной оценки доказательств, представленных в материалы дела, в частности переписки, является несостоятельной, поскольку само по себе отсутствие в тексте оспариваемого судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2025 года по делу № А40-281364/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета излишне оплаченную сумму государственной пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 20.000 (двадцать тысяч) руб. перечисленную по платежному поручению № 49 от 21.02.2025г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Александрова Г.С.