АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-

1985

/2025

16

июня

2025 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена

29 мая 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено

16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гулецкой О.В., рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕКО ЛЮКС» (адрес: 236004, Калининградская область, г.о. Город Калининград, <...> зд. 3Д, помещ. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Общество «ДЕКО ЛЮКС») к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСЕРВИС» (адрес: 238300, Калининградская область, м.о. Гурьевский, <...> зд. 16Б, этаж 2, помещ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Общество «ПРОМТЕХСЕРВИС») о взыскании 28 260 рублей долга по договору подряда № 02/03/2023 на постановку солнцезащитной плёнки (R05) и оклейке оконных стекол по адресу: <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8061 рубль, проценты по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2025 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСЕРВИС» ФИО1, предварительное судебное заседание назначено на 29 мая 2025 года на 13 часов 55 минут.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв в срок, установленный определением суда, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем, несёт риск отрицательных последствии, предусмотренных частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом «ПРОМТЕХСЕРВИС» (Заказчик) и Общество «ДЕКО ЛЮКС» (Исполнитель) заключен договор № 02/03/2023 от 02.03.2023 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязался произвести поставку пленки и выполнить оклейку оконных стекол солнцезащитной пленкой (R05) объекта и связанные с оклейкой дополнительные работы по адресу: <...> (далее объект).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость поставки пленки и монтажных работ составляет 28 260 рублей.

Исполнитель свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 49 от 04.03.2023 на сумму 28 260 рублей, подписанным сторонами.

Пунктами 4.1., 4.2 договора определено, что оплата составляет 100% от стоимости настоящего договора, то есть 28 260 рублей. Срок перечисления оплаты - в течение семи рабочих дней после подписания акта. Расчет производится в рублях безналичным перечислением денежных средств на счет Исполнителя.

Заказчик не исполнил обязательства по оплате, в связи с чем Исполнитель письмом от 07.12.2023 направил претензию с требованием о погашении имеющейся задолженность в размере 28 260 рублей.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истцом представлен подписанный сторонами без замечаний акт приемки выполненных работ.

В данном случае материалами дела подтверждаются, что выполненные истцом работы приняты ответчиком надлежащим образом и имеют для него потребительскую ценность.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств со стороны ответчика о выполнении работ ненадлежащего качества в суд представлено не было. Не представлены суду и доказательства оплаты работ в полном объёме.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору в размере 28 260 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по договору, истец начислил проценты в сумме 8061 рубль за период с 15.03.2023 по 13.02.2025.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начисление до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 7 от 17.02.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕКО ЛЮКС» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕКО ЛЮКС» задолженность в размере 38 028 рублей, в том числе, основной долг в размере 28 260 рублей по договору подряда № 02/03/2023 на поставку солнцезащитной пленки (К 05) и оклейке ей оконных стекол по адресу: <...> от 02.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8061 рубль за период с 15.03.2023 по 13.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1707 рублей за период с 14.02.2025 по 29.05.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕКО ЛЮКС» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 7 от 17.02.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕКО ЛЮКС» проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2025 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 28 260 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов