АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-20111/2024

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 375 258,06 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть» (далее – ООО «Сеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ ЯО «ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЦРБ», ответчик) о взыскании 1 394 923,06 руб., в том числе 1 260 195 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 134 728,06 руб. пени за период с 14.11.2023 по 15.10.2024.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об уточнении требований в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга: просит взыскать с ответчика 375 258,06 руб., в том числе 240 530 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 134 728,06 руб. пени за период с 14.11.2023 по 15.10.2024.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика отзыва на исковое заявление не поступило, при этом ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в котором указывает о частичной оплате долга.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.09.2023 между ГБУЗ ЯО «ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЦРБ»

(заказчик) и ООО «СЕТЬ» (поставщик) заключен контракт № 21-09/23 на оказание платных медицинских услуг, пунктом п. 1.1 указанного контракта предусмотрено, что заказчик поручает выполнение услуг по выполнению лабораторных исследований на В12 и гормоны.

Согласно п. 4.1 цена указанного контракта составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

20.12.2023 между ГБУЗ ЯО «ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЦРБ» (заказчик) и ООО «СЕТЬ»(поставщик) заключен контракт № 01/12-2023 о возмездном оказании платных медицинских услуг, пунктом п. 1.1 указанного контракта предусмотрено, что заказчик поручает выполнение услуг по выполнению лабораторных исследований на В12 и гормоны.

Цена договора составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей (п. 4.1 контракта).

30.11.2023 между ГБУЗ ЯО «ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЦРБ» (заказчик) и ООО «СЕТЬ»(поставщик) заключен контракт № 16/11-2023 о возмездном оказании платных медицинских услуг, пунктом п. 1.1 указанного контракта предусмотрено, что заказчик поручает выполнение услуг по выполнению лабораторных исследований на В12 и гормоны.

Согласно п. 4.1 спорного контракта № 16/11-2023 цена договора составляет 117 475 (сто семнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

25.04.2024 между ГБУЗ ЯО «ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЦРБ» (заказчик) и ООО «СЕТЬ»(поставщик) заключен контракт № 01/02-24 о возмездном оказании платных медицинских услуг, пунктом п. 1.1 указанного контракта предусмотрено, что заказчик поручает выполнение услуг по выполнению лабораторных исследований на В12 и гормоны.

В силу п. 4.1 спорного контракта № 01/02-24 цена договора составляет не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

01.02.2024 между ГБУЗ ЯО «ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЦРБ» (заказчик) и ООО «СЕТЬ»(поставщик) заключен контракт № 01/02-24 о возмездном оказании платных медицинских услуг пунктом п. 1.1 указанного контракта предусмотрено, что заказчик поручает выполнение услуг по выполнению лабораторных исследований на В12 и гормоны.

В соответствии с п. 4.1 контракта № 01/02-24 цена договора составляет не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

19.09.2024 между ГБУЗ ЯО «ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЦРБ» (заказчик) и ООО «СЕТЬ» (поставщик) заключен контракт № 19/09-24 о возмездном оказании платных медицинских услуг, пунктом п. 1.1 указанного контракта предусмотрено, что заказчик поручает выполнение услуг по выполнению лабораторных исследований, в т.ч. гормонов.

Согласно п. 4.1 контракта № 19/09-24 цена договора составляет не более 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.3 контрактов доставка, забор биологического материала производится силами заказчика, и согласно п. 2.1 исполнитель производит исследование на базе ООО «Сеть».

Поскольку в адрес исполнителя отказ от подписания акта услуг не поступил, что предусмотрено п. 3.4 контрактов, оказанные услуги считаются принятыми.

Обязательства по контактам были исполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные сроки и приняты заказчиком в соответствии с условиями п. 3.2, 3.3, 3.4 контрактов.

В соответствии с гл. 4 контрактов заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно п. 4.3 контрактов, оплата услуг, предоставляемых исполнителем, производится по факту оказанных услуг на основании выставленного счета, акта выполненных работ с реестром, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета.

В соответствии с п. 5.5.1 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени).

Согласно п. 5.5.2 контрактов пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности.

Поскольку сумма задолженности и начисленных пени до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами сдачи-приемки оказанных услуг и ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно объема оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

На момент обращения в суд у ответчика имелась задолженность по спорным контрактам на сумму 1 260 195 руб.

В ходе рассмотрения дела сумма основного долга ответчиком оплачена частично – на сумму 1 019 665 руб., в подтверждении чего в материалы дела представлены платежные поручения, а также акт сверки взаимных расчетов от 11.02.2025.

Общая сумма задолженности на момент разрешения спора с учетом уточнения иска составила 240 530 руб., в том числе: - по контракту № 01/12-2023 о возмездном оказании платных медицинских услуг от 20.12.2023, у заказчика имеется задолженность в размере 135 755 руб.; - по контракту № 16/11-2023 о возмездном оказании платных медицинских услуг от 30.11.2023, у заказчика имеется задолженность в размере 55 150 руб.; - по контракту № 01/02-24 о возмездном оказании платных медицинских услуг от 25.04.2024, у заказчика имеется задолженность в размере 49 625 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованным требования о взыскании долга по спорным контрактам в общей сумме 240 530 руб.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании 134 728,06 руб. пени за период с 14.11.2023 по 15.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной положениями контрактов, на сумму 134 728,06 руб. пени за период с 14.11.2023 по 15.10.2024, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пунктов 12 и 13 Постановления № 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющимся сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение несения предъявленных к взысканию судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных услуг от 01.08.2024, платежное поручение от 25.11.2024 №480 на сумму 23 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов является обоснованной, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина в размере 23763 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 375 258,06 руб., в том числе 240 530 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 134 728,06 руб. пени за период с 14.11.2023 по 15.10.2024, а также 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 763 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько