Решение по делу № А78-11941/2024 от 06.03.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-11941/2024

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.В. Бондаревой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить земельный участок, о взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 03.02.2025

от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещены.

Администрация городского округа "Город Чита" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 19 кв.м. входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 78:32:000000:3303, местоположение которого установлено: г. Чита, мкр. Геофизический, 13а, путем демонтажа от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки в в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В судебном заседании был перерыв, информация

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В отсутствии возражении суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в обоснование указано на невозможность обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158, 159 АПК РФ, о чем было объявлено протокольное определение.

Действующим законодательством установлен принцип равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами ( статья 41 Кодекса).

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Кроме того, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений, урегулирование спора.

В ходатайстве указано основание невозможности обеспечения явки представителя, истцом документы или в материалы дела не предоставлялись, возможность дать пояснения, подписано представителем ответчика по доверенности

В ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель в случае его участия в судебном заседании либо представить дополнительные документы.

В целях подготовки и представления документов в материалы дела суд предоставил возможность в рамках отложения заседания, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин не представления в материалы дела документов, отзыва, не представлено, правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался.

В данном случае оснований для отложения рассмотрения дела обоснованно не усмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявителем не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Суд не усматривает невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Для представления позиции и доводов, с представленным истцом актом осмотра земельного участка суд объявил перерыв в судебном заседании.

Ответчик не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела.

Представитель истца требования поддержал, пояснил, что акт осмотра земельного участка подготовлен для актуальной информации о наличии на момент рассмотрения размещения на земельном участке нестационарного торгового объекта ответчика, т.е. в подтверждение, что земельный участок не освобожден, аналогичные акт осмотра также был представлен с иском, договор с ответчиком прекращен по основанием несоблюдения внешнего требования объекта, истец отказался в одностороннем порядке, правовых основании размещения объекта ответчика на земельном участке не имеется.

Ответчик отзыв не представил, требования по существу не оспорил, документы в основание размещения нестационарного торгового объекта не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы и изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующим. 27.09.2022 между Администрацией городского округа «Город Чита» и ИП ФИО1. заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Чита» № 05/22 (А) (далее - договор), сроком на 7 лет, до 26.09.2029. Данный договор заключен по результатам торгов (аукциона), что подтверждается протоколом аукциона от 15.09.2022.

Согласно пункту 1.1 договора Ответчику предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 19 кв.м, расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Геофизический, 13а, в границах территории, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемой частью договора.

Указанный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3303, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита».

Нестационарный торговый объект по указанному адресу включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов (строка 87.25), утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 .

Согласно пункту 2.4.15 договора Ответчик обязан соблюдать требования Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита».

Пунктом 5.7.3. Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», утвержденных решением Думы городского округа «Город Чита» от 19.10.2017 № 111, установлено, что внешний вид некапитальных объектов должен быть согласован с органом управления администрации городского округа в области архитектуры. Требования, предъявляемые к внешнему виду нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа, утверждаются постановлением администрации городского округа.

В рамках осуществления полномочий Администрацией принято постановление от 07.10.2021 № 435 (Постановление), которым утверждены Требования, предъявляемые к внешнему виду нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа «Город Чита» (Требования).

Согласно пункту 4 Требований при размещении на территории городского округа «Город Чита» нестационарного торгового объекта (киосков, павильонов) используются четыре типовых модуля: Модуль 1, Модуль 2, Модуль 3, Модуль 4. Изображения внешнего вида, параметры Модулей приведены в приложении 1 рисунки 1-3, 12. Материалы изготовления, колористическое решение приведены в приложении 1 таблицы 1. Модули содержат типовые решения по внешнему виду киосков и павильонов, они могут быть состыкованы секциями.

Согласно пункту 6.1 Требований внешний вид и размещение НТО осуществляется в соответствии с эскизным проектом объекта, согласованным с комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита».

Согласно пункту 3 Постановления собственники нестационарных торговых объектов должны привести внешний вид НТО (за исключением сезонных НТО) в соответствии с утвержденными Требованиями в срок до 01.09.2023.

Согласно пункту 2.4.1 договора Ответчик обязан в течение 6 (шести) месяцев со дня заключения договора установить объект, предварительно письменно согласовав проект его внешнего облика фасада) с Управлением архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита». Внешний облик (фасад) объекта должен соответствовать Требованиям, предъявляемым к внешнему виду нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа «Город Чита», утвержденным постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 07.10.2021 № 435.

Согласно пункту 2.4.10 договора Ответчик обязан обеспечить уборку мелкого рассредоточенного мусора на территории места размещения объекта, а также на прилегающей территории к месту размещения нестационарного торгового объекта в радиусе 10 метров, установить урны и обеспечить регулярную выемку мусора из урн и его перемещение в места временного складирования, не допускать захоронение мусора.

В 2022-2023 году Ответчиком подготовлен проект внешнего облика НТО, который согласован с органом архитектуры.

14.03.2024 комиссией по определению соответствия установленного нестационарного торгового объекта условиям договоров на размещение нестационарных торговых объектов по результатам осмотра нестационарного торгового объекта по адресу: г.Чита, мкр. Геофизический, 13а, принято решение о несоответствии внешнего облика нестационарного торгового объекта установленным требованиям. Было установлено, что фактически размещенный на участке объект не соответствует согласованному проекту.

02.05.2024 Ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений (письмо № 1184-9 от 02.04.2024 получено лично).

05.07.2024 Комиссией повторно произведен осмотр места размещения НТО, по результатам которого установлено, что нарушения в полном объеме не устранены.

Согласно пунктам 5.2, 5.2.3, 5.2.7 договора Истец вправе досрочно в одностороннем отказаться от исполнения договора в случае невыполнения Ответчиком требований, указанных в пункте 2.4, в том числе при выявлении несоответствия НТО согласованному внешнему облику.

Согласно пункту 5.3 договора при отказе от исполнения договора в одностороннем порядке уполномоченным орган направляет в адрес правообладателя письменное уведомление. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня направления указанного уведомления.

Уведомлением от 22.07.2024 № 2991-9 администрация городского округа «Город Чита» предупредила правообладателя об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта по истечении тридцати дней с момента направления уведомления. Уведомление направлено ответчику 31.07.2024.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта прекращен с 31.08.2024.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 договора после его расторжения нестационарный торговый объект подлежит демонтажу правообладателем в течении 30 (тридцати) дней со дня расторжения Договора, демонтаж объекта производится правообладателем за счет его собственных средств.

Требования ответчиком об освобождении указанного земельного участка не исполнены.

Доказательств освобождения земельного участка земельный участок площадью 19 кв.м. входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 78:32:000000:3303 от нестационарного торгового объекта не представлены.

Истец представил акт осмотра земельного участка от 17.02.2025 с фотофиксацией, согласно которому объект размещен до настоящего времени.

Истец в порядке ст. 308.3 ГК РФ заявил о взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчик требования не оспорил, иные доказательства не представил, доводы истца не опроверг.

Ответчиком не приняты меры по освобождению земельного участка, демонтаж нестационарного торгового объекта не произведен, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта прекращен с 31.08.2024.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Ответчик не представлены документы в обоснование размещения нестационарного торгового объекта.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования не оспорил, иные доказательства не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства, суд считает требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового объекта путем демонтажа за счет ответчика и обязать привести участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования.

Суд полагает возможным в силу ст. 174 АПК РФ при обязании ответчика совершить определенные действия, определить срок их совершения в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец в порядке ст. 308.3 ГК РФ заявил судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Как следует из положении ч. 4 ст. 174 АПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ) (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Законодатель прямо указал реальное исполнение и компенсацию в качестве мер защиты прав кредитора, следовательно, речь идет о состоявшемся правонарушении - неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. При этом для взыскания такой компенсации должны быть установлены не только сам по себе факт нарушения обязательства, но и факт уклонения от исполнения обязательства в натуре в случае, если суд обязал должника к такому исполнению.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесенным судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию, в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и баланса интересов сторон, суд считает требование взыскания судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу по истечении тридцатидневного срока для исполнения по день фактического исполнения решения суда, подлежащим удовлетворению, в остальной части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с действующими на момент подачи иска нормами налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок площадью 19 кв.м. входящий в состав земельногоучастка с кадастровым номером 78:32:000000:3303, местоположение которого установлено: г. Чита, мкр. Геофизический, 13а, путем демонтажа от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования за счет ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу по истечении представленного тридцатидневного срока для исполнения по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части присуждения судебной неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук