АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-2622/2023

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Еремицкой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДОМ НА БУЛЬВАРЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 453 703 рублей 07 копеек

при участии:

от истца - ФИО1, удостоверение, доверенность от 06.07.2023 сроком на год;

от ответчика – (до перерыва) ФИО2, паспорт, доверенность от 27.11.2020 сроком на три года, диплом; после перерыва не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СТРОЙ» (далее – истец, ООО «РЕГИОН СТРОЙ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дом на бульваре» (далее – ответчик, ООО СЗ «Дом на бульваре») о взыскании задолженности за выполненные и принятые работы по договору от 21.05.2019 строительного (генерального) подряда №10-П/2019 на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 25:28:010043:875 в виде гарантийного удержания в размере 9 090 176 рублей 58 копеек, договорной неустойки за период с 16.12.2022 по 07.02.2023 в размере 1 363 526 рублей 49 копеек.

За время рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв, истцом к материалам дела приобщены к материалам дела дополнительные документы и представлены письменные объяснения.

От истца поступили письменные уточнения требований, в соответствии с которыми он отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности за выполненные и принятые работы по договору от 21.05.2019 строительного (генерального) подряда №10-П/2019 на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 25:28:010043:875 в виде гарантийного удержания в размере 9 090 176 рублей 58 копеек в связи с оплатой данной суммы ответчиком после подачи иска в суд. Исковые требования в части взыскания неустойки поддерживает в первоначальном объеме.

Заявленные уточнения истца приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, рассматривая заявление истца об отказе от исковых требований в заявленной части, установил, что ответчик исполнил обязательства по задолженности истцу, что подтверждается платежным поручением №283 от 06.06.2023, в связи с чем ООО «РЕГИОН СТРОЙ» просит прекратить производство по иску в части взыскания задолженности за выполненные и принятые работы по договору от 21.05.2019 строительного (генерального) подряда №10-П/2019.

Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявленных требований в части взыскания задолженности с ответчика принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В отношении требований о взыскании неустойки ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал свои требования о взыскании неустойки, а ответчик поддерживает свои возражения и ходатайство о снижении размера неустойки.

В судебном заседании 07.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.09.2023 до 10 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

21.05.2019 между ООО СЗ «Дом на бульваре» (Заказчик) и ООО «Регион Строй» (Генподрядчик) заключен договор строительного (генерального) подряда №10-П/2019 на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 25:28:010043:875 (далее – Договор), согласно условиям которого Генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта выше отметки 0,00.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора работы выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. График производства работ предусматривает начальный, промежуточные и конечный сроки выполнения работ.

Сроки выполнения Работ по настоящему Договору, в соответствии с Графиком производства работ: начало работ - 01.11.2019; окончание работ - 30.06.2021.

В силу пункта 6.1.4 договора заказчик обязан производить оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном разделами 2 и 4 Договора.

Согласно пункта 2.1 Договора стоимость Работ по настоящему Договору составляет 499 161 574 рубля 48 копеек, в т.ч, НДС 20 % в размере 83 193 595 рублей 75 копеек и определяется Ведомостью договорной цены (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора в целях обеспечения качества работ, выполняемых Генподрядчиком, и обеспечения исполнения Генподрядчиком гарантийных обязательств по договору Заказчик удерживает (т.е. не выплачивает на основании форм КС-2, КС-3) в виде гарантийного удержания 5% от стоимости выполненных работ и отражает сумму удержания в Справке о стоимости о выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Удержанная таким образом сумма выплачивается Генподрядчику в следующем порядке:

- 50% суммы гарантийного удержания выплачиваются Заказчиком Генподрядчику в течение 90 рабочих дней с момента подписания сторонами акта‚ сдачи-приемки объекта, при этом сторонами составляются Акт сверки взаиморасчетов и Акт на возврат гарантийного удержания на основании счета на оплату, за вычетом сумм, которые заказчик обоснованно израсходовал на устранение недостатков (дефектов) выполненных Генподрядчиком работ, выявленных в период после подписания Акта сдачи-приемки объекта,

- 50% суммы гарантийного удержания выплачиваются Заказчиком Генподрядчику в течение одного года с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта, при этом сторонами составляются Акт сверки взаиморасчетов и Акт на возврат гарантийного удержания на основании счета на оплату, за вычетом сумм, которые заказчик обоснованно израсходовал на устранение недостатков (дефектов) выполненных Генподрядчиком работ, выявленных в период после подписания Акта сдачи-приемки объекта.

Во исполнение обязательств по договору Генподрядчик выполнил, а Заказчик принял работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и КС-3:

- согласно актам по форме КС-2 №1 от 22.12.2019 и КС-3 №1 от 22.12.2019 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 18 610 589 рублей 42 копейки, гарантийное удержание в размере 5% составляет 930 529 рублей 47 копеек;

- согласно актам по форме КС-2 №2 от 22.01.2020 и по форме КС-3 №2 от 22.01.2020 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 8 964 686 рублей 86 копеек, гарантийное удержание в размере 5% составляет 448 234 рубля 34 копейки;

- согласно актам по форме КС-2 №3 от 22.02.2020 и по форме КС-3 №3 от 22.02.2020 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 7 381 346 рублей 11 копеек, гарантийное удержание в размере 5% составляет 369 067 рубля 31 копейка;

- согласно актам по форме КС-2 №4 от 22.03.2020 и по форме КС-3 №4 от 22.03.2020 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 9 742 944 рублей 05 копеек, гарантийное удержание в размере 5% составляет 487 147 рубля 20 копеек;

- согласно актам по форме КС-2 №5 от 22.04.2020 и по форме КС-3 №5 от 22.04.2020 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 18 702 071 рубль 13 копеек, гарантийное удержание в размере 5% составляет 935 103 рубля 56 копеек;

- согласно актам по форме КС-2 №6 от 22.05.2020 и по форме КС-3 №6 от 22.05.2020 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 25 290 934 рубля 74 копейки, гарантийное удержание в размере 5% составляет 1 264 546 рублей74 копейки;

- согласно актам по форме КС-2 №7 от 22.06.2020 и по форме КС-3 №7 от 22.06.2020 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 24 523 599 рублей 50 копеек, гарантийное удержание в размере 5% составляет 1 226 179 рублей 98 копеек;

- согласно актам по форме КС-2 №8 от 22.07.2020 и по форме КС-3 №8 от 22.07.2020 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 23 059 434 рублей 66 копеек, гарантийное удержание в размере 5% составляет 1 152 971 рублей 73 копейки;

- согласно актам по форме КС-2 №9 от 22.08.2020 и по форме КС-3 №9 от 22.08.2020 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 32 210 935 рублей 16 копеек, гарантийное удержание в размере 5% составляет 1 610 546 рублей 76 копеек;

- согласно актам по форме КС-2 №10 от 22.09.2020 и по форме КС-3 №10 от 22.09.2020 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 24 815 911 рублей 50 копеек, гарантийное удержание в размере 5% составляет 1 240 795 рублей 58 копеек;

- согласно актам по форме КС-2 №11 от 22.10.2020 и по форме КС-3 №11 от 22.10.2020 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 33 447 384 рубля 28 копеек, гарантийное удержание в размере 5% составляет 1 672 369 рублей 21 копейка;

- согласно актам по форме КС-2 №12 от 22.11.2020 и по форме КС-3 №12 от 22.11.2020 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 23 795 903 рублей 19 копеек, гарантийное удержание в размере 5% составляет 1 189 795 рублей 16 копеек;

- согласно актам по форме КС-2 №13 от 22.12.2020 и по форме КС-3 №13 от 22.12.2020 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 12 929 516 рублей 07 копеек, гарантийное удержание в размере 5% составляет 646 475 рублей 80 копеек;

- согласно актам по форме КС-2 №14 от 22.01.2021 и по форме КС-3 №14 от 22.01.2021 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 5 909 614 рублей 61 копейка, гарантийное удержание в размере 5% составляет 295 480 рублей 73 копейки;

- согласно актам по форме КС-2 №15 от 22.02.2021 и по форме КС-3 №15 от 22.02.2021 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 9 663 316 рублей 98 копеек, гарантийное удержание в размере 5% составляет 483 165 рублей 85 копеек.

- согласно актам по форме КС-2 №16 от 22.03.2021 и по форме КС-3 №16 от 22.03.2021 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 4 301 961 рубль 61 копейка, гарантийное удержание в размере 5% составляет 215 098 рублей 08 копеек.

- согласно актам по форме КС-2 №17 от 22.04.2021 и по форме КС-3 №17 от 22.04.2021 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 13 266 377 рублей 74 копейки, гарантийное удержание в размере 5% составляет 663 318 рублей 89 копеек.

- согласно актам по форме КС-2 №18 от 22.05.2021 и по форме КС-3 №18 от 22.05.2021 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 25 039 886 рублей 40 копеек, гарантийное удержание в размере 5% составляет 1 251 994 рублей 32 копейки.

- согласно актам по форме КС-2 №19 от 22.06.2021 и по форме КС-3 №19 от 22.06.2021 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 15 712 215 рублей 02 копейки, гарантийное удержание в размере 5% составляет 785 610 рублей 75 копеек.

- согласно актам по форме КС-2 №20 от 22.07.2021 и по форме КС-3 №20 от 22.07.2021 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 16 531 595 рублей 91 копейка, гарантийное удержание в размере 5% составляет 826 579 рублей 80 копеек.

- согласно актам по форме КС-2 №21 от 22.08.2021 и по форме КС-3 №21 от 22.08.2021 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 10 125 549 рублей 20 копейки, гарантийное удержание в размере 5% составляет 506 277 рублей 46 копеек.

- согласно актам по форме КС-2 №22 от 22.09.2021 и по форме КС-3 №22 от 22.09.2021 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 6 912 535 рублей 66 копеек, гарантийное удержание в размере 5% составляет 345 626 рублей 78 копеек.

- согласно актам по форме КС-2 №23 от 22.10.2021 и по форме КС-3 №23 от 22.10.2021 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 11 915 746 рублей 60 копеек, гарантийное удержание в размере 5% составляет 595 787 рублей 33 копейки.

- согласно актам по форме КС-2 №24 от 22.11.2021 и по форме КС-3 №24 от 22.11.2021 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 433 000 рублей, гарантийное удержание в размере 5% составляет 21 650 рублей.

- согласно актам по форме КС-2 №25 от 14.12.2021 и по форме КС-3 №25 от 14.12.2021 Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 646 396 рублей 13 копеек, гарантийное удержание в размере 5% составляет 32 319 рублей 81 копейка.

Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) «Жилой дом на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 25:28:010043:875» подписан заказчиком и генподрядчиком 15.12.2021.

Общий объем работ был выполнен истцом на сумму 383 933 452 рублей 53 копейки (19 196 672 рубля 63 копейки – гарантийное удержание), а оплата работ была осуществлена согласно платежным поручениям, актам взаимозачета на сумму 374 843 275 рублей 95 копеек. Таким образом, ответчик оплатил выполненные работы лишь частично, у него возникла задолженность на гарантийное удержание в размере 9 090 176 рублей 58 копеек.

29.12.2022 Генподрядчик направил заказчику счет на оплату №256 от 27.12.2022, а также акт сверки взаиморасчетов на сумму 9 090 176 рублей 58 копеек и письмо на возврат гарантийного удержания №157/01-П от 28.12.2022. Данная претензия была получена 23.01.2023.

Письмом от 06.02.2023 №ДНБ-15 ответчик сослался на выявленные 25.11.2022, 14.12.2022 недостатки, дефекты в систем вентиляции в рамках гарантийных обязательств, не устраненные Генподрядчиком.

Возврат гарантийного удержания заказчиком и не произведен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска ответчиком был произведен возврат гарантийного удержания, что явилось основанием для отказа истца в указанной части от исковых требований. Вместе с тем в споре осталось требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ в указанном размере.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу указанных статей, а также положений Договора, истец обязался выполнить определенные договором работы, а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выполнения Генподрядчиком на сумму 383 933 452 рублей 53 копейки, подтверждается материалами дела. При этом задолженность в размере 9 090 176 рублей 58 копеек была погашена только после обращения ситца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.2. Договора Генподрядчик вправе потребовать от заказчика за нарушение заказчиком обязательств по договору за задержку расчетов более чем за 10 дней пени в размере 0,3% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости подлежащих оплате работ.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 16.12.2022 по 07.02.2022, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным с учетом установленного пунктом 10.2. Договора лимита ответственности.

Ответчик контррасчет не представил, вместе с тем заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Указанные выводы суда соответствуют положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Уменьшая неустойку, суд учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении от 19.05.2020 N 305-ЭС19-26182 по делу № А41-48615/2019, определяя порядок расчета неустойки на будущее время, не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, судебная практика не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства (определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 № 302-ЭС21-1927 по делу № А19-5282/2020).

На основании, вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, установленный договором, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения суда до 400 000 рублей, которая не ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оснований для снижения неустойки ниже указанной суммы суд не усматривает.

Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.

По результатам рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судом учтено, что в силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Также как следует из части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. В связи с этим в части прекращения производства по делу в связи с отказом от иска судебные расходы по оплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СТРОЙ» (ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания гарантийного удержания в размере 9 090 176 рублей 58 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДОМ НА БУЛЬВАРЕ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СТРОЙ» (ИНН <***>) 400 000 рублей неустойки, 72 268 рублей 52 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.