АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-113267/25-112-931

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «СЕВЕРНАЯ ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>),

к ответчику ООО «СТК «ТРУКАРГО» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 2 040 000,00 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 01.04.2025 в размере 69 248,22 рублей, начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 07.04.25),

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ ЛОГИСТИКА» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТК «ТРУКАРГО» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договорам-заявкам №№ 0000001397 от 16 декабря 2024 года, 0000001463 от 25 декабря 2024 года, 0000001457 от 25 декабря 2024 года в размере 2 040 000 (двух миллионов сорока тысяч) рублей, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2025 по 01.04.2025 в размере 69 248 (шестидесяти девяти тысяч двухсот сорока восьми) рублей 22 (двадцати двух) копеек с продолжением их начисления на сумму задолженности по дату фактической уплаты сумма долга.

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенных договоров, поскольку должником в рассматриваемом случае, несмотря на фактическое оказание ему услуг со стороны истца, оплата указанных услуг до настоящего времени не

произведена, что обусловило в рассматриваемом случае ущемление прав и законных интересов истца как исполнителя в рамках рассматриваемых правоотношений.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на доказанность со своей стороны факта возникновения на стороне ответчика требуемой ко взысканию задолженности, вследствие чего просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, вследствие чего дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика. При этом, правовая позиция по рассматриваемому спору должником в настоящем случае не представлена, доводы и требования истца не опровергнуты.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто должником, между участвующими в деле лицами заключены Договоры-заявки на перевозку груза:

Договор-заявка № 0000001397 от 16 декабря 2024 года на перевозку груза автотранспортом, маршрутом следования Московская область, Электросталь, Случайный, д.5; Омск, улица Айвазовского, 31 - Омск, Раздольная улица, дЛкЗ; Омск, улица Айвазовского, 33; Амурская область, Благовещенск, <...>; Хабаровск, ул. Донская, д. 2А/14; Погрузка 25.12.2024, Выгрузка 03.01.2025.

В рассматриваемом случае стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 680 000,00 рублей. Оплата производится в течение 5 банковских дней после получения оригиналов бухгалтерских документов.

Как настаивает в настоящем случае истец, услуги были оказаны им надлежащим образом, вследствие чего груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной. Претензий по доставке груза не поступало.

При указанных обстоятельствах истцом 15.01.2025 ответчику были направлены документы для оплаты. Почтовые отправления ответчиком получены 20.01.2025, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России», однако оплата оказанных услуг до настоящего времени должником не произведена, хотя оказанные услуги подлежали оплате в течение 5 банковских дней, т.е. не позднее 27.01.2025.

2) Договор-заявка № 0000001463 от 25 декабря 2024 года на перевозку груза автотранспортом, маршрутом следования Московская область, Обухово рп. (Богородский т.о.), территория Атлант-Парк, дом 32, строение 5; Новосибирская область, Обь г., населенный пункт 3307 км, дом 16, корпус 8 - Новосибирск, Пасечная улица, 11/1 к2 посёлок Садовый, Станционный сельсовет; Хабаровск, ул. Донская, д. 2А/14; Погрузка 26.12.2024 Выгрузка 02.01.2025.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 680 000,00 рублей. Оплата производится в течение 5 банковских дней после получения оригиналов бухгалтерских документов.

Как указывает в рассматриваемом случае истец, услуги были оказаны им надлежащим образом, вследствие чего груз был доставлен и сдан грузополучателю без

замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной.

В этой связи, как явствует из представленных материалов дела, 20.01.2025 ответчику были направлены документы для оплаты. Почтовые отправления Ответчиком получены 25.01.2025, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России», однако оплата в течение 5 банковских дней, т.е. не позднее 03.02.2025, произведена не была.

3) Договор-заявка № 0000001457 от 25 декабря 2024 года на перевозку груза, маршрутом следования Московская область, Обухово рп. (Богородский т.о.), территория Атлант-Парк, дом 32, строение 5; Новосибирская область, Обь г., населенный пункт 3307 км, дом 16, корпус 8 - Новосибирск, Пасечная улица, 11/1к2 посёлок Садовый, Станционный сельсовет; Хабаровск, улица Суворова, 82Ак4; Хабаровск, ул. Донская, д. 2А/14; Погрузка 26.12.2024 Выгрузка 02.01.2025.

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 680 000,00 рублей. Оплата производится в течение 5 банковских дней после получения оригиналов ТТН и-бухгалтерских документов.

Как указывает в настоящем случае истец, услуги по обозначенному договору были оказаны им надлежащим образом, вследствие чего груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной.

В этой связи, как видно из представленных материалов дела, 21.01.2025 истцом ответчику были направлены документы для оплаты. Почтовые отправления ответчиком получены 28.01.2025, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России, однако оплата в течение 5 банковских дней, т.е. не позднее 04.02.2025, так и не была произведена должником.

Таким образом, как указывает в рассматриваемом случае истец, общая сумма задолженности составила 2 040 000 (два миллиона сорок тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае повлекли за собой направление истцом в адрес ответчика претензий от 30.01.2025, 06.02.2025 и 12.02.2025, что свидетельствует о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, как указывает общество, несмотря на получение должником обозначенных претензий, образовавшаяся задолженность так и не была им погашена в добровольном порядке, что обусловило обращение истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в настоящем случае соглашается с доводами истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Иначе говоря, Ответчик должен был оказать Истцу определенную услугу, а Истец эту услугу оплатить.

Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Между тем, из представленных в рассматриваемом случае материалов дела явствует, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств по ранее обозначенным договорам-заявкам осуществлена перевозка грузов из пункта отправления в пункт назначения с последующей передачей указанных грузов грузополучателям, что подтверждается отметками последних в представленных в материалы дела транспортных накладных.

Кроме того, факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам-заявкам подтверждается также и представленными в материалы дела УПД и счетами на оплату.

Указанные обстоятельства должником в рассматриваемом случае не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая в рассматриваемом случае документально подтвержденный и не опровергнутый Ответчиком факт ненадлежащего исполнения им принятых на себя договорных обязательств в рамках договоров-заявок №№ 0000001397 от 16 декабря 2024 года, 0000001463 от 25 декабря 2024 года, 0000001457 от 25 декабря 2024 года на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом, что выразилось в неисполнении ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных ему услуг, суд приходит к выводу о том, что истцом в настоящем случае доказана правомерность и обоснованность заявленных им требований о взыскании задолженности по обозначенным договорам в размере 2 040 000 (двух миллионов сорока тысяч) рублей.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено, доводы и требования Истца в настоящем случае должником не опровергнуты, в то время как заявленные обществом исковые требования полностью подтверждены документально.

Проверив произведенный Истцом расчет заявленной ко взысканию задолженности, суд находит обозначенный расчет арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, вследствие чего никаких оснований сомневаться в обоснованности произведенного расчета у суда в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, с учетом совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 040 000 (двух миллионов сорока тысяч) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно представленному Истцом в рассматриваемом случае расчету сумма подлежащих взысканию процентов за период с 28.01.2025 по 01.04.2025 составила 69 248 (шестьдесят девять тысяч двести сорок восемь) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Представленный Истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом в настоящем случае проверен и признан арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов и доказательств обратного со стороны Ответчика, а потому заявленное Истцом требование о взыскании с должника обозначенной суммы процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Безусловных и убедительных доказательств обратного должником в рассматриваемом случае не представлено, о чрезмерном и завышенном характере заявленных ко взысканию процентов ответчик в рассматриваемом случае не заявляет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТК «ТРУКАРГО» (ИНН <***>) в пользу ООО «СЕВЕРНАЯ ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>) задолженность по договорам-заявкам №№ 0000001397 от 16 декабря 2024 года, 0000001463 от 25 декабря 2024 года, 0000001457 от 25 декабря 2024 года в размере 2 040 000 (двух миллионов сорока тысяч) рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2025 по 01.04.2025 в размере 69 248 (шестидесяти девяти тысяч двухсот сорока восьми) рублей 22 (двадцати двух) копеек с продолжением их начисления на сумму задолженности по дату фактической уплаты сумма долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 277 (восьмидесяти восьми тысяч двухсот семидесяти семи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.И. Сидорова