АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 г.
г. Москва Дело № А40-219292/25-148-892
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания
рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-консультационный центр "Флора" (109052, <...>, пом (каб) 14 (26), ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "Тульский" (301216, Тульская область, м.р-н Щекинский, с.п. Ломинцевское, п Рудный, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании суммы основного долга в размере 4 250 309 руб. 14 коп., суммы неустойки за период с 10.08.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере 912 645 руб. 26 коп. с продолжением взыскания неустойки с 02.04.2025 г. в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.08.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере 374 469 руб. 22 коп. с продолжением взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.04.2025 г. в размере 15% годовых от суммы задолженности до полного её погашения
при участии:
от истца – ФИО1 дов от 09.01.2025, диплом
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО «НКЦ «Флора» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТК «Тульский» о взыскании суммы основного долга в размере 4 250 309 руб. 14 коп., суммы неустойки за период с 10.08.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере 912 645 руб. 26 коп. с продолжением взыскания неустойки с 02.04.2025 г. в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.08.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере 374 469 руб. 22 коп. с продолжением взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.04.2025 г. в размере 15% годовых от суммы задолженности до полного её погашения.
Истец поддержал требования в полном объеме.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Ответчик представил отзыв, в котором признает основную сумму долга в размере 182 436 руб., сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить до 4 372 руб. 33 коп. Из смысла п. 1 ст. 823 ГК РФ следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за правомерное пользование денежными средствами, а включение такого условия в договор позволяет, со ссылкой на ст. 170 ГК РФ, квалифицировать его как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное ст. 330 ГК РФ. Одновременное применение ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты товара и ответственности за нарушение сроков оплаты товара, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства. Таким образом, в этой части исковых требований ответчик просит отказать.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО «НКЦ «Флора» и ООО ТК «Тульский» Договором № ФЛ/О/19/27 от 20.08.2019 г. Истец обязался передать, а Ответчик - оплатить и принять семена, средства защиты растений, микроэлементы и удобрения, шмелиные семьи, ремкомплекты, кокосовый субстрат, минеральную вату, энтомофаги и иную продукцию.
Цена, количество, номенклатура (ассортимент) Товара определяется Сторонами в соответствующих Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а также счетах Продавца и товарных накладных (п. 1.1 Договора).
В рамках исполнения обязательств по Договору Ответчику были поставлены товары сельскохозяйственного назначения, что подтверждается следующими УПД:
№
п/п
Приложение
УПД
Задолженность,
руб.
Срок
оплаты, до
Период
просрочки, с
1
2
3
4
5
6
1
№ 465 от
02.08.2024
№ 819007 от 19.08.2024 г.
384 041,50
09.08.2024
10.08.2024
3
№ 465 от
02.08.2024
№ 826015 от 26.08.2024 г.
151 218,00
09.08.2024
10.08.2024
4
№ 468 от
26.08.2024
№ 826016 от 26.08.2024 г.
2 986 815,04
30.08.2024
31.08.2024
5
№ 469 от
02.09.2024
№ 902036 от 02.09.2024 г.
425 398,60
06.09.2024
07.09.2024
6
№ 470 от
11.09.2024
№ 911010 от 11.09.2024 г.
294 000,00
16.09.2024
17.09.2024
7
№ 471 от
13.09.2024
№ 916017 от 16.09.2024 г.
8 836,00
20.09.2024
21.09.2024
ИТОГО:
4 250 309,14
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Сроки оплаты согласованы в п. 3 каждого Приложения к Договору и указаны в столбце 4 вышеприведенной Таблицы. Сроки оплаты наступили, но Товар Покупателем полностью не оплачен, задолженность составляет 4 250 309 рублей 14 копеек.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или
иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
При этом согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Период просрочки исчисляется со дня, следующего за последним днем срока оплаты, по день составления искового заявления включительно, то есть по 01.04.2025 г.
Расчет неустойки:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
Дней
384 041,50
10.08.2024
01.04.2025
235
384 041,50 х 235 х 0,1%
90 249,75 р.
151 218,00
10.08.2024
01.04.2025
235
151 218,00 х 235 х 0,1%
35 536,23 р.
2 986 815,04
31.08.2024
01.04.2025
214
2 986 815,04 x214 x 0,1%
639 178,42 р.
425 398,60
07.09.2024
01.04.2025
207
425 398,60 х 207х 0,1%
88 057,51 р.
294 000,00
17.09.2024
01.04.2025
197
294 000,00 х 197x0,1%
57 918,00 р.
8 836,00
21.09.2024
01.04.2025
193
8 836,00 х 193 х 0,1%
1 705,35 р.
Сумма неустойки: 912 645,26 руб.
Таким образом, Истец правомерно начислил неустойку за период с 10.08.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере 912 645 рублей 26 копеек.
При этом согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).
Таким образом, Истец вправе требовать взыскания неустойки по дату фактического погашения задолженности.
Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.
Согласно п. 4.6 Договора, в случае неоплаты Товара в срок, Стороны согласовали считать неоплаченную часть коммерческим кредитом, за пользование которым Покупатель обязуется оплатить проценты из расчета 15 (Пятнадцать) процентов годовых.
Расчет процентов:
Сумма
комм.
кредита
Период пользования
Дней
в
году
Формула
Проценты
с
по
дней
384 041,50
10.08.2024
31.12.2024
144
366
384041,50 х 144/366 х 15%
22 664,74 р.
384 041,50
01.01.2025
01.04.2025
91
365
384041,50 х 91/365 х 15%
14 362,10 р.
151 218,00
10.08.2024
31.12.2024
144
366
151218,00 х 144/366 х 15%
8 924,34 р.
151 218,00
01.01.2025
01.04.2025
91
365
151218,00 х 91/365 х 15%
5 655,14 р.
2986815,04
31.08.2024
31.12.2024
123
366
2 986 815,04 х123/366х15%
150 564,86 р.
2986815,04
01.01.2025
01.04.2025
91
365
2 986 815,04 x 91/365х 15%
111 698,70 р.
425 398,60
07.09.2024
31.12.2024
116
366
425 398,60 х 116/366х 15%
20 223,87 р.
425 398,60
01.01.2025
01.04.2025
91
365
425 398,60 x 91/365 х 15%
15 908,74 р.
294 000,00
17.09.2024
31.12.2024
106
366
294 000,00 х 106/366 х 15%
12 772,13 р.
294 000,00
01.01.2025
01.04.2025
91
365
294 000,00 х 91/365 х 15%
10 994,79 р.
8 836,00
21.09.2024
31.12.2024
102
366
8 836,00 х 102/366 х 15%
369,37 р.
8 836,00
01.01.2025
01.04.2025
91
365
8 836,00 х 91/365 х 15%
330,44 р.
Сумма процентов: 374 469,22 руб.
Таким образом, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.08.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере 374 469 рублей 22 копейки.
«29» января 2025 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. № 2701-25/Ю1 от 27.01.2025 г. (РПО 14140706079971) с требованием выплатить сумму задолженности в пятидневный срок, которая была возвращена Истцу по истечении срока хранения.
Доводы ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Право кредитора на взыскание одновременно неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139 по Делу № А12-50782/2016).
Проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе в отличие от неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, в связи с чем, требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (Определение Верховного Суда РФ № 308-ЭС23-6480 от 22.06.2023 г. по делу № А53-18651/2022, Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 г. № 306-ЭС17-16139 по делу № А12-50782/2016).
Заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд считает неподлежащим удовлетворению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В силу ст. 333 ГК РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное
уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе
извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.
При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчик требования истца признал в части основного долга, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Согласно ч. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины от суммы основного долга, что составляет 106 756 руб. 30 коп.
На основании ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ТК «Тульский» в пользу ООО «НКЦ «Флора» основной долг в размере 4 250 309 руб. 14 коп.; сумму неустойки за период с 10.08.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере 912 645 руб. 26 коп. с продолжением взыскания неустойки с 02.04.2025 г. в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.08.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере 374 469 руб. 22 коп. с продолжением взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.04.2025 г. в размере 15% годовых от суммы задолженности до полного её погашения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 366 руб. 70 коп.
Возвратить ООО «НКЦ «Флора» из федерального бюджета государственную 2 пошлину в сумме 106 756руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению № 3000 от 19.08.2025г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А. Нариманидзе