АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-6276/2024

г. Кострома 29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КБР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо: временный управляющий ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КБР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании 575 507 руб. 22 коп. задолженности по договору субподряда от 28.08.2020 № 205/08/20, 575 507 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 04.08.2021 по 27.03.2024.

Определением от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2024 по делу № А72-8606/2023 (резолютивная часть от 30.08.2024) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 6 месяцев.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КБР» ФИО1.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму основного долга не оспаривает, считает сумму взыскиваемой неустойки завышенной, просит снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Временный управляющий отзыв не представил.

05.11.2024 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом Ульяновской области решения о включении требований ООО «КБР» в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ Строй-Прогресс».

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, настаивал на рассмотрении дело по существу, не поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В настоящем случае исковое заявление с требованиями, не являющимися текущими, подано до даты введения в отношении ООО «СМУ Строй-Прогресс» процедуры наблюдения, истец настаивает на рассмотрении дела, условия для рассмотрения требований в исковом производстве имеются.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

28.08.2020 между ООО «СМУ Строй-Прогресс» (Подрядчик) и ООО «КБР» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 205/08/20 на выполнение работ по благоустройству территории здания муниципального общеобразовательного учреждения города Костромы на 1 000 мест на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в районе дома 48 (далее – Договор).

По условиям пункта 2.2 Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по благоустройству территории на Объекте. Субподрядчик обязуется выполнить указанные работы в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, в соответствии с проектной документацией.

Работы по настоящему Договору выполняются силами Субподрядчика с использованием материалов (щебень, асфальт, бордюр) подрядчика. В случае предоставления материалов Подрядчиком Стороны оформляют передачу материалов накладной по форме М-15. После завершения работ Субподрядчик предоставляет отчет об использовании материалов в произвольной форме.

Подписывая настоящий Договор, Субподрядчик подтверждает, что он в полной мере ознакомлен с требованиями Подрядчика к выполнению работ в отношении Объекта, а также предъявляемым к Объекту требованиям.

Стоимость выполнения работ определена сторонами в пункте 6.1 и составляет 11 501 334 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 6.3.2 Договора, окончательный расчет за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 Подрядчиком с пропорциональным зачетом аванса.

Обязательство по оплате выполненных работ Подрядчиком по настоящему Договору признается исполненным в надлежащем виде по смыслу муниципального контракта, указанного в п. 2.1. настоящего Договора.

Оплата в указанные сроки производится Подрядчиком только при наличии следующих документов:

- акты о приёмке выполненных работ по форме №КС-2 в 2-х экземплярах;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 в 2-х экземплярах;

- счет-фактура в 1 экземпляре;

- исполнительная документация на выполненные работы в 5 экземплярах.

При этом указанные документы должны быть переданы с сопроводительным письмом и реестром документации.

В случае возникновения между Сторонами спора относительно объема выполненных работ оплата производится в неоспариваемой части указанных работ.

Дата начала выполнения работ - в течение 2 дней с даты поступления авансового платежа. Дата окончания выполнения работ – 01.12.2020 года (пункт 7.1 Договора).

Приёмка работ, выполняемых по настоящему Договору, осуществляется сторонами с предоставлением Субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Одновременно с предоставлением указанных документов Субподрядчик обязан предоставлять Подрядчику счета-фактуры (при необходимости) и заверенные копии накладных на поставку материалов и изделий, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2, а также исполнительную документацию (пункт 8.1 Договора).

Пунктом 10.5 Договора предусмотрено, что Подрядчик по требованию Субподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,3 (ноль целых три сотых) процента от суммы задержанного по вине Подрядчика платежа за каждый день просрочки. Неуплата Подрядчиком неустойки по Договору не является основанием для приостановления выполнения Субподрядчиком работ по настоящему Договору.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы.

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ истцом представлены акты КС-2, КС-3 от 20.07.2021№3 на сумму 824 110 руб.

Однако в установленный договором срок оплата работ ответчиком не произведена.

Как пояснил истец, ответчик оплату выполненных работ произвел частично, сумма задолженности по договору составила 575 507 руб. 22 коп.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец начислил неустойку.

08.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2024 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждается материалами дела (актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2021, подписанных сторонами без разногласий) и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 575 507 руб. 22 коп. за период с 04.08.2021 по 27.03.2024. Расчет неустойки произведен истцом на сумму просроченного платежа по ставке 0,3%.

Ответчик, не оспаривая порядок начисления пени, заявил о чрезмерности неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки до 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, условиям договора как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554 и от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Факт нарушения заказчиком срока оплаты работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

Оценив условия договора, устанавливающего ответственность подрядчика, учитывая принцип буквального толкования договора, суд приходит к выводу, что пунктом 10.5 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере ноль целых три сотых процента от суммы заложенности за каждый день просрочки.

Следовательно на сумму задолженности 575 507 руб. 22 коп. по ставке 0,03% подлежат начислению пени в сумме 166 954 руб. 64 коп.

Правовых и фактических оснований для полного или частичного освобождения ответчика от ответственности, уменьшения размера ответственности, в том числе по статье 333 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Формальное заявление ответчика о снижении неустойки, без представления доказательств ее несоразмерности не может служить основанием для снижения неустойки (статья 333 ГК РФ, пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», информационное о Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Неустойка в размере 166 954 руб. 64 коп. рассчитана по ставке, не превышающую обычно применяемой хозяйствующими субъектами при заключении аналогичных договоров в гражданском обороте (0,1%).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В данном случае явной несоразмерности начисленной суммы пени последствиям допущенной ответчиком просрочки судом не установлено, оснований для снижения пени по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в размере 575 507 руб. 22 коп. задолженности, 166 954 руб. 64 коп. неустойки.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 15 808 руб. 95 коп. относятся на ответчика.

Обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 575 507 руб. 22 коп. задолженности, 166 954 руб. 64 коп. неустойки, 15 808 руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова