АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-2961/2021
18 июля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вологдаэнергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 747 815 рублей 52 копеек,
и по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре определения суда от 22.04.2022 о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 приказ о вступлении в должность директора от 16.03.2018;
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.12.2020;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Вологдаэнергокомплекс» (далее – ООО «Вологдаэнергокомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее - АО «Россети Тюмень», ответчик) о взыскании 2 747 815 рублей 52 копеек стоимости работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 10/21-16 от 26.12.2016.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2022 по делу № А81-2961/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по тому же делу, иск был удовлетворен: с АО «Россети Тюмень» в пользу ООО «Вологдаэнергокомплекс» взыскано 2 747 815 рублей 52 копейки долга, а также 36 739 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Кроме того, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2022 по делу № А81-2961/2021 с АО «Россети Тюмень» в пользу ООО «Вологдаэнергокомплекс» взысканы 5 000 рублей судебных расходов.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2022 по делу № А81-2961/2021 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
От АО «Россети Тюмень» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление о пересмотре определения суда от 22.04.2022 по делу № А81-2961/2021 по новым обстоятельствам.
Определением суда от 29.08.2022 заявление АО «Россети Тюмень» принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с исковым заявлением ООО «Вологдаэнергокомплекс».
При новом рассмотрении дела суд, заслушав представителей сторон, оценив их доводы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 10/21-16 от 26.12.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – договор), в соответствии с предметом которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по строительству РЭБ-1 Надымского РЭС филиала АО «Тюменьэнерго» Северные электрические сети объекту и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять результат выполненных работ – разработанную техническую документацию и оплатить её.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 6 602 290 рублей 92 копейки.
В пункте 4.1 договора определено, что сроки начала и окончания выполнения работ должны соответствовать показателям инвестиционной программы по объекту, а также сроки выполнения работ по каждому типу установлены в календарном плане (Приложение № 2 к договору).
Сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 22.12.2017 к договору об изменении сроков выполнения работ и утверждении календарного плана выполнения работ в новой редакции, согласно которому все предусмотренные договором работы должны быть выполнены подрядчиком в период с 07.04.2017 по 30.04.2018.
В пункте 4.2.1 договора предусмотрено, что подрядчик в день завершения работ по каждому из этапов согласно календарному плану (Приложение № 2 к договору) направляет заказчику накладную с приложением документации, разработанной в соответствии с требованиями, изложенными в задании на проектирование (Приложение № 1 к договору).
Заказчик в течение 30 рабочих дней с момента получения документации рассматривает полученную документацию и направляет в адрес подрядчика письмо о согласовании документации либо письменные замечания (в случае обнаружения некачественно выполненных работ) с указанием обнаруженных недостатков для устранения замечаний подрядчиком (пункт 4.2.2 договора).
Подрядчик обязан безвозмездно переделать техническую документацию и (или) провести дополнительные изыскательские работы по замечаниям заказчика (пункт 4.5 договора).
Согласно пункту 4.7 договора датой выполнения подрядчиком работ, предусмотренных каждым из этапов календарного плана (Приложение № 2 к договору), является дата подписания заказчиком соответствующего письма, указанного в пункте 4.2.2 договора. Датой исполнения всех обязательств подрядчика является дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по договору, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения достоверности определённой сметной стоимости и устранения замечаний заказчика.
В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик производит полную оплату стоимости работ после устранения подрядчиком замечаний заказчика, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения достоверности определения сметной стоимости в течение 10 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.
В пункте 12.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору. При этом договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком уведомления об отказе от исполнения договора, если иной срок не указан в уведомлении.
Подрядчик обязан прекратить выполнение работ по договору с момента получения уведомления. Затраты подрядчика, понесённые после получения уведомления заказчика о приостановлении работ, как и упущенная выгода, возмещению не подлежат (пункты 12.2, 12.3, 12.7 договора).
Согласно пункту 12.4 договора в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления подрядчик обязан предоставить заказчику 3 экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приёмки работ, фактически выполненных на дату получения подрядчиком уведомления, накладную с приложением документации, разработанной на условиях договора.
В соответствии с пунктом 12.5 договора в течение 30 рабочих дней с даты получения от подрядчика акта заказчик рассматривает и подписывает акт и возвращает один его экземпляр подрядчику либо предоставляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта.
Заказчик производит оплату фактически выполненных подрядчиком на дату получения уведомления работ в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры (пункт 12.6 договора).
В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ ответчик направил в его адрес письмо № Т6/01/10/140 от 18.01.2019 о расторжении договора на выполнение ПИР базы РЭБ-1 Надымского РЭС, в котором уведомил о намерении заказчика расторгнуть договор, попросил направить в его адрес проект соглашения о расторжении договора и акт сверки взаимных расчётов.
Письмом № И161206-048 от 01.03.2019 истец направил в адрес ответчика разработанную документацию в составе: отчёт о результатах инженерных изысканий, основные технические решения (ОТР), проектная документация (ПД).
Письмом № И161206-049 от 04.03.2019 истец сообщил ответчику о своём согласии на расторжение договора с компенсацией фактически понесенных подрядчиком затрат в размере 2 747 815 рублей 51 копейки, а также сообщил, что пояснения по вопросу нарушения срока выполнения работ с указанием объективных причин, зависящих в том числе от филиала АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети, были направлены в адрес заказчика ранее письмом № И161206-046 от 22.11.2018.
Письмом № Т6/01/10/801 от 13.03.2019 ответчик сообщил истцу, что направленные ОТР были рассмотрены и согласованы письмом № Т6/01/10/1117 от 07.04.2017 на первоначальный земельный участок; отчёт о результатах инженерных изысканий предоставлен не был; в направленной накладной отсутствуют оригиналы и сопроводительная документация на объединенный земельный участок, состоящий из двух земельных участков; разработанная проектная документация направлена заказчику 01.03.2019 с сопроводительным письмом и накладной, без рассмотрения и согласования филиала. Ранее ПД не предоставлялась. Кроме того, ответчик повторно попросил истца представить документы, обосновывающие фактически понесённые затраты на сумму 2 747 815 рублей.
Письмом № И161206-050 от 04.04.2019 истец направил ответчику документы, обосновывающие фактически понесённые затраты и попросил назначить совещание для урегулирования всех спорных вопросов по расторжению договора.
Так как ответчик ответ на данное письмо не направил, понесённые истцом затраты не компенсировал, последний направил в его адрес письмо № И161206-053 от 27.02.2020 с предложением о расторжении договора на следующих условиях: заказчик компенсирует фактически понесённые подрядчиком расходы в размере 2 747 815 рублей 52 копеек, подрядчик оплачивает штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 148 437 рублей 18 копеек, заказчик возвращает подрядчику обеспечительный платёж в размере 674 584 рублей 94 копеек.
Кроме того, истец уведомил ответчика о своей готовности завершить выполнение работ по договору при наличии в этом необходимости и заключении сторонами дополнительного соглашения к договору.
Письмом № Т6/01/10/1015 от 26.03.2020 ответчик сообщил истцу, что факт выполнения предъявляемых к оплате работ в течение срока действия договора, их объём и качество не доказаны, а также, что результат работ, переданный истцом, не пригоден для выполнения строительно-монтажных работ и фактически не имеет для него потребительской пользы.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № И161206-054 от 21.04.2020 с требованием об оплате фактически понесённых расходов, связанных с исполнением договора, в размере 2 747 815 рублей 52 копеек.
Письмом № Т6/01/10/1866 от 01.06.2020 ответчик добровольно удовлетворить изложенные в претензии требования отказался, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что оснований для оплаты не имеется, так как работы, предусмотренные договором, истцом не выполнены.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В силу статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В рассматриваемом случае право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотрено пунктом 12.2 договора.
Вместе с тем, из содержания письма № Т6/01/10/140 от 18.01.2019 следует, что фактически ответчик предлагал истцу расторгнуть договор по соглашению сторон.
Истец извещал ответчика о своём согласии на расторжение договора при условии компенсации понесённых в ходе исполнения договора затрат.
Ответчик рассматривал возможность возмещения затрат истца, запрашивая у него подтверждающие документы, и только в письме № Т6/01/10/1015 от 26.03.2020 сослался на своё право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке на основании пункта 12.2 договора и пункта 2 статьи 715 ГК РФ.
При этом обе стороны сочли, что в силу пункта 12.3 договора подрядчик был обязан прекратить выполнение работ по договору с момента получения уведомления заказчика от 18.01.2019.
С учётом поведения сторон, суд приходит к выводу о прекращении действия договора с 18.01.2019.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 ГК РФ).
Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора не освобождает последнего от оплаты той части работ, которая была выполнена подрядчиком к моменту получения уведомления о прекращении договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018, от 30.07.2015 по делу № 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014, факт выполнения работ по договору подряда может доказываться не только актами выполненных работ.
Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по договору истцом были выполнены работы: инженерные изыскания, комплекс мероприятий по отводу земли, ОТР, проектная документация.
Факт выполнения работ подтверждается письмами истца № И161206-005 от 28.02.2017 (направление схемы размещения и ОТР); № И161206-009 от 22.03.2017 (ОТР и ответы на замечания); № И161206-025 от 07.07.2017 (направление ПЗУ); №И161206-048 от 01.03.2019 (направлены инженерные изыскания, ОТР, проектная документация).
Результат работ получен заказчиком, что подтверждается следующими письмами: № Т6/01/10/795 от 17.03.2017 (вх. № В161206-004) получены замечания и пожелания к ОТР; № 66/01/10/940 от 28.03.2017 (вх. № В161206-006 от 07.04.2017) АО «Россети Тюмень» согласовало ОТР; № Т6/01/10/2242 от 14.07.2017 (вх. № В161206-020 от 17.07.2017) АО «Россети Тюмень» согласовало ПЗУ; № Т6/01/10/801 от 13.03.2019 (вх. № В161206-043 от 13.03.2019) АО «Россети Тюмень» подтвердило получение технической документации; № Т6/01/10/1015 от 26.03.2020 (вх. № В161206-047 от 26.03.2019) АО «Россети Тюмень» подтвердило получение технической документации.
Кроме этого, письмом № Т6/01/10/1266 от 01.06.2020 ответчик подтвердил частичное выполнение истцом порученной работы.
Направление ответчику разработанной истцом документации подтверждается электронной перепиской между сторонами, представленной с ходатайством ООО «ВЭК» от 01.12.2021. Из данной переписки следует, что ООО «ВЭК» направляло техническую документацию АО «Россети Тюмень», представитель заказчика направлял в адрес ООО «ВЭК» замечания и предложения к разработанной технической документации.
Как следует из представленной переписки, часть работ заказчиком согласована (принята). Каких-либо замечаний к технической документации, переданной заказчику письмом № И161206-048 от 01.03.2019, не поступало. Доказательств возврата данных документов истцу материалы дела не содержат. Разработанная проектная документация представлена истцом в материалы дела, что опровергает доводы ответчика о невыполнении работ по договору.
Замечания к проектной документации представлены ответчиком только в ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции, что следует квалифицировать как уклонение заказчика от приёмки выполненных истцом работ. Неисполнение ответчиком обязательств по организации своевременной приёмки работ не освобождает его от обязанности возместить истцу их стоимость.
Непредставление заказчиком мотивированного отказа от приёмки выполненных подрядчиком работ в установленный договором срок свидетельствует о фактической их приёмке и возникновении у заказчика обязательства по их оплате.
Доводы ответчика о том, что результат выполненных истцом работ не имеет для него практическую ценность, документально не подтверждены.
В частности, ответчиком не представлены доказательства, что выявленные недостатки являются неустранимыми, что результаты инженерных изысканий и землеустроительных работ не могут быть использованы в дальнейшем.
Стоимость выполненных работ определена истцом на основании стоимости понесённых им затрат на исполнение договора и Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 22.12.2017.
Затраты истца на исполнение договора имеющимися в материалах дела документами подтверждаются.
Доказательства, свидетельствующие о завышении истцом стоимости фактически выполненных работ, ответчиком не представлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 2 747 815 рублей 52 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 739 рублей.
Кроме того, поскольку судебный акт принят в пользу истца, суд оставляет без удовлетворения заявление АО «Россети Тюмень» о пересмотре определения суда от 22.04.2022 по делу № А81-2961/2021 по новым обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вологдаэнергокомплекс» удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдаэнергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по выполнению работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 10/21-16 от 26.12.2016 в размере 2 747 815 рублей 52 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 36 739 рублей, всего взыскать 2 784 334 рубля 52 копейки.
2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вологдаэнергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пересмотре по новым обстоятельствам определения суда по настоящему делу от 22.04.2022 о взыскании судебных расходов.
3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru
5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
О.В. Максимова