300/2023-346281(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Саратов Дело № А57-17829/2023 19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурмашевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября 2020 г. по февраль 2021 г., с апреля 2021 г. по апрель 2022 г., с июня 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 1 251 565 руб., пени за период с 02.10.2022 г. по 03.07.2023 г. в размере 106 811 руб. 39 коп. (с перерасчетом на день вынесения решения), судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 7 от 10.02.2023 г., от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 01.02.2021 г.,
от АО «СПГЭС» – не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ООО «СПГЭС», истец), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту – ООО «Единство», ответчик), г. Саратов, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября 2020 г. по февраль 2021 г., с апреля 2021 г. по апрель 2022 г., с июня 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 1 251 565 руб., пени за период с 02.10.2022 г. по 03.07.2023 г. в размере 106 811 руб. 39 коп. (с перерасчетом на день вынесения решения), судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено акционерное общество
«Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 1026403349950, ИНН 6454006283), г.Саратов.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования.
Согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с февраль 2022 по апрель 2023 и перерасчеты за период с октября 2020 по ноябрь 2022 в размере 616 810 руб. 83 коп., пени за период с 02.10.2022 г. по 20.09.2023 г. в размере 168 911 руб. 73 коп., начисленные за несвоевременно оплаченную задолженность за август 2022 – по апрель 2023 г. и задолженность по перерасчетам за октябрь 2020 - декабрь 2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 584 руб. и почтовые расходы в размере 206 руб. 90 коп.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО «СПГЭС» в адрес ООО «Единство» направило оферту договора энергоснабжения № 11088 от 01.05.2019 г. с приложениями.
В соответствии с условиями оферты, ООО «СПГЭС» является поставщиком, осуществляющей поставку электрической энергии, а ООО «Единство» – покупатель.
Согласно оферте договора поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а так же по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Ответчиком оферта договора энергоснабжения № 11088 от 01.05.2019 г. подписана с протоколом разногласий.
Факт наличия в жилых домах, указанных в оферте договора энергоснабжения, формы управления управляющей организацией подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Ответчиком не оспаривается факт поставки истцом электрической энергии в жилые дома, указанные в оферте договора энергоснабжения.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.
Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору за период октябрь 2020 – февраль 2021, апрель 2021 – апрель 2022, июнь 2022 – апрель 2023 истец представил акты снятий показаний приборов учета, ведомости электропотребления, сводные ведомости по объемам внутриквартирного потребления.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета, счета-фактуры:
- за октябрь 2020 - счет № 000276(К) от 15.02.2023 на сумму 1 826, 25 руб., - за ноябрь 2020 - счет № 000277(К) от 15.02.2023 на сумму 8 170, 26 руб., - за декабрь 2020 - счет № 000278(К) от 15.02.2023 на сумму 6 206, 02 руб., - за январь 2021 - счет № 000279(К) от 15.02.2023 на сумму 7 692, 85 руб., - за февраль 2021 - счет № 000280(К) от 15.02.2023 на сумму 7 795, 45 руб., - за апрель 2021 - счет № 000282(К) от 15.02.2023 на сумму 3 055, 39 руб., - за май 2021 - счет № 000283(К) от 15.02.2023 на сумму 7 616, 38 руб.,
- за июнь 2021 - счет № 000284(К) от 15.02.2023 на сумму 3 362, 82 руб., - за июль 2021 - счет № 000285(К) от 15.02.2023 на сумму 8 503, 29 руб.,
- за август 2021 - счет № 000286(К) от 15.02.2023 на сумму 8 503, 29 руб.,
- за сентябрь 2021 -счет № 000287(К) от 15.02.2023 на сумму 8 503, 29 руб., - за октябрь 2021 - счет № 000288(К) от 15.02.2023 на сумму 8 503, 29 руб.,
- за ноябрь 2021 - счет № 000289(К) от 15.02.2023 на сумму 8 503, 29 руб., - за декабрь 2021 - счет № 000290(К) от 15.02.2023 на сумму 8 503, 29 руб. - за январь 2022 - счет № 000291 (К) от 15.02.2023 на сумму 8 503, 29 руб., - за февраль 2022 - счет № 000292(К) от 15.02.2023 на сумму 8 503, 29 руб., - за март 2022 - счет № 000293(К) от 15.02.2023 на сумму 708, 70 руб.,
- за апрель 2022 - счет № 000294(К) от 15.02.2023 на сумму 4 720, 09 руб., - за июнь 2022 - счет № 000296(К) от 15.02.2023 на сумму 3 148, 95 руб., - за июль 2022 - счет № 000297(К) от 15.02.2023 на сумму 3 385, 72 руб., - за август 2022 - счет № 067512 от 31.08.2022 на сумму 24 271, 68 руб.,
- за сентябрь 2022 - счет № 077851 от 30.09.2022 на сумму 139 934, 45 руб. (КСФ
№ 000299 от 15.02.2023 на сумму 8 925, 12 руб.,
- за октябрь 2022 - счет № 087623 от 31.10.2022 на сумму 112 054, 35 руб. (КСФ
№ 000300 от 15.02.2023 на сумму 7 907, 18 руб.,
- за ноябрь 2022 - счет № 097413 от 30.11.2022 на сумму 134 049, 13 руб. (КСФ
№ 000299 от 15.02.2023 на сумму 5 095, 67 руб.,
- за декабрь 2022 - счет № 107154 от 31.12.2022 на сумму 235 866, 07 руб. (КСФ
№ 000302 от 15.02.2023 на сумму 9 724, 39 руб.,
- за январь 2023 - счет № 001018 от 31.01.2023 на сумму 244 780, 70 руб., - за февраль 2023 - счет № 010726 от 28.02.2023 на сумму 183 202, 41 руб., - за март 2023 - счет № 020480 от 31.03.2023 на сумму 96 962, 34 руб.,
- за апрель 2023 - счет № 031284 от 30.04.2023 на сумму 192 584, 65 руб.
Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке
электрической энергии в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.
На момент рассмотрения спора задолженность за потребленную электрическую
энергию за спорный исковой период оплачена ответчиком в полном объеме.
Истцом указанный факт не оспаривается, однако, уточнений исковых требований в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было
заявлено.
Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность за потребленную
электрическую энергию за период с февраль 2022 по апрель 2023 и задолженность за
перерасчеты за период с октября 2020 по ноябрь 2022 погашена ответчиком в полном объеме,
то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО
«СПГЭС» в указанной части.
Истец начислил пени за период с 02.10.2022 г. по 20.09.2023 г. в размере 168 911 руб.
73 коп. за несвоевременно оплаченные задолженность за август 2022 – по апрель 2023 г. и
задолженность по перерасчетам за октябрь 2020 - декабрь 2022.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,
исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества
должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,
предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,
неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По
требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз. 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об
электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для
целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые
теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку платежи ответчиком были осуществлены с нарушением срока, установленного действующим законодательством, пени истцом начислены обосновано.
В ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена полная оплата пеней, начисленных истцом за несвоевременно оплаченную задолженность за спорный исковой период.
Истцом указанный факт не оспаривается, однако, уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено.
Поскольку на момент рассмотрения спора пени за период с 02.10.2022 г. по 20.09.2023 г. в размере 168 911 руб. 73 коп. оплачены ответчиком в полном объеме, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «СПГЭС» в указанной части.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявлении истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 584 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7230 от 06.07.2023г.
Несения расходов на отправку почтовой корреспонденции подтверждается почтовыми квитанциями от 27.05.2023, 06.07.2023.
Судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением претензии, копии иска ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в
связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы были оплачены ответчиком в полном объеме.
Истцом указанный факт не оспаривается, однако, уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено.
Поскольку на момент рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины и почтовые оплачены ответчиком в полном объеме, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «СПГЭС» в указанной части.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А.