АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03–8149/2023 27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Дело Вкуса», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Алба», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки № 13 от 31.05.2018 на сумму 140 393 руб., пени в размере 558062,18 руб. за период с 01.03.2023 по 20.11.2023, а также за период с 21.11.2023 по момент исполнения обязательства,
в отсутствии представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью «ТД Дело Вкуса» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алба» о взыскании задолженности по договору поставки № 13 от 31.05.2018 на сумму 140 393 руб., пени в размере 203 880,60 руб. за период с 15.02.2023 по 26.05.2023, а также за период с 27.05.2023 по момент исполнения обязательства.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Определением суда от 01.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Истец к судебному заседанию представил уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 13 от 31.05.2018 на сумму 140 393 руб., пени в размере 558062,18 руб. за период с 01.03.2023 по 20.11.2023, а также за период с 21.11.2023 по момент исполнения обязательства.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение требований к рассмотрению.
Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 31.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Дело вкуса» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛБА» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 13 (далее - договор), по которому поставщик отгрузил в адрес покупателя за период с 01.02.2023 по 24.03.2023 товар по счетам-фактурам № № 44, 34, 31 на общую сумму 155 410 руб.
Товар ответчиком принят, претензий к качеству, комплектности и цене товара в адрес поставщика не направлялось. Также не выставлялось требований покупателем по возврату товара как поставленного ошибочно. Покупатель принял поставленный истцом товар, а, следовательно, возложил на себя обязательство по его оплате в полном объеме.
Представленные в материалы счета-фактуры содержат подпись принявшего товар лица и его расшифровку, согласно которой товар был получен работником покупателя.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с даты получения товара на склад покупателя.
Товар, поставленный истцом, ответчиком частично оплачен, остаток задолженности по оплате поставленного товара составил 140 393 руб.
Истец 06.04.2023 направил ответчику претензию, отсутствие оплаты по которой и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в суд не представил.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 6.2 договора в случае неоплаты в установленные сроки отгруженного товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1,5% от стоимости каждой отдельной партии товара за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки за период с 01.03.2023 по 20.11.2023 в сумме 558 062,18 руб.
Ответчиком размер неустойки не оспорен, несмотря на неоднократное разъяснение в определениях о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его верным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на будущее время до дня оплаты долга.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения
нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за оказанные услуги, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алба», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Дело Вкуса», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 140393 руб. задолженности по договору поставки № 13 от 31.05.2018, 558062,18 руб. пени за период с 01.03.2023 по 20.11.2023, а также за период с 21.11.2023 по момент исполнения обязательства, 9885 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск
в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Трибуналова