Решение по делу № А46-20674/2024 от 27.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

27 марта 2025 года

№ дела

А46-20674/2024

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-10 Стройбетон «Северное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом-ЖЭУ «Космическое» (<...>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025, действует до 31.12.2025, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.04.2024, действует до 27.04.2025, паспорт, диплом),

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 15 296 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

Определением от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом-ЖЭУ «Космическое».

В судебном заседании 25.02.2025 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать:

1) с Департамента (ответчик 1) 16 094, 29 руб. (из которых: 12 737, 80 руб. - основной долг, 3 356,49 руб. - пени), а именно:

- задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 28.09.2023 по 04.12.2023 включительно, в квартиру № 62 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18 в размере 2 413, 91 руб.;

сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023 по 20.02.2025, в размере 647, 32 руб.;

пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 21.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 28.09.2023 по 04.12.2023 включительно, в квартиру № 183 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18 в размере 1 260,29 руб.;

сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023 по 20.02.2025, в размере 342,19 руб.;

- задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 28.09.2023 по 04.12.2023 включительно, в квартиру № 193 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18 в размере 3 369, 07 руб.; за ГВС в размере 1 065, 72 руб.;

сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023 по 20.02.2025, в размере 1 139,41 руб.;

пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 21.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

- задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 28.09.2023 по 04.12.2023 включительно, в квартиру № 197 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18 в размере 2 728, 85 руб.; за ГВС в размере 860, 24 руб.;

сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023 по 20.02.2025, в размере 945,18 руб.;

- задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 28.09.2023 по 23.11.2023 включительно, в квартиру № 207 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18 в размере 1 039, 72 руб.;

сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023 по 20.02.2025, в размере 282,39 руб.;

2) с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-10 Стройбетон «Северное» (далее – ООО СМУ-10 СБ «Северное», ответчик 2) 1 075,15 руб. (из которых: 839,18 руб. - основной долг; 235, 97 руб. - пени), а именно:

- задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 28.09.2023 по 06.11.2023 включительно, в квартиру № 192 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18 в размере 462, 77 руб., за ГВС в размере 376,41 руб.;

сумму пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023 по 20.02.2025, в размере 235, 97 руб.;

Учитывая уточнение заявленных требований, истец просил привлечь ООО СМУ-10 СБ «Северное» к участию в деле в качестве второго ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнения принял.

Определением от 25.02.2025 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО СМУ-10 СБ «Северное».

В судебном заседании, состоявшемся 13.03.2025, представитель АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ предоставил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором поддержал требования к Департаменту в полном объеме и отказался от требований в части взыскания задолженности с ООО СМУ-10 СБ «Северное» в связи с оплатой долга в полном объеме.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П). При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу № 301-ЭС15-11442).

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части взыскания долга с ООО СМУ-10 СБ «Северное», суд пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из изложенного, суд не усматривает в отказе противоречия закону и нарушения прав других лиц, а потому отказ судом принимается, производство по делу в части взыскания с ООО СМУ-10 СБ «Северное» 1 075,15 руб. (из которых: 839,18 руб. - основной долг; 235, 97 руб. - пени), из которых: задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 28.09.2023 по 06.11.2023 включительно, в квартиру № 192 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18 в размере 462, 77 руб., за ГВС в размере 376,41 руб.; пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023 по 20.02.2025, в размере 235, 97 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 21.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, прекращается.

Представитель Департамента поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

АО «Омск РТС» в исковой период осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения – в квартиру № 62, в квартиру № 183, в квартиру № 193, в квартиру № 197, в квартиру № 207, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18.

Собственником указанных жилых помещений в исковой период являлось муниципальное образование городской округ город Омск.

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 12 737 руб. 80 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Как установлено судом, истцом осуществлена поставка тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: пгт. Биофабрика, д. 18, на общую сумму 12 737 руб. 80 коп., в том числе:

1) в квартиру № 62 за период с 28.09.2023 по 04.12.2023 включительно в размере 2 413, 91 руб.;

2) в квартиру № 183 за период с 28.09.2023 по 04.12.2023 включительно в размере 1 260,29 руб.;

3) в квартиру № 193 за период с 28.09.2023 по 04.12.2023 включительно в размере 3 369, 07 руб.; ГВС в размере 1 065, 72 руб.;

4) в квартиру № 197 за период с 28.09.2023 по 04.12.2023 включительно в размере 2 728, 85 руб.; ГВС в размере 860, 24 руб.;

5) в квартиру № 207 за период с 28.09.2023 по 23.11.2023 включительно в размере 1 039, 72 руб.

Между истцом и собственником спорных жилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая представленные в материалы дела доказательства потребления тепловой энергии, суд пришёл к выводу, что отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя - собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из материалов дела следует, что указанные выше жилые помещения в исковой период принадлежали на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В связи с отсутствием в исковой период факта заселения граждан в вышеуказанные квартиры, задолженность за исковой период за поставку тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в спорные жилые помещения в размере 12 737 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Взыскивая непосредственно с собственника жилых помещений задолженность за потребленную тепловую энергию, суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за потребленную тепловую энергию.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Таким образом, исковые требования о взыскании платы за коммунальный ресурс обоснованно предъявлены непосредственно к собственнику - муниципальному образованию город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18, в исковой период учитывались в реестре муниципального имущества г. Омска.

Доводы ответчика относительно обязанности по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию в отношении спорных жилых помещений на бывших нанимателях и собственниках данных жилых помещений судом отклоняются, поскольку АО «ОмскРТС» уточнены периоды взыскания задолженности.

Ответчик факт поставки тепловой энергии (отопление и ГВС) в спорные помещения не оспорил.

Расчет объемов и стоимости ресурса судом проверен, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме 3 356 руб. 49 коп., из которых:

1) по квартире № 62 за период с 11.10.2023 по 20.02.2025 в размере 647, 32 руб.;

2) по квартире № 183 за период с 11.10.2023 по 20.02.2025 в размере 342,19 руб.;

3) по квартире № 193 за период с 11.10.2023 по 20.02.2025 в размере 1 139,41 руб.;

4) по квартире № 197 за период с 11.10.2023 по 20.02.2025 в размере 945,18 руб.;

5) по квартире № 207 за период с 11.10.2023 по 20.02.2025 в размере 282,39 руб.

При этом истец просит производить начисление пени за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2025 по дату фактической оплаты включительно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, а также арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки общем в размере 3 356 руб. 49 коп. с продолжением ее начисления по дату фактической оплаты включительно признаётся обоснованным, а ее расчет не нарушающим права ответчика.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

АО «Омск РТС» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 09.10.2024 № 5363.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Взыскивая с Департамента в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН<***>, ОГРН <***>) денежные средства в общем размере 16 094 рублей 29 копеек, из которых:

- задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 28.09.2023г. по 04.12.2023г. включительно, в квартиру № 62 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18 в размере 2 413, 91 руб.;

- пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023г. по 20.02.2025г., в размере 647,32 руб.;

- пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 21.02.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства,

- задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 28.09.2023г. по 27.11.2023г. включительно, в квартиру № 183 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18 в размере 1 260, 29 руб.;

- пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023г. по 20.02.2025г., в размере 342,19 руб.;

- задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 28.09.2023г. по 18.01.2024г. включительно, в квартиру № 193 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18 в размере 3 369,07 руб.; за ГВС в размере 1 065,72 руб.

- пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023г. по 20.02.2025г., в размере 1139,41 руб.;

- задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 28.09.2023г. по 27.12.2023г. включительно, в квартиру № 197 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18 в размере 2 728, 85 руб.; за ГВС в размере 860, 24 руб.

- пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023г. по 20.02.2025г., в размере 945,18 руб.;

- пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 21.02.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

- задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 28.09.2023г. по 23.11.2023г. включительно, в квартиру № 207 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пгт. Биофабрика, д. 18 в размере 1 039, 72 руб.

- пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.10.2023г. по 20.02.2025г., в размере 282,39 руб.;

а также 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-10 Стройбетон «Северное» (ИНН: <***> ОГРН:<***>, адрес: 644065, <...>) 1 075 рублей 15 копеек прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина