АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-22078/2024 27 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2026
Полный текст решения изготовлен 27.01.2026
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С., рассмотрев дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании согласно уточненных требований суммы стоимости теплоносителя по договору № 910600/РТС от 01.01.2015г. в размере 233184 руб. 37 коп., пени в размере 1138909 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность № 119/1-63 от 30.12.2025, паспорт;
от ответчика (в режиме веб-конференции) – ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании 130205 0155856, паспорт;
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 910600/РТС от 01.01.2015г. в размере 9 078 591,15 рубль за период ноябрь 2021 - март 2022, октябрь 2023, март 2024 – апрель 2024, пени в размере 687 181,61 руб., начисленные на 26.06.2024, и далее, начиная с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.
12.09.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
25.11.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 910600/РТС от 01.01.2015г. в размере 282 821,16 руб. за период ноябрь 2021 - март 2022, октябрь 2023, пени в размере 687 181,61 рубль, начисленные на 26.06.2024, и далее, начиная с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 829,00 рублей.
Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что была произведена оплата части суммы задолженности за потреблённую тепловую энергию за март 2024 года, остальные заявленные истцом требования ответчик не признает.
22.05.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву.
22.08.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – расчетов.
Представитель истца представил справочный расчет, согласно которому сумма долга составляет 233 184,37 руб. за период март-апрель 2024 г., сумма пени 942 041,04 руб., представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит о взыскании стоимости теплоносителя 233 184,37 руб., пени за просрочку оплаты теплоэнергии и теплоносителя 942 041,04 руб. и 196 868,66 руб., то есть 1 138 909,7 руб., всего 1 372 094,07 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с его учетом.
Представитель ответчика заявила устное ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 16:40 часов.
Судебное заседание продолжено после перерыва в 16:40 часов в отсутствие явки представителей сторон.
Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.
Суд, учитывая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как указал истец, 01.01.2015 года между ООО «БашРТС» и ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ООО «УЖКХ») заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 910600/РТС.
Согласно договору теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с п. 3.1.1 Договора потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями Приложения № 7 к Договору.
В соответствии с п. 6 Приложения № 7 договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за
расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организации в порядке, установленном п. 5 Приложения № 7.
Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Как указал истец, во исполнение условий договора ответчику за период ноябрь 2021- март 2022, октябрь 2023, март 2024 - апрель 2024 была отпущена тепловая энергия и теплоноситель, выставлены платежные документы, которые в полном объеме не оплачены – договорные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом.
Так, по расчетам истца, представленным в иске, задолженность ответчика за период ноябрь 2021 - март 2022, октябрь 2023, март 2024 - апрель 2024 составила 9 078 591,15 руб. В расчетах истец принял во внимание поступившие от ответчика оплаты.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате, истец в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» произвел расчет пени за период с 16.12.2021 по 26.06.2024, размер которых составил 687 181,61 руб.
ООО «БашРТС» направило в адрес ответчика претензию, требования по которой оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 910600/РТС от 01.01.2015 в размере 9 078 591,15 руб. за период ноябрь 2021 – март 2022, октябрь 2023, март 2024 – апрель 2024, пеней в размере 687 181,61 руб., начисленных на 26.06.2024, и далее, начиная с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в Информационном письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.08.2007 N СН-5083/12 дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество теплоносителя в объеме этих потерь.
Согласно п. 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 года № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.
В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей теплоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника.
В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе, при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что задолженность за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2021 года, февраль 2022 года, март 2022 года образовалась ввиду разногласий по необоснованно выставленным к оплате объемам теплоносителя (подпитки).
При этом ответчик отметил, что обязанности по оплате теплоносителя потребителями, населением в пределах нормативных технологических потерь (нормативная подпитка) не предусмотрены положениями Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным Кодексом РФ, постановлениями Правительства Российской Федерации в сфере организации теплоснабжения, поскольку нормативные технологические потери теплоносителя, неизбежно связанные с технологическим процессом, включаются в тариф на тепловую энергию. Из положений статей 8 и 9 Закона о теплоснабжении следует, что затраты на теплоноситель, связанные с поставкой тепловой энергии, а также нормативные технологические потери при передаче теплоносителя по тепловым сетям учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию. В закрытой теплосистеме и при отсутствии утечек расход в подающем трубопроводе превышает расход в обратном, что связано с наличием нормативных потерь. Поскольку в процессе работы любой прибор измерения подвержен воздействию внешней среды, его производитель гарантирует точность измерения с определенной погрешностью.
Ответчик полагает, что истец не обосновал правомерность расчета дополнительных затрат, связанных с утечками теплоносителя, зафиксированными в спорный период приборами учета, без учета погрешностей в показаниях при их работоспособности;
не представлены доказательства выявленных сверхнормативных потерь теплоносителя, оформленных двухсторонними актами, подтверждающих утечки на сетях потребителя (согласно журналу аварийно-диспетчерской службы ООО «УЖКХ», каких либо утечек, произошедших в спорный период, зафиксировано не было).
Также ответчик не согласился с требованиями за октябрь 2023 года, где задолженность образовалась ввиду разногласий по выставленному к оплате объему тепловой энергии на подогрев теплоносителя (ХОВ).
Ответчик указал, что в октябре 2023 года ХОВ приобретался для заполнения системы отопления в межотопительный период. Согласно пункту 19 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления входит в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.
Таким образом, полагает, что стоимость промывки системы отопления перед отопительным сезоном входит в состав нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных для граждан МКД, покупка тепловой энергии на заполнение системы отопления в межотопительный период постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 не предусмотрена.
Также ответчик ссылался на то, что задолженность за март 2024 года оплачена частично в размере 4 242 038,01 руб., представив соответствующие платежные поручения об оплате.
Истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой, просил о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 282 821,16 руб. за период ноябрь 2021 - март 2022, октябрь 2023, пени в размере 687 181,61 руб., начисленные на 26.06.2024, и далее, начиная с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательств. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о несогласии с позицией истца, который расчет объема «подпитки» произвел на основании условий договора с учетом договорных нагрузок, по причине неисправности общедомовых приборов учета, а именно превышения их допустимой погрешности, поскольку возможность расчета по тепловым нагрузкам с возложением на исполнителей коммунальных услуг стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, жилищным законодательством не предусмотрена.
Полагает, что доводы истца о неисправности приборов ОДПУ являются необоснованными, поскольку Акты о выводе ОДПУ из коммерческого учета в связи с их неисправностью сторонами не составлялись. При этом перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (п. 73 Правил № 1034). Как минимум 1 раз в год в ходе проверки узла учета (оформляемого актом) проверяется его работоспособность, в том числе наличие пломб, срок действия поверки (п. 91, 92 Правил № 1034). Кроме того, в любой момент при наличии сомнений в достоверности показаний приборов учета, РСО вправе инициировать проверку функционирования узла учета с оформлением акта проверки функционирования узла учета (п. 83 Правил № 1034). Чего РСО не сделала, более того продолжила принимать передаваемые УК показания ОДПУ тепловой энергии для их коммерческого учета. Если РСО своевременно не провела поверку любого из средств измерений, входящих в состав ОДПУ, то оформить акт о выявленных недостатках (выходе из строя ОДПУ) прошедшей датой она не вправе, а применять в отношении МКД расчетный способ потребления тепловой энергии и ГВС возможно только с даты оформления соответствующего акта.
Истец представил в материалы дела расчет по заполнению отопительной системы МКД за октябрь 2023 г., по подпитке за период с ноября 2021 по март 2022, расчет по потреблению и стоимости теплоэнергии и теплоносителя за периоды с ноября 2021 по март 2022, за период с марта по апрель 2024, за октябрь 2023 года.
Кроме того, истцом представлен справочный расчет, в соответствии с которым задолженность на теплоноситель на подпитку составляет 233 184,37 руб., пени за просрочку оплаты – 942 041,04 руб. (без пеней за стоимость теплоносителя), пени за просрочку оплаты с учетом пеней за теплоноситель – 1 138 909,70 руб.
В судебном заседании истец в соответствии со справочным расчетом уточнил исковые требования, приняв во внимание частичную оплату и произведенную корректировку, просил о взыскании стоимости теплоносителя в размере 233 184,37 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя в размере 942 041,04 руб. и 196 868,66 руб. соответственно.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правоотношения сторон возникли из Договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 910600/РТС от 01.01.2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,
свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Договор содержит все существенные условия, подписан сторонами. Спора об обратном между сторонами не имеется.
Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
В обязанности управляющей организации входит надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирных домов по заключенным договорам управления.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно начисления к оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя в целях единовременного заполнения внутридомовой системы отопления перед отопительным сезоном и подпитки на восполнение потерь.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Опрессовку проводят после монтажа систем, замены участков трубопроводов, замены отдельных элементов арматуры и оборудования, после и перед отопительным сезоном (пункт 8.1.2 СП 347.1325800.2017 «Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации», утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1617/пр).
Согласно пункту 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления входит в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.
Таким образом, стоимость промывки системы отопления перед отопительным сезоном входит в состав нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных для граждан в МКД.
В том случае, когда тепловая энергия поставляется в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, такие правоотношения регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
На основании пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно части 6.2 статьи 155, пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Существенные условия в договорах ресурсоснабжения (теплоснабжения), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в
некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), в Постановлении Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоспабжающими организациями») не предусматривают теплосодержание сетевой воды на заполнение внутри/домовой системы отопления и оплату тепловой энергии в теплоносителе.
Учитывая изложенное, доводы ООО «БашРТС» относительно наличия оснований для оплаты тепловой энергии на заполнение внутридомовой системы отопления многоквартирных домов в межотопительный период признаются судом необоснованными.
Таким образом, поскольку судом было установлено, что стоимость промывки системы отопления перед отопительным сезоном входит в состав нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных для граждан в МКД, суд не находит оснований для взыскания с управляющей компании стоимости сетевой воды и стоимости тепловой энергии на ее подогрев при заполнении внутридомовых инженерных сетей многоквартирных домов при подготовке к отопительному периоду по указанным истцом мотивам.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания 233 184,37 руб. на оплату теплоносителя (подпитки).
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя в размере 942 041,04 руб. и 196 868,66 руб. соответственно.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической
оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости теплоносителя (подпитки) в размере 233 184,37 руб., требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты теплоносителя (подпитки) в размере 196 868,66 руб., как акцессорное, также не подлежит удовлетворению.
Относительно требования о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты за поставку тепловой энергии в размере 942 041,04 руб. суд указывает следующее.
Согласно справочному расчету истца, сумма пеней за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 (без учета рассчитанных истцом пеней за просрочку оплаты стоимости теплоносителя (подпитки)) составила 312 270,23 руб., за период с 16.11.2023 по 15.11.2024 составила 629 770,81 руб., то есть в общей сумме – 942 041,04 руб.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Расчет суммы пеней за заявленные истцом периоды просрочки платежей судом проверены, признаны верными. Ответчик доказательства своевременного погашения долга не представил, возражений относительно расчета истца в данной части не заявил.
Таким образом, требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в размере 942 041,04 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Относительно ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд указывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в пункте 73 вышеуказанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 года № 5-КГ14-131).
Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Виновная в ненадлежащем исполнении обязательства сторона силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки, однако, при этом, при определении соразмерности неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из
того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
В рассматриваемом случае ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При обращении с иском в суд истец просил на основании подп. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет госпошлины, уплаченной платежным поручением № 346 от 23.01.2020 в размере 70,00 руб. по делу № А07-7473/2024, платежным поручением № 33377 от 24.08.2023 в размере 63 538,00 руб. по делу № А07-28513/2023, платежным поручением № 34733 от 07.09.2023 в размере 6 034,00 руб. по делу № А07-33641/2023, платежным поручением № 13084 от 02.06.2022 в размере 2 198,00 руб. по делу № А07-24914/2023, в счет уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему делу в размере 71 829,00 руб., а также выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 11,00 руб.
Сумма уточненных исковых требований составила 1 372 094,07 руб., в связи с чем сумма государственной пошлины за рассмотрение уточненного иска составила 26 721 руб.
Таким образом, сумма государственной пошлины в размере (71 829 руб. – 26 721 руб. = 45 108 руб.) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Итого общая сумма госпошлины, подлежащая возврату составляет 45 119 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исковые требования удовлетворены частично в размере 68,66% от суммы уточненного иска, в связи с чем в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере 18 346 руб. с учетом принципа пропорциональности (26 721 руб. * 68,66%).
Оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца в связи с частичным удовлетворением иска.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 942 041 руб. 04 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 18 346 руб.
В остальной части требований отказать.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 45 119 руб., уплаченную по платежному поручению № 33377 от 24.08.2023г.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Э.Р. Абдуллина