Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
17 июля 2023 г. Дело № А76-39082/2022
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ольховской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Кораблик» г. Катав-Ивановска» Катав-Ивановского муниципального района, ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 76 941 руб. 22 коп.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Кораблик» г.Катав-Ивановска» Катав-Ивановского муниципального района (далее – истец, МДОУ «Детский сад «Кораблик», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 247 от 31.10.2020 в размере 65 109 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 370 руб. 54 коп.
Определением суда от 02.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Определением от 01.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 53).
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 76 941 руб. 22 коп., включая задолженность в размере 65 109 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 831 руб. 75 коп. (л.д. 83).
Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.49-50, 54, 66-67).
На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Адрес регистрации ответчика подтвержден адресной справкой (л.д. 52).
В адрес ответчика судом направлялись определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 02.12.2022, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 01.02.2023, об отложении судебного разбирательства от 10.08.2022, от 05.10.2022 (л.д. 50, 54, 67).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между МДОУ «Детский сад «Кораблик» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.10.2020 № 247 (далее – контракт; л.д. 18-25), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по разработке проектно-сметной документации на ремонт крыши в сроки и на условиях настоящего контракта согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их по цене контракта.
Согласно п. 1.2. цена контракта составляет 65 109 руб. 47 коп.
В силу п. 4.1 контракта срок оказания услуг – 60 календарных дней с даты подписания муниципального контракта.
ИП ФИО1 16.12.2020 предоставил в МДОУ «Детский сад «Кораблик» г. Катав-Ивановска» гарантийное письмо № 378 о выполнении работ по муниципальному контракту № 247 от 30.10.2020 в полном объеме (л.д. 8).
Учреждение перечислило ответчику оплату по контракту в размере 65 109 руб. 47 коп. платежным поручением № 33348 от 24.12.2020 (л.д. 94 оборот).
Ответчиком истцу направлено гарантийное письмо № 27 от 16.03.2021 (л.д. 9), в котором ИП ФИО1 гарантировал исполнение обязательств по контракту в срок до 20.04.2021.
Учреждением ответчику направлялись претензии № 84 от 11.05.2021, № 96 от 27.05.2021 с требованиями об исполнении обязательств по контракту, № 79 от 03.08.2022 с требованием о возврате денежных средств (л.д. 6-7, 10-15).
Поскольку обязательства по разработке проектно-сметной документации ИП ФИО1 не исполнены, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании задолженности в размере 65 109 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 831 руб. 75 коп.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ст. 760 ГК РФ).
Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).
В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Требования истца о взыскании перечисленных по контракту денежных средств, на которые ответчиком не выполнены работы, по правовой квалификации являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).
Суд отмечает, что Учреждением представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 65 109 руб. 47 коп. платежным поручением № 33348 от 24.12.2020, при этом ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено.
Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту № 247 от 31.10.2020 в размере 65 109 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 831 руб. 75 коп. за период с 16.12.2020 по 20.03.2023 (документ направлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 20.03.2023 – л.д. 84).
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов в размере 11 831 руб. 75 коп. за период с 16.12.2020 по 20.03.2023 проверен судом, признан ошибочным.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.2 контракта за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В силу п. 4.1 контракта от 30.10.2020 № 247 срок оказания услуг – 60 календарных дней с даты подписания муниципального контракта.
Таким образом, последним днем исполнения обязательств по контракту является 30.12.2022, следовательно, истец имеет право на начисление ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору с 31.12.2022.
Требования о взыскании денежных средств, перечисленных по контракту, впервые заявлены Учреждением в досудебной претензии от 03.08.2022 (л.д. 13-15).
Учитывая, что обязательство ответчика по выполнению работ трансформировалось в обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что с 04.08.2022 подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на сумму невозвращенного аванса.
Согласно правовому подходу, изложенному в ответе на вопрос № 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), согласно которому, если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В связи с изложенным, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании процентов в размере, не превышающем суммы правомерно начисленной неустойки.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов и неустойки за период с 31.12.2022 по 20.03.2023:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
65 109,47
31.12.2020
Новая задолженность на 65 109,47 руб.
65 109,47
31.12.2020
03.08.2022
581
7.5
65 109,47 ? 581 ? 1/300 ? 7.5%
9 457,15 р.
Сумма основного долга: 65 109,47 руб.
Сумма неустойки: 9 457,15 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
65 109,47
04.08.2022
18.09.2022
46
8%
365
656,45
65 109,47
19.09.2022
20.03.2023
183
7,50%
365
2 448,29
Итого:
229
7,60%
3 104,74
Общая сумма правомерно начисленных штрафных санкций составляет:
9 457 руб. 15 коп. + 3 104 руб. 74 коп. = 12 561 руб. 89 коп.
В соответствии с п.п. 4, 6, 7 ч. 2 ст. 125, ст. 49 и ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 11 831 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
При цене иска 76 941 руб. 22 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3 078 руб. 00 коп.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 099 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 32609 от 09.11.2022 (л.д. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 3 078 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 21 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 32609 от 09.11.2022.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Кораблик» г. Катав-Ивановска» Катав-Ивановского муниципального района сумму неосновательного обогащения в размере 65 109 руб. 47 коп., проценты в размере 11 831 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 078 руб. 00 коп.
Возвратить муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Кораблик» г. Катав-Ивановска» Катав-Ивановского муниципального района из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 32609 от 09.11.2022.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Г.Р. Максимкина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru