Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-2870/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 23.01.2018 № 398 за декабрь 2022 года в размере 797 руб., пени за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 в размере 12 руб. 75 коп., всего 809 руб. 75 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 23.01.2018 № 398 за декабрь 2022 года в размере 797 руб., пени за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 в размере 12 руб. 75 коп., всего 809 руб. 75 коп.

Определением суда от 23.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 19.05.2023, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, заняв пассивную позицию.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд

установил:

23.01.2018 между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 398 лесного участка с кадастровым номером 71:01:010301:1873, площадью 0,1662 га, расположенного по адресу: Тульская обл., Алексинский р-он, Алексинское лесничество, Сотинское участковое лесничество, Сотинская лесная дача, целевое назначение – защитные (противоэрозионные) леса, для заготовки древесины.

Срок действия договора 10 лет с момента государственной регистрации (п.24 раздел VI договора).

Согласно пункту 6 договора арендная плата по договору составляет 2 280 000 руб. в год. Сроки внесения арендной платы приведены в Приложении № 5 к договору (п. 8 договора), в соответствии с которым арендатор вносит арендную плату 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 15 000 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 13 896 руб. 30 коп. Арендная плата вносится в соответствии с графиком, установленным в приложении № 4 к договору – 15 февраля, 15 апреля, 15 июня, 15 августа, 15 октября, 15 декабря.

За фактическое использование лесного участка за декабрь 2022 года ответчик арендную плату за лесной участок не внес, в связи с чем образовалась задолженность в размере 797 руб.

В соответствии с подпунктом а пункта 13 договора за нарушением сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процент от суммы платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно прилагаемому расчету размер пени за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка составляет 12 руб. 75 коп.

Истец 25.01.2023 направил в адрес ответчика претензию № 24-15/615 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени. Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 ЛК РФ установлено, что одним из принципов лесного законодательства является платность использования лесов.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, в соответствии со ст. 72,73 ЛК РФ.

На основании ст.41 и ст.72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора аренды, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, согласно п.1 ст.614 ГК РФ.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением настоящего Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одновременно ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды лесного участка от 23.01.2018 № 398.

Факт предоставления в аренду лесного участка подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика по внесению арендной платы за декабрь 2022 года в размере 797 руб. подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия доказательств оплаты сложившейся суммы задолженности за декабрь 2022 года, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В соответствии с подпунктом а пункта 13 договора за нарушением сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процент от суммы платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 в размере 12 руб. 75 коп. Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Так как истец на основании ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу министерства природных ресурсов и экологии Тульской области задолженность по договору аренды от 23.01.2018 № 398 за декабрь 2022 года в размере 797 руб., пени за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 в размере 12 руб. 75 коп., всего 809 руб. 75 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Андреева