СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11791/2023-ГК
г. Пермь
18 декабря 2023 года Дело № А60-19719/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,
судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Проф»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 сентября 2023 года
по делу № А60-19719/2023
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Проф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, неустойки,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проф» (далее – ответчик, ООО «Проф») арендной платы по договору аренды лесного участка № 1112 от 20.12.2021 за январь – февраль 2023 года в размере 756 500 руб., неустойки за период с 16.01.2023 по 27.02.2023 в размере 8 570 руб. 65 коп.
Решением арбитражного суда от 06.09.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Проф» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что ООО «Проф» на момент заключения договора аренды не располагало достоверными сведениями о количественных и качественных характеристиках древесины на спорном лесном участке. После получения от ФГБУ «Рослесинфорг» письма № Ф31/422 от 23.05.2022, ответчик, как добросовестный арендатор, обратился в Министерство письмом № 42 от 25.05.2022 с предложением устранить ошибку, являющуюся препятствием для использования земельного участка. Истец ответил на обращение только 29.06.2022. Считает, что суд незаконно отклонил заявление о зачете денежных средств за июль 2022 года в сумме 356 810 руб. в счет арендной платы за январь, февраль 2023 года. Указывает, что судом действия Министерства по устранению обстоятельств, повлекших невозможность использования земельного участка, не исследованы и не установлены. Ссылается на то, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и ООО «Проф» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.12.2021 № 1112, по которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 1201,54 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Ирбитское муниципальное образование, Ирбитское лесничество, Знаменское участковое лесничество, урочище колхоз «Урал», кадастровый номер 66:11:0000000:2477.
Согласно пункту 2.8 договора, арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению № 5.
Приложение № 5 к договору предусматривает ежемесячное внесение арендной платы до 15 числа расчетного месяца.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» произведена индексация годовой арендной платы по договору № 1112.
Ответчику направлено уведомление № 12-04-10/1592 от 01.02.2023 об индексации ставок платы, согласно которому размер годовой арендной платы по договору № 1112 в 2023 году составляет 5027000 руб., в том числе 488100 руб. в федеральный бюджет, 4538900 руб. в областной бюджет. Соответственно, размер ежемесячной платы в 2023 году составляет 418916,66 руб. (5027000:12).
Как указывает истец, до настоящего времени оплата от арендатора за январь и февраль 2023 года в полном объеме не поступила.
Направленные в адрес ответчика претензии от 25.01.2023 № 2, от 27.02.2023 № 9 с требованием оплатить задолженность оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.
В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что не мог пользоваться переданным лесным участком в связи с ошибкой в договоре № 1112 от 20.12.2021 в части местоположения лесного участка.
Согласно письму ФГБУ «Рослесинфорг» от 23.05.2022 местоположение лесного участка по договору аренды не соответствует данным государственного лесного реестра, а именно в составе 29 квартала 21 выдел, с подобной технической ошибкой проект освоения лесов получит отрицательное заключение Государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Дополнительным соглашением от 01.08.2022 с целью устранения технической ошибки внесены изменения в местоположение участка в части квартала 29, выделы 11-24 заменены на выделы 11-21. Указанным дополнительным соглашением размер арендной платы, площадь лесного участка не изменились.
Таким образом, как указывает ответчик, до 01.08.2022 ООО «Проф» вносило арендную плату, при этом фактически не имело возможности пользоваться арендованным имуществом для достижения целей такой аренды. В связи с чем, ООО «Проф» просит в соответствии со ст. 407, 410 ГК РФ произвести зачет внесенной арендной платы за июль 2022 года в сумме 356 810 рублей в счет арендной платы за январь, февраль 2022 года в сумме 356 810 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно пункту 2.3 договора обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации настоящего договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 договора.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.
Доказательств того, что ответчик в течение 6 месяцев не мог предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в результате допущенной в договоре описки, не представлено.
Порядок внесения арендной платы не поставлен в зависимость от даты (сроков) получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.
Таким образом, доводы ответчика о невозможности использования лесного участка в июле 2022 года апелляционным судом отклоняются.
На момент образования задолженности за январь, февраль 2023 года, допущенная ошибка в части указания квартала 29 исправлена.
В соответствии с Правилами заготовки древесины, утв. приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.
В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. На основании части 2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
Судом установлено, что положительное заключение по итогам экспертизы проекта освоения лесов выдано 31.08.2022. Лесная декларация по Договору по состоянию на 11.07.2023 не подана.
В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что спорный период ответчику препятствия в пользовании имуществом не чинились, обязанность арендодателя по предоставлению имущества в соответствии с его назначением исполнена (ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ), реализация прав арендатора по использованию лесного участка для заготовки древесины стала невозможной в силу бездействия самого арендатора, не принявшего мер к подаче лесной декларации после утверждения проекта освоения лесов.
Следует отметить, что исправление технической ошибки в договоре на утверждение проекта освоения лесов влияние не оказало.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы за январь-февраль 2023 года ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.
В отсутствие доказательств внесения оплаты, суд первой инстанции взыскал задолженность по арендной плате за спорный период в заявленном размере.
В части заявления ответчика о зачете полученной истцом арендной платы за июль 2022 года в сумме 356 810 руб. в счет арендной платы за январь-февраль 2023 года в сумме 356 810 руб., суд разъясняет следующее.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Соответственно, в рассматриваемом случае внесенная истцом в соответствии с условиями договора аренды арендная плата за июль 2022 года по смыслу приведенной нормы не может являться встречным однородным требованием ответчика к истцу. Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками и кредиторами по отношению друг к другу. Арендная плата не является обязательством, подлежащим зачету.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт «А» пункта 4.2 договора).
На основании статьи 330 ГК РФ, подпункт «А» пункта 4.2 договора истец начислил неустойку за период с 16.01.2023 по 27.02.2023 в размере 8 570 руб. 65 коп.
Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено. При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки также обоснованно удовлетворены судом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2023 года по делу № А60-19719/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г. Дружинина
Судьи
М.А. Полякова
В.В. Семенов