АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-184691/2025-104-1034 13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 г. Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2024)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙДИСТОР" (107564, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, УЛ КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, Д. 38, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2022, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Комитент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙДИСТОР» (далее – ответчик, Комиссионер) о взыскании задолженности по договору комиссии № 1/25-03/25 от 25.03.2025 в размере 428 552,53 руб., неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного товара в размере 2 956 700 руб.

Истец, ответчик в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу,

не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 25.03.2025 между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии № 1/25-03/25, согласно которого комитент поручает, а комиссионер обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента, одну или несколько сделок по продаже товара комитента (п. 1.1).

Стороны согласуют наименование, ассортимент, количество, минимальную цену продажи товара третьим лицам и указывают их в товарной накладной на каждую партию товара, передаваемую комитентом комиссионеру в рамках настоящего договора (п. 1.2).

Собственником товара до момента его реализации третьим лицам (покупателям) является комитент (п. 1.3).

Документы по сделке с третьим лицом (покупателем) оформляются от имени комиссионера, при этом он не обязан указывать, что он действует по поручению комитента (п. 1.5).

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом (покупателем), приобретает права и становится обязанным комиссионер, даже если комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом (покупателем) в непосредственные отношения по ее исполнению (п. 1.6).

Товар по настоящему договору передается комитентом комиссионеру на основании товарной накладной (п. 2.1).

Товар должен быть продан комиссионером по цене не ниже цены, указанной в товарной накладной на товар (п. 4.1).

Вознаграждение комиссионера составляет 5% от цены продажи товара комиссионером третьим лицам (покупателям), если иное не установлено сторонами путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору (п. 4.2).

Комиссионер перечисляет комитенту полученные им от продажи товара денежные средства за вычетом комиссионного вознаграждения. Сумма вознаграждения исчисляется комиссионером самостоятельно и указывается им в его ежемесячном отчете комитенту о продаже товара (п. 4.3).

Перечисление на расчетный счет комитента денежных средств, полученных комиссионером за продажу товара от третьих лиц (покупателей), осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента утверждения комитентом ежемесячного отчета, представленного комиссионером по заключенным сделкам на продажу товара (пп 5.1.3 настоящего договора) (п. 4.4).

По усмотрению комиссионера перечисление денежных средств в адрес комитента может осуществляться по мере продажи товара третьим лицам (покупателем), но в любом случае не позднее срока, указанного в п. 4.4 договора (п. 4.5).

Истец за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 по товарным накладным отгрузил ответчику товар на общую сумму 11 771 104 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на товарных накладных – подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика, а также не оспаривается ответчиком.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что комиссионер обязан ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим, предоставлять комитенту отчет о продаже товара на истекший месяц.

Ответчиком были предоставлены отчеты от 30.04.2025 № БП-30/04/2 на сумму 7 352 083 руб., от 31.05.2025 № БП-31/05/3 на сумму 696 637,03 руб.

Истец указывает, что по отчету от 31.05.2025 № БП-31/05/3 ответчик должен был перевести истцу в срок до 05.06.2025 денежные средства в размере 661 805,18 руб. (за минусом вознаграждения в размере 34 831,85 руб.).

Ответчик свои обязательства исполнил частично, перечислил истцу денежные средства в размере 233 252 руб.

По расчету истца сумма задолженности по отчету от 31.05.2025 № БП-31/05/3 составляет 428 552,53 руб.

Возражений по сумме задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за реализованный товар не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по договору комиссии № 1/25-03/25 от 25.03.2025 в размере 428 552,53 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец по товарным накладным от 21.04.2025 № 210420252 и от 25.04.2025 № 250420252 передал ответчику товар на общую сумму 2 956 700 руб.

Факт передачи товара подтверждается отметками на товарных накладных – подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил истцу отчеты о реализации товара по вышеуказанным товарным накладным, денежные средства, полученные от третьих лиц за реализуемые товара не перечислил.

Истец направил ответчику 08.07.2025 уведомление об отказе от исполнения договора. Данный отказ получен генеральным директором ответчика 08.07.2025, о чем имеется отметка на уведомлении. В уведомлении истец указал о прекращении с 23.07.2025 договора комиссии от 25.03.2025 № 1/25-03/25.

Согласно ст. 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается, в том числе, вследствие отказа комитента от исполнения договора.

Таким образом, действующим законодательством истцу предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора комиссии.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» указано, при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Ответчик доказательств перечисления денежных средств за реализованный товар, полученный от истца по товарным накладным от 21.04.2025 № 210420252 и от 25.04.2025 № 250420252, либо возврата истцу товара не представил.

Возражений относительно суммы неосновательного обогащения не заявил.

Таким образом, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 956 700 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенного, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙДИСТОР" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 задолженность в размере 428 552 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 53 копейки, неосновательное обогащение в размере 2 956 700 (два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 126 558 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина