Решение по делу № А46-13305/2023 от 10.11.2023

555/2023-212394(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 10 ноября 2023 года А46-13305/2023

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Керамаопт» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка № АЗ-20-184/2005 от 14.10.2005 за период с 02.01.2021 по 25.05.2023 в размере 553 054 руб. 02 коп., задолженности по пени по договору аренды земельного участка № АЗ-20-01/2007 от 22.01.2007 за период с 11.08.2019 по 25.05.2023 в размере 1 636 542 руб. 52 коп.,

в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.08.2023 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Керамаопт» (далее – ООО «Керамаопт», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка № АЗ20-184/2005 от 14.10.2005 за период с 02.01.2021 по 25.05.2023 в размере 553 054 руб. 02 коп., задолженности по пени по договору аренды земельного участка № АЗ-20-01/2007 от 22.01.2007 за период с 11.08.2019 по 25.05.2023 в размере 1 636 542 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, возражая против заявленной к взысканию суммы, факт наличия просрочки внесения арендных платежей не отрицал, указав, что образовавшаяся задолженность по основному долгу оплачена в полном объеме 16.06.2023, в том числе по договору № АЗ-20184/2005 от 14.10.2005 платежным поручением № 122 на сумму 1 091 444 руб. 68 коп., по договору № АЗ-20-01/2007 от 22.01.2007 платежным поручением № 237 на сумму 1 516 992 руб. 10 коп. Вместе с этим указал на то, что в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022, истцом неправомерно начислены пени, также указал на пропуск срока исковой давности по требованиям, возникшим до 13.06.2020. Кроме того, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. По правилам статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Главы Омского муниципального образования от 28.09.2005 № 750-р между администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и ООО «КЕРАМАОПТ» (арендодатель) 14.10.2005 заключен договор аренды земельного участка № АЗ-20-184/2005 (далее - договор). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 21.12.2005.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 55:20:110201:0094, площадью 5000 кв.м.

По акту приёма-передачи от 14.10.2005 земельный участок передан ответчику в аренду.

Пунктом 2.1 договора определено, что арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к договору (приложение), в размере 8 624,88 руб. за квартал.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с договором.

В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее первого числа текущего квартала.

Расчет арендной платы с 01.01.2021 по 31.12.2022 осуществлялся в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесений изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и рассчитывается по следующей формуле:

Ап = Кс * Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф – экономически обоснованный коэффициент (5,9 % в соответствии с п. 5 приложения к Порядку).

Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок составлял 23 783,63 руб.

Расчет арендной платы с 01.01.2023 осуществляется в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесений изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и рассчитывается по следующей формуле:

Ап = Кс * Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент (5,9 % в соответствии с п. 5 приложения

к Порядку).

Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок составляет 24 830,15 руб.

По истечении срока аренды соответствующим соглашением срок действия указанного договора не продлевался, а также данный договор не расторгался.

По вопросу продления срока аренды по указанному договору ответчик в Администрацию не обращался.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 55:20:110201:0094, в отсутствие на то возражений Администрации, срок договора № АЗ-20-184/2005 от 14.10.2005 продлён на тех же условиях на неопределённый срок, так как названные договорные отношения возникли до 01.03.2015.

Как указывает истец, ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 в размере 239 929,30 руб. Указанная задолженность погашена ответчиком 29.06.2023 (платежное поручение № 5 от 29.06.2023).

Согласно пункту 7.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ООО «Керамаопт» Администрацией начислены пени (рассчитаны по формуле: основной долг / 100% * 0,50 % * количество дней просрочки в месяц); за период просрочки внесения арендной платы с 02.01.2021 по 25.05.2023 пени, по расчету истца, составили 553 054,02 руб.

Также на основании распоряжения Главы Омского муниципального района Омской области от 28.12.2006 № 1352-р между администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и ООО «Керамаопт» (арендатор) 22.01.2007 заключен договор аренды земельного участка № АЗ-20-01/2007 (далее - договор). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 08.05.2007.

По акту приёма-передачи от 29.12.2008 земельный участок передан ответчику в аренду.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает на три года земельный участок с кадастровым номером 55:20:110201:0109, площадью 5000 кв.м.

В силу пункта 2.1. договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к договору (приложение), в размере 3 352,5 руб. в квартал.

Пунктом 4.2 договора определено, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала.

Расчет арендной платы с 01.07.2019 по 25.12.2020 осуществлялся в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесений изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» и рассчитывается по следующей формуле:

Ап = Кс х Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент (3,1% в соответствии с п. 8 приложения к Порядку).

Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок составлял 43 525,65

руб.

Расчет арендной платы с 26.12.2020 по 31.12.2022 осуществлялся в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесений изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и рассчитывается по следующей формуле:

Ап = Кс * Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент (3,1 % в соответствии с пунктом 8 приложения к Порядку).

Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок составлял 6 566,18 руб.

Ап = Кс * Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент (3,1 % в соответствии с пунктом 8 приложения к Порядку).

Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок составляет 6 854,93 руб.

По вопросу продления срока аренды по указанному договору ответчик в Администрацию не обращался.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 55:20:110201:0109 в отсутствие на то возражений Администрации, срок договора № АЗ-20-01/2007 от 22.01.2007 продлён на тех же условиях на неопределённый срок, так как названные договорные отношения возникли до 01.03.2015.

Как указывает истец, ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.06.2023 в размере 324 982,76 руб. Указанная задолженность погашена ответчиком 29.06.2023 (платежное поручение № 1 от 29.06.2023).

Согласно пункту 7.2. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере

0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ООО «Керамаопт» Администрацией начислены пени (рассчитаны по формуле: основной долг / 100% * 0,50 % * количество дней просрочки в месяц), за период с 11.08.2019 по 25.05.2023 пени составили 1 636 542,52 руб.

С целью досудебного урегулирования спора Администрацией в адрес ООО «Керамаопт» направлены претензии, в том числе по договору № АЗ-20-184/2005 претензия от 13.06.2023 № 01-26/72-ю, по договору № АЗ-20-01/2007 – претензия от 13.06.2023 № 01-26/728-ю.

Поскольку возникший между сторонами спор в досудебном порядке не урегулирован, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Так, спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав договоры, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, что у ответчика возникла задолженность по арендной плате по договору № АЗ-20-184/2005 и по договору № АЗ-20-01/2007, однако такая задолженность по означенным выше договорам оплачена ответчиком в досудебном порядке.

Вместе с тем задолженность по пени, начисленной в связи с обозначенным выше нарушением порядка внесения арендных платежей, ООО «Керамаопт» в досудебном порядке не оплачена.

В связи с указанным, Администрацией заявлено требование о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка № АЗ-20-184/2005 от 14.10.2005 за период с 02.01.2021 по 25.05.2023 в размере 553 054 руб. 02 коп. и по договору аренды земельного участка № АЗ-20-01/2007 от 22.01.2007 за период с 11.08.2019 по 25.05.2023 в размере 1 636 542 руб. 52 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктами 7.2 договоров определено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено абзаце втором пункта 26 приведенного выше судебного акта высшей судебной инстанции согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании

денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом даты обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском 19.07.2023 (отметка почтового отделения на конверте, в котором в суд поступил рассматриваемый иск), суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать оплату за период с 19.06.2020. Однако с учетом того, что в соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее первого числа текущего квартала, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате аренды за 1, 2 квартал 2020 года пропущен полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рассматриваемой ситуации пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору № АЗ-20-01/2007 от 22.01.2007 за период с 11.08.2019 по 30.06.2020.

Кроме того, суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1.Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44) разъяснено, что мораторий не позволяет начислять финансовые санкции только по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации в качестве текущих.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

Вместе с тем на задолженность ответчика, возникшую до введения моратория, на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) невозможно начисление каких-либо финансовых санкций.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки являются

обоснованными, в том числе по договору № АЗ-20-184/2005 от 14.10.2005 за период с 02.01.2021 по 25.05.2023 в размере 443 649 руб. 33 коп. и по договору № АЗ-20-01/2007 от 22.01.2007 за период с 02.07.2020 по 25.05.2023 в размере 455 986 руб. 03 коп.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, ООО «Керамаопт» просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела, и изучив условия договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в

пользу истца, до размера, исчисленного исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, то есть по договору № АЗ-20-184/2005 от 14.10.2005 за период с 02.01.2021 по 25.05.2023 до 88 729 руб. 87 коп. и по договору № АЗ-20-01/2007 от 22.01.2007 за период с 02.07.2020 по 25.05.2023 до 91 197 руб. 21 коп.

Суд исходит из того, что неустойка в размере 0,1% является обычно применяемой в аналогичных правоотношениях санкцией за нарушение обязательств, в то время как предусмотренная пунктами 7.2 договоров ставка пени (0,5% за каждый день просрочки платежа) является явно чрезмерной, определена без учета необходимости соблюдения баланса интересов сторон договора.

По мнению суда, дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки (ниже 0,1%), с учетом длительности периода просрочки исполнения обязательства, может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Указанный размер ответственности является обычно применяемым в деловом обороте в рамках аналогичных правоотношений, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. Кроме того, взыскиваемая сумма будет иметь превентивный характер для ответчика, то есть выполнять функцию предупреждения подобных нарушений.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в сумме 179 927 руб. 08 коп., в том числе по договору № АЗ-20-184/2005 от 14.10.2005 за период с 02.01.2021 по 25.05.2023 в размере 88 729 руб. 87 коп., по договору № АЗ-20-01/2007 от 22.01.2007 за период с 02.07.2020 по 25.05.2023 в размере 91 197 руб. 21 коп.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учётом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамаопт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 179 927 руб. 08 коп., в том числе задолженность по пени по договору аренды земельного участка № АЗ-20-184/2005 от 14.10.2005 за период с 02.01.2021 по 25.05.2023 в размере 88 729 руб. 87 коп., задолженность по пени по договору аренды земельного участка № АЗ-20-01/2007 от 22.01.2007 за период с 02.07.2020 по 25.05.2023 в размере 91 197 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамаопт» (ИНН 5528020734, ОГРН 1035553007687) в доход федерального бюджета 2 790 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова