Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-973/2025

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" (г. Саратов, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО1, представитель по доверенности №2 от 17.02.2025, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее административный орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 11.02.2025 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания изложены в заявлении, пояснениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" на основании разрешения на строительство №62-17-92-2023 от 02.12.2023, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области, ведет строительные работы на объекте капитального строительства "Сараевская средняя общеобразовательная школа (блок начального образования) р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области", расположенного по адресу: <...>.

На основании Программы проведения проверок от 26.07.2024 (корректировка), на основании решения о проведении выездной проверки №424 от 23.08.2024, в период с 27.08.2024 по 02.09.2024 Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" на предмет соблюдения требований к порядку осуществления строительного контроля, соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектной документации, требований наличия разрешения на строительство, требований по выполнению работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа составлен протокол осмотра №б/н от 02.09.2024, акт выездной проверки №317 от 02.09.2024, которые послужили основанием для выдачи обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №БА-19 от 02.09.2024. Срок исполнения предписания установлен до 29.11.2024.

Обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" предписано устранить допущенные нарушения, а именно:

- не представлены паспорта на оконные блоки;

- не представлены паспорта на ПВХ перегородки;

- перегородки выполнены из газобетонных блоков, в то время как по проекту перегородки должны выполняться из силикатного кирпича;

- кровля здания школы выполнена из металлочерепицы, в то время как по проекту кровля выполняется из профнастила оцинкованного с полимерным покрытием.

Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области в период с 18.12.2024 по 27.12.2024 проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №БА-19 от 02.09.2024. На момент проведения проверки установлено, что предписание об устранении нарушений обществом с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" не исполнено.

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа составлены протокол осмотра №б/н от 27.12.2024, акт выездной проверки №539-П от 27.12.2024.

Инспекцией установлено, что допущенным бездействием общество с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" нарушило требования пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Усмотрев в бездействии общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области 17.01.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" (в отсутствие представителя), составлен протокол об административном правонарушении в области строительства №БА-04, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в срок до 29.11.2024 предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №БА-19 от 02.09.2024.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" при проведении строительных работ на объекте капитального строительства "Сараевская средняя общеобразовательная школа (блок начального образования) р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области", расположенного по адресу: <...>, допущены нарушения требований нормативной и проектной документации.

В связи с этим административным органом обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №БА-19 от 02.09.2024.

Требования указанного предписания соответствуют положениям действующего градостроительного законодательства и строительным нормам, являются исполнимыми.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" утверждает, что пункты 3 и 4 предписания №БА-19 от 02.09.2024 (перегородки выполнены из газобетонных блоков, в то время как по проекту перегородки должны выполняться из силикатного кирпича; кровля здания школы выполнена из металлочерепицы, в то время как по проекту кровля выполняется из профнастила оцинкованного с полимерным покрытием) не являются обоснованными.

Так, в адрес общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" поступило письмо от администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области (Заказчик строительных работ) №ХС/320 от 05.11.2024 с приложением копии письма общества с ограниченной ответственностью "Институт Рязаньпроект" (проектная организация) №2830 от 01.11.2024, в котором разъяснялось, что согласно заданию Заказчика была выполнена привязка объекта повторного применения, в которой отсутствуют внутренние перегородки из силикатного кирпича. В листе 2 проекта привязки установлено, что внутренние перегородки из силикатного кирпича необходимо заменить на стеновые блоки из ячеистового бетона (то есть, на газобетонные блоки), так как последний является современным строительным материалом, который превосходит по своим характеристикам перегородки из силикатного кирпича.

Из изложенного следует, что общество с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" выполнило работы по монтажу внутренних перегородок в соответствии с проектной документацией.

В части пункта 4 предписания в адрес общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" поступило письмо от администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области (Заказчик строительных работ) №ХС/317 от 05.11.2024 с приложением копии письма общества с ограниченной ответственностью "Институт Рязаньпроект" (проектная организация) №2826 от 01.11.2024, в котором разъяснялось, что по объекту внесены изменения в текстовую часть проектной документации с формулировкой "Кровля - металлочерепица с полимерным покрытием (подраздел 3.2.)". Проектная организация в письме обращает внимание на то, что по проекту повторного применения кровля здания была выполнена из металлочерепицы, что изначально было отражено в графической части раздела 3 "Архитектурные решения" на разрезе 1-1 лист 9 по привязке.

Отсюда следует, что и в данном случае со стороны общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" нет нарушений по соблюдению требований проектной документации.

Оценив указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает их обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Ввиду внесения изменений в проектную документацию, требования пунктов 3 и 4 предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №БА-19 от 02.09.2024 не подлежали исполнению, поскольку нарушали бы проектную документацию.

При этом, из буквального толкования норм действующего законодательства следует, что передача изменений в проектную документацию в инспекцию строительного надзора входит в обязанности проектной организации или заказчика работ.

Таким образом, неисполнение пунктов 3 и 4 предписания №БА-19 от 02.09.2024 не образует события административного правонарушения для общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест", что исключает состав административного правонарушения в данной части.

Между тем, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" требования предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №БА-19 от 02.09.2024 в срок до 29.11.2024 в полном объеме (пункты 1 и 2) не исполнило.

Возражая против доводов административного органа, общество с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" ссылается на невозможность установления исполнения (либо неисполнения) требований предписания ввиду ненадлежащего в этих целях проводимого контрольного действия (осмотр), так как объектом осмотра, согласно протоколу осмотра от 27.12.2024 являлась Сараевская средняя общеобразовательная школа (блок начального образования) р.п. Саран Сараевского района Рязанской области, и инспекция не могла посредством визуального осмотра объекта установить предоставление паспортов (пункты 1 и 2 предписания).

Между тем, данный довод существенного значения на рассматриваемое требование не оказывает. Выбор конкретного контрольного (надзорного) мероприятия относится к компетенции контролирующего органа, обязанность по исполнению предписания в данной части не зависит от конкретного контрольного мероприятия. В ходе выездной проверки инспекция может выполнять разные надзорные мероприятия, а не только осмотр объекта строительства, в том числе, изучение документов, представленных в рамках исполнения выданного предписания.

Суд отмечает, что паспорта на оконные блоки и паспорта на ПВХ перегородки не были представлены ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат и обществом с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" не представлено.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра №б/н от 27.12.2024, актом выездной проверки №539-П от 27.12.2024, протоколом об административном правонарушении в области строительства №БА-04 от 17.01.2025.

Данные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. При этом, общество с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" не представило арбитражному суду доказательств, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля названного общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Изложенное свидетельствует о наличии в бездействии общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности материалы настоящего дела не содержат.

В рассматриваемой ситуации срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена административным органом с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест".

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ) закреплено информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 5 статьи 21 Закона №248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Из материалов дела следует, что решение о проведении выездной проверки №707 от 16.12.2024 было размещено на сайте ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий " 16.12.2024 под номером 62240926200016703204.

Согласно сведениям с сайта Федеральной государственной информационной системы "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий", общество с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" было уведомлено, что осмотр проверяемого объекта капитального строительства будет осуществлен 18.12.2024.

Акт выездной проверки №539-П от 27.12.2024 также был размещен в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. Доказательства направления процедурных документов через Единый портал государственных услуг имеется в материалах дела. Дополнительно акт проверки №539-П от 27.12.2024 был направлен вместе с вызовом на протокол на электронный адрес, указанный в доверенности представителя общества ФИО2 от 30.09.2024, бланке приказа №39 от 10.07.2023, на официальном сайте организации.

С учетом изложенного, административным органом были приняты все меры по надлежащему и своевременному уведомлению общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" о сроках и месте, а также о результатах проводимой в отношении него выездной проверки.

Частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Решая вопрос о квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо, прежде всего, оценить степень общественной опасности правонарушения, установить наличие либо отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив совершенное правонарушение, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая отсутствие в действиях общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" умышленной направленности на совершение административного правонарушения, что оно является субъектом малого предприятия (малое предприятие), ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения общество не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу о том, что действия общества хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности данного административного правонарушения.

Административным органом доказательств, подтверждающих высокую степень общественной опасности деяния, совершенного обществом, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае цели административного воздействия достигнуты самим фактом возбуждения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" дела об административном правонарушении.

В этой ситуации наложение штрафа носит неоправданно карательный характер, достаточной мерой воздействия является устное замечание.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав рассматриваемое нарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом суд отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" (г. Саратов, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина