1197/2023-84756(2)
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: i № fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А09-277/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2023
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии
в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32» - ФИО1 (доверенность от 16.10.2023), от акционерного общество «Чистая планета» - ФИО2 (доверенность от 17.07.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2023 по делу № А09-277/2022 (судья Черняков А.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общество «Чистая планета» (г. Брянск,
ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (Московская область, г. Химки,
ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Тандер» (г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Брянск), ФИО4 (г. Брянск), ФИО5 (г. Брянск), общество с ограниченной ответственностью «Волна» (г. Брянск, ИНН <***>,
ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Доктор» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель
ФИО6 (г. Брянск), акционерное общество «Брянский мясокомбинат» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель
ФИО7 (Брянская область, п. Путевка), ФИО8 (г. Брянск), индивидуальный предприниматель ФИО9 (Брянская область, г. Почеп), индивидуальный предприниматель ФИО10 (г. Брянск), индивидуальный
предприниматель Митина Л.Ю. (г. Брянск), индивидуальный предприниматель
ФИО12 (г. Брянск), индивидуальный предприниматель ФИО13 (г. Брянск), индивидуальный предприниматель ФИО14 (г. Брянск), о взыскании
1 184 173 руб. 54 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32» (далее – ООО «Ярмарка-32», ответчик)
о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оказанные в период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в сумме
1 184 173 руб. 54 коп. К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс», акционерное общество «Тандер», индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3,
ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Волна», общество с ограниченной ответственностью «Доктор», ИП ФИО6, акционерное общество «Брянский мясокомбинат», ИП ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12,
ИП ФИО13, ИП ФИО14
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 70 015 руб. 18 коп.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 154, 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывая, что вследствие совершения конклюдентных действий между сторонами заключен договор от 01.01.2019 № ТСF/01-0002031, а часть принадлежащей ему площади занимает бомбоубежище, при этом большая часть оставшейся площади не является торговой, полагает, что объем и стоимость оказанных услуг определены не верно. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ООО «Ярмарка-32» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ООО «Чистая планета» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей
не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает,
что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Чистая планета» обладает статусом регионального оператора по обращению
с отходами на территории Брянской области на основании соглашений № 1 от 28.04.2018 и № 2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).
АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг
по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» № 20(782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно выписке из ЕГРН ООО «Ярмарка-32» является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 3017,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 33-35), в котором арендаторами осуществляется деятельность по продаже продовольственных и непродовольственных товаров.
АО «Чистая планета» 17.05.2021 направило в адрес ООО «Ярмарка-32» проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами
от 12.05.2021 № НФ-061127 (т. 1, л.д. 42-48), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение
в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется
оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО,
в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложениям № 1,2 к договору.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.
Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по договору осуществляется
по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет с 01.01.2019 по 31.12.2019526 руб. 76 коп., с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 473 руб. 06 коп., с 01.01.2021 по 31.12.2021455 руб. 66 коп., с учетом НДС, за 1 куб. м. Потребитель ежемесячно оплачивает услугу регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в Приложении № 1
к настоящему договору. Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится
до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, в сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru/, информационных стендах, в счетах-квитанциях на оплату услуг, при этом любой
из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях. Изменение тарифов на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия договора не требует заключения дополнительных соглашений.
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2019 (пункт 1.4 договора).
Пунктом 2.3 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги
по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Ответчик договор на предложенных условиях не подписал, оплаты за оказанные истцом в период с 01.01.2019 по 31.05.2021 услуги по обращению с ТКО не произвел.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.07.2021 № 12243
с требованием о погашении в добровольном порядке образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения (т.1 л.д. 75-77).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел
к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.
Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
С учетом положений ч. 2 ст. 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.
Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения
в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641». Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению
с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора
о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016
№ 1156 (далее - Правила № 1156).
В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения
о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы
в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п. п. 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы
в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор
на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Правила № 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению
с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 8.18 Правил № 1156 императивно предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг
по обращению с твердыми коммунальными отходами.
При этом суд исходил из того, что, типовой проект договора на оказание услуг
по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в средствах массовой информации, а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Истцом в адрес ответчика, как собственника нежилого помещения, 17.05.2021 направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от его подписания в адрес АО «Чистая планета» в установленные законом сроки не поступали, доказательств наличия подписанного обеими сторонами договора в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор считается заключенным на условиях типового договора, указанных региональным оператором.
Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества
и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных
в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
Пунктом 6 Правил № 505 установлено, что в целях осуществления расчетов
с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем.
Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 отражен правовой подход, согласно которому нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.
Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил
№ 505 (количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО).
При этом расчет платы за вывоз ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, возможен в случае раздельного накопления и сбора ТКО (определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС21-6857 от 07.12.2021).
В рассматриваемом случае ООО «Ярмарка-32» в спорном периоде не организовало индивидуальное место накопления ТКО, не осуществляло раздельное накопление ТКО, при котором в месте накопления устанавливаются 3 контейнера и доказательств обратного не представило.
С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела, единственным допустимым способом коммерческого учета объема и/или массы ТКО для образователей в зданиях с общими контейнерными площадками является расчет по нормативам образования отходов.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению
с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
В силу ч. 2 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Право собственности ООО «Ярмарка-32» на спорный объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 33-35).
Факт осуществления деятельности по продаже продовольственных
и непродовольственных товаров в указанном нежилом помещении в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе: актами осмотра нежилого помещения
от 18.07.2019, от 24.09.2020, от 17.06.2021 (т. 1, л.д. 39-41).
Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»
предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу
по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению
с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019, 2020 годы утвержден приказами управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 № 35/16-тко, 20.12.2019 № 37/176-тко, и составляет
за 1 куб. м (с НДС) в 2019 году - 526 руб. 76 коп., в 2020 году - 473 руб. 06 коп. Приказом департамента природных ресурсов и экологии Брянской области
от 13.12.2019 № 419 утвержден норматив накопления ТКО и составляют для предприятий торговли (супермаркет (универсам) 0,6 м3/год на 1 кв. м общей площади, изменены нормативы образования отходов на 2020 год, 2021 год и составляют для предприятий торговли: 0,57 м3/год на 1 кв. м общей площади (палатка, киоск), 0,57 м3/год на 1 кв. м общей площади (для павильона), 0,57 м3/год на 1 кв. м общей площади (супермаркет).
Согласно расчету истца размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО, подлежащей уплате ответчиком за спорный период, составляет 1 184 173 руб. 54 коп.
Расчет стоимости услуг произведен истцом по нормативу накопления твердых коммунальных отходов, установленному приказами Департамента природных ресурсов
и экологии Брянской области для супермаркетов: 0,6 м3/год на 1 кв. м общей площади в 2019 году и 0,57 м3/год на 1 кв. м общей площади в 2020 и в 2021 годах,
и установленных уполномоченным органом тарифов на услуги регионального оператора в соответствующий период, исходя из общей площади нежилого помещения 1 706,5 кв. м.
Площадь нежилого помещения (1706,5 кв. м) в целях расчета стоимости услуг истец определил как разницу между общей площадью (3017,8 кв. м) принадлежащего ответчику здания и общей площадью нежилых помещений, арендуемых АО «Тандер» (347 кв. м, 652,3 кв. м) и ООО «Бэст Прайс» (312 кв. м), поскольку указанные арендаторы осуществляют взаиморасчеты с оператором услуги (АО «Чистая планета») на основании самостоятельных договоров от 01.01.2019 № ТС/01-0000315, от 01.01.2021 № НФ-056844, от 01.01.2019 № ТС/01-0002530.
Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,
в том числе счетами, счетами-фактурами, актами оказания услуг по транспортировке ТКО с мест накопления, лицами, участвующими в деле, не опровергнут и в соответствии
со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.
Довод ответчика о том, что расчет стоимости услуг по обращению с ТКО необходимо производить исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения в соответствии с пп. б) п. 5 Правил № 505, так как между сторонами фактически сложились договорные отношения ввиду подписания ООО «Ярмарка 32» проекта договора № TFC/01-000231 от 01.01.2019, отклонен судом первой инстанции, поскольку конклюдентные действия по заключению договора в спорный период, в том числе посредством оплаты оказанных по договору услуг, ответчиком не осуществлялись, доказательств обращения с заявкой на заключение договора на оказание услуг
по обращению с ТКО к региональному оператору, а также направления в 2019 году
в адрес АО «Чистая планета» проекта договора № ТСF/01-0002031 от 01.01.2019, подписанного ООО «Ярмарка 32», суду не представлено. В тоже время направление ответчиком в адрес истца подписанного договора на оказание услуг по обращению
с твердыми коммунальными отходами № ТСF/01-0002031 от 01.01.2019 с приложениями № 1,2 в период рассмотрения настоящего дела - 21.03.2022 (т. 1, л.д. 144)не свидетельствует о наличии оснований для признания неправомерными исковых требований.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что учитывая вышеприведённые правовые нормы, в спорный период правоотношения сторон были урегулированы на условиях типового договора. Доказательств того, что у сторон имелись разногласия по существу его условий, которые урегулированы в порядке установленном статьями 445, 446 ГК РФ в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что истцом при расчете стоимости услуг неправомерно применен норматив накопления ТКО - 0,57 куб. м за 1 кв. м. установленный
для супермаркетов отклонен судом, поскольку в принадлежащем ответчику нежилом помещении осуществляется продажа продовольственных и непродовольственных товаров, и указанный торговый объект в целях применения нормативов накопления ТКО в соответствии с пунктами 1, 15, 42 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт РФ Торговля. Термины и определения», пунктом 4 Приказа Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным
с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов», обоснованно отнесен к категории супермаркет.
Довод ответчика о необходимости исключения из расчета стоимости услуг площади, на которой не осуществляется торговая деятельность (площадь подвала, имеющего статус убежища, коридоров) отклонен судом, как основанный на неверном толковании установленного норматива накопления для предприятий торговли, установленного приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в зависимости от общей площади объекта, безотносительно к доле использования таковой для непосредственного осуществления хозяйственной, в данном случае - торговой, деятельности.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что контррасчет стоимости услуг
по обращению с твердыми коммунальными отходами, произведенный ответчиком,
не соответствует требованиям действующего законодательства и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Отклоняя довод ответчика о том, что оказанные истцом услуги обязаны оплатить арендаторы нежилых помещений, суд исходил из того, что данная обязанность не усматривается из представленных в материалы дела договоров аренды (т. 2, л.д. 22-82) и общим, установленным законом, условиям.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что условия договоров аренды заключенных ответчиком с другими лицами не могут распространяться на правоотношения сторон в силу статей 8, 421, 779 ГК РФ, а так же вышеприведённого правового регулирования в сфере обращения с ТКО.
Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям
за период с 01.01.2019 по 13.01.2019 суд области руководствуясь частью 5 статьи 4 АПК РФ, статьями 199, 200, 202 ГК РФ, а так же разъяснениями данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок установленный для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, учитывая момент направления претензии и дату обращения истца в суд с иском пришёл к выводу о том, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.
При этом судом учтено, что в пункте 6 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми
коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции
не имеется.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств фактического вывоза ТКО, не имеет правового значения для существа рассмотренного судом спора, поскольку собранные по делу доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Доводы ответчика о неосуществлении истцом фактических услуг по обращению
с ТКО были предметом исследования суда первой инстанции и обосновано отклонены, поскольку доказательств заключения договоров на осуществление указанных услуг с иными лицами ответчикам в материалы дела не представлено, в то время, как являющаяся источником образования отходов деятельность ответчиком осуществлялась.
Доказательств того, что в спорный период имел место несвоевременный вывоз ТКО, происходило захламление территории, образование несанкционированных свалок в материалы дела не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в силу положений Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания им услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют объектами, расположенными в данной зоне.
Бремя опровержения факта оказания и надлежащего качества услуг возлагается
на собственника ТКО и подлежит фиксации в порядке, установленном типовым договором.
Таким образом, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию образования
им ТКО, либо доказать, что в спорный период услуги не оказывались, либо качество услуг не соответствовало предъявляемым к нему требованиям.
Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной
судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам,
что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся
в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2023 по делу
№ А09-277/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи М.М. Дайнеко
А.Г. Селивончик