АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

г. Уфа Дело № А07-26694/23

08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АКБУЗАТ" (ИНН 0270017164, ОГРН 1070270000162) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "СТРОЙВЫСОТА" (ИНН 0273922741, ОГРН 1180280060927) о взыскании задолженности в размере 725 600 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 21 952 руб. 51 коп. (по последним уточнениям).

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АКБУЗАТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "СТРОЙВЫСОТА" о взыскании задолженности в размере 504 800 руб., неустойку за период с 30.09.2022 по 19.07.2023 в размере 15 459 руб. 45 коп.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 22.08.2023г., установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе

отзыва на иск, в срок до 08.09.2023.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.10.2023, а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом с 06.10.2023 до 16.10.2023.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец уточнил требования, просит взыскать долг в размере 725 600 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 21 952 руб. 51 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Судом 13.10.2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

26.10.2023 от "Управляющая компания "ЖИЛКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в суд поступила апелляционная жалоба на решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением заявления, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Акбузат» (далее - Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «СтройВысота» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор №5 от 10.08.2022 по физической охране объекта Заказчика (далее - Договор), а именно нежилых помещений, строений и территории прилегающих земельных участков, расположенных по адресу: <...> (далее - Объект).

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали общую стоимость в оплате по охранеОбъекта из расчета 100 (сто) рублей за одного сотрудника охраны за один час работы за один охраняемый пост.

Согласно пунктам 3.4.2 и 3.4.3 исполнитель выставляет документы на оплату до 5числа следующего за месяцем, в котором оказывались услуги по охране объектов Заказчика.

Расчет за услуги производится по факту за текущий месяц. Оплата Заказчиком за оказанные услуги производится не позднее 5 банковских дней следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Договором, путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в настоящем Договоре.

Стороны для обмена информацией и документами согласовали в Договореэлектронные адреса для Заказчика story.vvsota@mail.ru и для Исполнителя legion-m.102@mail.ru

Исполнитель ежемесячно с адреса электронной почты: legion-m.102@mail.ru направляет Заказчику на адрес электронной почты: story.vvsota@mail.ru счета на оплату иУПД для оплаты исполненных услуг Заказчиком.

Пунктом 5.1.9 Договора установлена обязанность Заказчика своевременно и в полном размере осуществлять Исполнителю оплату за оказанные услуги, предусмотренные условиями настоящего Договора.

С ноября 2022 г. по настоящее время Заказчик перестал исполнять обязанности пооплате услуг Исполнителя по охране Объекта, в настоящее время являются не оплаченными услуги Исполнителя за период с сентября 2022 г. по июнь 2023 г. на общую сумму 504 800 руб., что повреждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023 г., универсальными передаточными актами за период с сентября 2022 г. по июнь 2023 г., счетами на оплату за период с сентября 2022 г. по июнь 2023 г.

При этом Исполнитель свои обязательства по Договору продолжает выполнятьнадлежащим образом, претензии со стороны Заказчика о нарушениях Исполнителем условий Договора не поступали.

Истец направил ответчику досудебную претензию (требование) 19.06.2023 г., чтоподтверждается копией претензии от 19.06.2023 г., почтовой квитанцией от 19.06.2023 г.,опись вложения почтового отправления от 19.06.2023 г.

Ответчиком претензия проигнорирована, ответ истцу не предоставлен, погашениезадолженности не произведена, что стало основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

До вынесения решения суда, истцом заявлено об увеличении исковых требований, просит взыскать долг в размере 725 600 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 21 952 руб. 51 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, указывая, что в расчете не учтен платеж 14.09.2023 в размере 212 000 руб., что подтверждается платежным поручением №155 от 14.09.2023, следовательно, основания для удовлетворения иска в части требований на сумму 725 600 руб., отсутствуют. Задолженность по данным ООО ФСК «СтройВысота» составляет 513 600 руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора №5 от 10.08.2022 по физической охране объекта Заказчика, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, в частности соответствующими актами приемки выполненных работ ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств полного исполнения обязательств.

Однако ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 155 от 14.09.2023 в размере 212 000 руб., с назначением платежа: "оплата за услуги по охране по договору №5 от 10.08.2022.

Таким образом, с учетом представленного платежного поручения, задолженность за услуги составляет 513 600 руб.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору №5 от 10.08.2022 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 513 600 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 21 952 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплатынеустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца неустойка за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 составила 21 952 руб. 51 коп.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 21 952 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 23-10 от 14.06.2023, Дополнительное соглашение к договору № 23-10 от 31.08.2023, акт оказанных услуг от 03.09.2023.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, и в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 1811/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым - требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, истец считает их разумными.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что Истцом не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) в размере 30 000 рублей. Данная сумма превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в г. Уфа. Фактически представителем истца оказано в качестве услуг, составление искового заявления. Как следует из размещенных в сети «Интернет» прайслистов на оказание юридических, средняя стоимость юридических услуг составляет: консультация от 500 рублей, составление претензии, возражения на претензию от 500 рублей, составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, уточнения к иску, дополнения к исковому заявлению от 1 500 рублей.

Таким образом, Ответчик считает, что Истцом не подтверждена разумность понесенных расходов на оказание юридических услуг на сумму 30 000 рублей, поскольку указанная сумма значительно превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, по мнению ответчика сумма не может превышать 5 000 рублей.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, учитывая необходимость соблюдения принципа сохранения баланса прав сторон, объем проделанной представителем работы, оценивая причины длительности рассмотрения спора, суд с учетом принципов обоснованности, объективной необходимости, оправданности и разумности судебных расходов, исходя сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности судебного разбирательства и категории спора, считает обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В остальной части требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 412 руб. 04 коп.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно представленным в материалы дела почтовым квитанциям сумма почтовых расходов составила 412 руб. 04 коп., в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в указанном размере 412 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "СТРОЙВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АКБУЗАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №5 от 10.08.2022 в размере 513 600 руб. по состоянию на сентябрь 2023 г.; неустойку за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 21 952 руб. 51 коп.; 12 860 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 6 000 руб. в возмещение расходов за оказанную юридическую помощь; 412 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АКБУЗАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 546 руб. сумму государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева