АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
18 июня 2025 года Дело №А60-62938/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Муниципальному образованию Артемовского муниципального округа в лице Администрации Артемовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1255296 руб. 87 коп.,
В судебном заседании участвовали:
от истца: посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность от 01.11.2023, паспорт;
от ответчика посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2025, паспорт,
Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Акционерное общество «Объединенная Теплоснабжающая Компания» обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации Артемовского городского округа долга в сумме 936560 руб. 60 коп., за период с 01.04.2018 по 31.05.2024, неустойку в сумме 318736 руб. 27 коп. за период с 01.04.2018 по 28.08.2024.
Определением суда от 05.11.2024 назначено предварительное судебное заседание на 17.12.2024.
17.12.2024 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили возражения на исковое заявление. Указывает на пропуск срока исковой давности, а также на то, что ответчиком по иску должно выступать Муниципальное образование Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа.
Суд приобщил документы к материалам дела.
Определением от 17.12.2024 судебное разбирательство назначено на 28.01.2024
23.01.2025 от истца поступили уточнения исковых требований. Истец просит взыскать долг в размере 643190 руб. 11 коп., неустойку в сумме 237097 руб. 49 коп., неустойку по день фактической оплаты долга. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ходатайство приобщено к материалам дела.
27.12.2025 от ответчика поступил отзыв, представленные через систему «Мой арбитр» документы приобщены судом к материалам дела.
Определением от 28.01.2025 судебное разбирательство отложено на 20.02.2025
31.01.2025 от истца поступили уточнения исковых требований. Истец просит взыскать с Муниципального образования Артемовского муниципального округа в лице Администрации Артемовского муниципального округа долг в размере 526898 руб. 90 коп., неустойку в сумме 224290 руб. 49 коп., неустойку по день фактической оплаты долга.
05.02.2025 от истца поступили уточнения исковых требований. Истец просит взыскать с Муниципального образования Артемовского муниципального округа в лице Администрации Артемовского городского округа долг в размере 526589 руб. 25 коп., неустойку в сумме 224248 руб. 21 коп., неустойку по день фактической оплаты долга.
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточнение наименования ответчика принято судом в порядке ст. 46 АПК РФ. Ходатайство приобщено к материалам дела.
От ответчика поступили дополнения к возражениям, которые приобщены судом к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств. Просит суд истребовать в ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области (<...>) информацию о зарегистрированных гражданах по следующим адресам:
- <...>;
- <...>.
Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено определение.
Определением от 20.02.2025 судебное разбирательство отложено на 18.03.2025.
10.03.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении просит взыскать с Муниципального образования Артемовского муниципального округа в лице Администрации Артемовского городского округа долг в размере 463802 руб. 77 коп., неустойку в сумме 142157 руб. 52 коп., неустойку по день фактической оплаты долга.
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
10.03.2025 из ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области поступили истребимые документы
В судебном заседании, начавшемся 18.03.2025, объявлялся перерыв до 01.04.2025. После перерыва заседание продолжено.
20.03.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении просит взыскать с Муниципального образования Артемовского муниципального округа в лице Администрации Артемовского городского округа долг в размере 431813 руб. 17 коп., неустойку в сумме 133695 руб. 71 коп., неустойку по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании истец поддержал ходатайство.
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
01.04.2025 от ответчика поступил отзыв. Суд приобщил отзыв к материалам дела.
Определением от 01.04.2025 судебное разбирательство отложено на 29.04.2025.
07.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении просит взыскать с Муниципального образования Артемовского муниципального округа в лице Администрации Артемовского муниципального округа долг в размер 389269 руб. 89 коп., неустойку в сумме 127617 руб. 02 коп., неустойку по день фактической оплаты долга.
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 29.04.2025 судебное разбирательство отложено 17.06.2025.
17.06.2025 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило дополнение к возражениям на исковое заявление, которое приобщено судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТСК» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение потребителей коммунальными ресурсами по отоплению и горячему водоснабжению на территории Муниципального образования Артемовский городской округ.
АО «ОТСК» осуществляет снабжение коммунальными ресурсами жилых помещений, расположенных в жилых домах (многоквартирных жилых домах).
Администрации Муниципального образования Артемовский муниципальный округ, выступающая в правоотношениях от имени муниципального образования, являясь обязанным лицом по оплате потребленных коммунальных ресурсов в отношении объектов, находящихся в собственности муниципального образования, за заключением договора энергоснабжения не обращалась, потребленные коммунальные ресурсы не оплачивала.
Между истцом и ответчиком не был заключен договор теплоснабжения, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу внесения платы за коммунальные услуги.
На основании ст. 153 ЖК РФ организации (юридические лица) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
С учетом положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст.131 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.
Из материалов дела следует, что ответчику были поставлены коммунальные ресурсы, однако оплата за поставленные коммунальные ресурсы ответчика в установленные сроки не осуществлена.
В ходе рассмотрения дела истец с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности и представленных документов скорректирована сумма заявленных требований и уточнены исковые требования, истец просит взыскать сумму долга в размере 389 269 руб. 89 коп. и пени в сумме 127617 руб. 02 коп., начисленные за период с 01.10.2021 по 28.08.2024.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 33 постановления Правительства Российского Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил. На дату рассмотрения дела долг составил 389 269 руб. 89 коп.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 389 269 руб. 89 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 389 269 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика относительно помещения, расположенного по адресу 6 <...> учтены истцом при уточнении исковых требований.
Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным.
Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 127 617 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.
Требование истца о начислении неустойки на сумму долга со 29.08.2024 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.
Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона "О теплоснабжении" законодатель уже заложил соразмерность начисляемой неустойки.
При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 30844 руб. Государственная пошлина в сумме 31815 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с Муниципального образования Артемовский Муниципальный округ в лице Администрации Артемовского Муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 516 886 руб. 91 коп., в том числе сумму долга в размере 389 269 руб. 89 коп., пени в размере 127617 руб. 02 коп., начисленные за период с 01.10.2021 по 28.08.2024, продолжить начисление пеней на сумму долга, начиная с 29.08.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 30844 руб.
3.Возвратить Акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31815 руб., уплаченную по платежному поручению № 099542 от 23.10.2024.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.С. Садриханова