АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-2647/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола секретарем Постоленко Д.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (241520, <...> ком. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СВАРОГСТРОЙСЕРВИС» (656070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 1 327 251,56 руб. по договору перевозки грузов от 16.02.2024 №16/02-2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 745,24 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 140 000 руб. и государственной пошлины в размере 65 230 руб.,

без участия представителей сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – истец, ООО «ФЕНИКС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВАРОГСТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО «СВАРОГСТРОЙСЕРВИС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 327 251,56 руб. по договору перевозки грузов от 16.02.2024 №16/02-2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 745,24 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 140 000 руб. и государственной пошлины в размере 65 230 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору перевозки грузов, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.02.2025 заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.03.2025.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 28.04.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия сторон.

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражения не заявил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФЕНИКС» (исполнитель) и ООО «СВАРОГСТРОЙСЕРВИС» (заказчик) был заключен договор перевозки грузов от 16.02.2024 № 16/02-2024 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется осуществлять перевозку предъявленных заказчиком к перевозке сыпучих грузов (далее - груз) в указанные заказчиком пункты назначения и выдавать груз уполномоченному на его подписание липу, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные исполнителем, согласно расценкам, установленным в приложении № 1 к договору.

В последующем Приложение № 1 к договору было изменено дополнительным соглашением № 3 от 27.11.2024, согласно которому установлены следующие расценки: транспортные услуги (территория местонахождения Блок Гауз) 2 300 руб./час; транспортные услуги (РА, местонахождение Блок Гауз-Краснодарский край, г. Армавир) 900 руб./тн.

Договор, Приложения, дополнительное соглашение подписаны сторонами посредством электронных цифровых подписей через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В период с 03.12.2024 по 23.12.2024 исполнителем оказаны услуги по перевозке на общую сумму 3 448 175 рублей.

Объем оказанных услуг и их стоимость подтверждаются подписанными сторонами посредством ЭЦП реестрами работы техники и универсальными передаточными документами (УПД).

Заказчиком оплачено 2 120 923,44 руб. (в том числе переплата заказчика на 01.12.2024 в сумме 170 023,44 руб. + 1 950 900 руб. уплата за период с 03.12.2024 по 23.12.2024).

Задолженность ООО «СВАРОГСТРОЙСЕРВИС» перед ООО «ФЕНИКС» по договору составляет 1 327 251,56 рублей.

Истцом в адрес ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» 30.01.2025 направлена претензия о необходимости оплаты имеющейся задолженности, ответа на которую не поступило.

Также 31.01.2025 истцом претензия направлена посредством почтовой связи по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (номер почтового отправления 24152004215246).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден представленным в материалы дела УПД от 04.12.2024 № 253, №254, от 09.12.2024 №255, № 256, от 12.12.2024 № 259, от 16.12.2024 № 264, от 17.12.2024 № 265, от 23.12.2024 № 268, № 269 и реестрами работы техники от 04.12.2024 № 1, № 2, от 09.12.2024 № 3, № 4, от 12.12.2024 № 5, от 16.12.2024 № 6, № 7, от 23.12.2024 № 8, № 9, ответчиком по существу не опровергнут.

На основании изложенного судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг по перевозке груза, в свою очередь ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил; доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическим обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика размере 1 327 251,56 руб. по договору перевозки грузов от 16.02.2024 №16/02-2024.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 745,24 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за перевозку продукции производится каждые 7 дней по оперативным данным на основании реестра ТТН Исполнителя.

Последний УПД подписан между сторонами 23.12.2024.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 17.02.2025 в размере 13 745, 24 руб., что не нарушает прав ответчика.

Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен, является верным.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг на сумму 140 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следуя разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

27.01.2025 между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по взысканию задолженности с ответчика в рамках договора перевозки грузов от 16.02.2024 №16/02-2024 (пункт 1).

Для выполнения указанных в пункте 1 договора услуг исполнитель обязуется:

- изучить возникшую ситуацию и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить претензию с обоснованием требований;

- подготовить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности за оказанные услуги;

- подготовить пакет документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд.

- подать исковое заявление с приложениями в Арбитражный суд.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 140 000 руб. (пункт 3 договора).

В материалах дела имеется доказательство оплаты услуг представителя на сумму 140 000 руб., а именно: расходный кассовый ордер №5 от 17.02.2025.

Факт оказания юридических услуг истцу подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Аналогичное разъяснение закреплено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, а именно: в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указание заявителем в договоре на оказание юридически услуг в качестве судебных расходов изучение возникшей ситуации и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы являются частью представительства и не должны выделяться в качестве самостоятельных юридически значимых действий, подлежащих отдельной оплате.

Таким образом, действия представителя, связанные с изучением документов и доказательств по делу, ознакомлением с материалами дела не могут быть признаны самостоятельными юридически значимыми действиями, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежащими отдельной оплате (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 № 07АП-1160/2022 по делу № А27-10955/2021, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 №08АП-10770/2023 по делу №А70-18296/2022).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 указано на возможность при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Расценки, установленные Адвокатской палатой свидетельствует об ориентировочной стоимости юридических услуг без учета фактической и правовой сложности дела. Указанные расценки носят ориентировочный характер и подлежат определению по соглашению заказчика и исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В соответствии с указанными выше нормами права и разъяснениями высших судебных инстанций, арбитражный суд, проанализировав представленные документы и иные материалы дела, учитывая объем произведенной представителем истца работы и время на подготовку материалов, а также сложность и категорию настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 30 000 руб., исходя из оказанных услуг: подготовка претензии и составление искового заявления.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 65 230 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как компенсация истцу денежных сумм, понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГСТРОЙСЕРВИС» (656070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (241520, <...> ком. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 327 251,56 руб. по договору перевозки грузов от 16.02.2024 №16/02-2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 745,24 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и государственной пошлины в размере 65 230 руб..

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Толстогузова