АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г. Новосибирск Дело № А45-8245/2025
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Санкт-Петербург
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск
о взыскании 325 652 руб. 40 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 325 652 руб. 40 коп.
Определением от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исковые требования мотивированы взысканием с ответчика задолженности, неустойки по договору поставки.
Отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
28.04.2025 года Арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
30.04.2025 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения, апелляционная жалоба от истца.
Проанализировав доводы искового заявления, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 13 от 05 декабря 2024 года на поставку комплекта оборудования для Кофейни самообслуживания (Далее по тексту - «Договор»).
В соответствии с пунктом 2.1. Поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить оборудование и ингредиенты (далее совместно используемые термины «оборудование и ингредиенты» – товар), указанные в спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью.
Обязанность по уплате полной стоимости предмета Договора исполнена Покупателем в полном объеме и надлежащим образом.
Из пункта 1.2.1 Договора следует, что после оплаты товара в срок, предусмотренный п. 3.1.1 настоящего договора, поставщик приступает к изготовлению и сборке оборудования, предусмотренного спецификацией. Изготовление и сборка оборудования осуществляются поставщиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента оплаты по настоящему договору. Поставка товара осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента окончания срока, предусмотренного для изготовления и сборки оборудования.
В соответствии с пунктом 1.2.3. Договора Товар отгружается в сроки, указанные в спецификации к настоящему договору. Приемка товара осуществляется на складе поставщика по уведомлению, направленному заказчику за 5 (пять) рабочих дней до дня приемки, если срок приемки товара не определен настоящим договором или спецификацией к нему. Заказчик направляет на склад поставщика уполномоченного представителя или поручает приемку товара представителю транспортной компании, который также является уполномоченным представителем заказчика. Приемка товара осуществляется на основании универсального передаточного документа (УПД).
Истец полагал, что последним возможным днем уведомления об отгрузке являлась дата: 27 января 2025 года. Уведомление о готовности Оборудования к отгрузке не поступало в адрес Заказчика.
Как указал истец, ответчик нарушил условия Договора и просрочил исполнение обязательств по поставке оборудования
Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.
Проанализировав доводы искового заявления, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, неустойки, о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в размере 324 000 рублей в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 652 рубля 40 копеек за период с 28 января 2025 года по 11 марта 2025 года.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии пунктом 2.1.4. Договора в случае нарушения поставщиком срока поставки оборудования, установленного спецификацией, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 0,01% от размера общей стоимости оборудования по настоящему договору, но не более 10 % (десяти процентов).
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Помимо этого истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 рублей.
Как установлено судом между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №24/02/2025-01 от 24.02.2025.
Согласно п.1.1. Договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг (далее – услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме на условиях настоящего Договора.
Из п.3.1 Договора следует, что стоимость оказания юридических услуг составляет 27 500 рублей.
В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №24/02/2025-01 от 24.02.2025, чек об оплате услуг на сумму 27 500 рублей.
Заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, учитывая следующее.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно Информационному письму от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.
Частью 3 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы обладают признаками чрезмерности.
При обосновании размера судебных расходов суд руководствуется положениями Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года, с учетом дополнения от 26.07.2016, и от 31.05.2022г. (далее по тексту – Методические рекомендации о размерах оплаты), в редакции, действующей в период рассмотрения спора.
Так, согласно п.2 методических рекомендаций оплата за составление:
в) письменной консультации (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), не требующая изучения и анализа документов – не менее 5 000 рублей;
г) письменной консультации (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), требующая изучения и анализа документов – не менее 8 000 рублей;
д) составление искового заявления, не требующее изучения документов – не менее 8 000 рублей;
е) составление искового заявления, требующее изучения документов – не менее 10 000 рублей;
Согласно пункту 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18500 рублей за день занятости.
Однако эти расценки не являются для суда обязательными для применения, поскольку основными критериями оценки судебных расходов является их разумность, о которой указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.
Суд признает обоснованной и разумной, сумму судебных расходов в размере 12 000 рублей.
С учетом указанного, сложности дела, объема выполненных работ, суд считает возможным определить разумными расходы: за составление искового заявления (9 000 рублей), за составление претензии (3 000 рублей).
Суд, отмечает, что договором предусмотрено представление интересов Заказчика в рамках гражданского дела до вынесения решения суда (п.1.3. Договора), однако судебных заседаний по данному делу не проводилось, в силу того, что дело рассматривалось в упрощенном производстве.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки №13 от 05.12.2024 в размере 324 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.01.2025 по 18.03.2025 в размере 1 652 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 283 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Б.Б. Остроумов