АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
28 ноября 2025 г. Дело № А53-10974/25
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ СЕРВИС РОСТОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании убытков
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ СЕРВИС РОСТОВ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к
обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЦЕНТР" взыскании убытков в размере 21 135 руб. 50 коп.
Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определением суда от 04.04.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ СЕРВИС РОСТОВ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.
Определением суда от 28.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в иске просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.
ООО «ЮНИТ Сервис Ростов» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 75 от 10.04.2015 г. и является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре лицензий Ростовской области, размещенными на сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области и приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 1560-Л от 01.09.2023 г., вынесенного на основании Протокола № 1 от 09.06.2023 г.
Правопредшественником ООО «ЭКОЦЕНТР» Ростовский филиал (ИНН <***>) является ООО "Группа компаний "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ОГРН <***> /ИНН <***>).
В связи с реорганизацией ООО «ГК «Чистый город» присоединено к ООО «ЭкоЦентр» и, таким образом, прекратило свою деятельность. Все действующие договоры, заключенные с ООО «ГК «Чистый город», остаются в силе. Все обязательства продолжает выполнять ООО «ЭкоЦентр».
ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.
21.06.2024 г. в процессе оказания услуг сотрудники компании ООО «ЭкоЦентр» при перемещении пластиковых контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов по территории двора контейнеры швыряли их резко отталкивая, что приводило к их столкновению друг с другом, с ограждающими контракциями, бордюрами, стенами.
В результате нарушений правил эксплуатации контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов один контейнер был поврежден, лопнул в двух местах и является непригодным для дальнейшей эксплуатации.
Данные действия сотрудников ООО «ЭкоЦентр» зафиксированы системой видеонаблюдения, установленной по периметру территории двора жилого дома.
Согласно анализу цен стоимости пластиковых контейнеров для сбора ТКО средняя стоимость составляет 21 135,50 руб.
ООО «ЮНИТ Сервис Ростов» в адрес ООО «ГК «Чистый город» была направлена претензия, зарегистрированная 24.06.2024 г. с исходящим номером № 306. Указанная претензия получена ООО «ЭкоЦентр» 03.07.2024 г.
Поскольку в добровольном порядке Общество требования Товарищества не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 12 ГК РФ возмещение убытков, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; являются одними из способов защиты гражданских прав.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В части 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из системного толкования упомянутых норм следует, что на истца возлагается обязанность доказывания оснований наступления у ответчика гражданско-правовой ответственности, включая размер причиненного ущерба, сам факт его причинения, причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.
Привлечение лица к ответственности в виде возмещения ущерба возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Как видно из материалов дела, истец обосновывает заявленные требования тем, что Общество является организацией, оказывающей ежедневные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, складируемых жителями многоквартирных домов на площадках для накопления ТКО, в связи с чем, производит выгрузку таких отходов из мусорных контейнеров в мусоровозы, а, следовательно, спорный контейнер мог быть поврежден в ходе указанных мероприятий.
В подтверждение своих доводов истец ссылается на видеозапись от 21.06.2024.
Однако представленная видеозапись не доказывает факт причинения вреда именно сотрудниками ответчика, поскольку на ней не запечатлён момент того, что сотрудники ответчика своими действиями поломали контейнер.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение контейнера произошло именно по вине работников Общества, в материалы дела не представлено.
Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.
В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Овчаренко Н.Н.