ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. МоскваДело № А40-149155/25-111-448
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе
Судьи Цыдыповой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
АО МФК «МК» (443068, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ВН.Р-Н ОКТЯБРЬСКИЙ, Г САМАРА, ПР-КТ МАСЛЕННИКОВА, Д. 8, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика– не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
АО МФК «МК» (443068, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ВН.Р-Н ОКТЯБРЬСКИЙ, Г САМАРА, ПР-КТ МАСЛЕННИКОВА, Д. 8, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о взыскании по договору микрозайма № 43015260000012 от 01.11.2023 г. задолженности в размере 476247 руб. 51 коп., процентов за пользование займом в размере 6616 руб. 00 коп., неустойки в размере 290869 руб. 04 коп.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Суд считает лиц, участвующих в деле извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.08.2025 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Определением суда от 17.06.2025 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиками, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, АО МФК «МК» (далее – истец) и ИП ФИО2 (далее – ответчик) заключили Договор займа № 43015260000012 от 01.11.2023 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. Процентная ставка в период с 01.11.2023 г. по 21.12.2023 г. составляет – 67,00% годовых, в период с 22.12.2023 г. по 01.11.2025 г. составляет – 42,00% годовых.
Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от 01.11.2023 г.
В соответствии с п. 6.1. Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, взимается неустойка в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.
В связи с неуплатой ответчика платежей по Графику истец на основании Договора займа, обратился с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа.
В силу ст. 811 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обязательств, истец вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.
Согласно представленному расчету, ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на 10.06.2025 г. в общей сумме 773 732 руб. 55 коп., из которых задолженность по возврату микрозайма - 476247 руб. 51 коп., проценты за пользование займом - 6616 руб. 00 коп., неустойка - 290869 руб. 04 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными.
Ответчик отзыв не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности не представил.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные АО МФК «МК» (443068, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ВН.Р-Н ОКТЯБРЬСКИЙ, Г САМАРА, ПР-КТ МАСЛЕННИКОВА, Д. 8, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 813 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу АО МФК «МК» (443068, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ВН.Р-Н ОКТЯБРЬСКИЙ, Г САМАРА, ПР-КТ МАСЛЕННИКОВА, Д. 8, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по состоянию на 10.06.2025 г. по возврату микрозайма в размере 476247 (Четыреста семьдесят шесть тысяч двести сорок семь) руб. 51 коп., проценты за пользование займом в размере 6616 (Шесть тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 290869 (Двести девяносто тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43687 (Сорок три тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.
СУДЬЯА.В. Цыдыпова