АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-22987/2024 28 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску
общества с ограниченной ответственностью «Северсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к АО «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Северсбыт» (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО «Краснодаргазстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения № СС/85/102021/87 от 07.10.2021 года за период с 01.11.2023 года по 30.11.2023 года в размере 221 006 руб. 29 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2024 дело № А41-3510/24 передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024, в связи с длительным отсутствием судьи Ю.С. Григорьевой, ввиду отсутствия технической возможности перераспределения дел в автоматизированном режиме, настоящее дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Меньшиковой О.И.
Согласно ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2024 назначено предварительное судебное заседание.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.
Ранее в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.
Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.
Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать АО «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Северсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по Договору энергоснабжения № СС/85/102021/87 от 07.10.2021 года в сумме 913 160,34 рублей».
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
07/10/2021 года между ООО «Северсбыт» (Продавец, Истец) и АО «Краснодаргазстрой» (Потребитель, ответчик) заключён Договор энергоснабжения №СС/85/102021/87 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.2 Договора Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Первоначально исковые требования были заявлены за ноябрь 2023г. по УПД №712 от 30.11.23 г. по состоянию и на 23.01.2024 года (дату первоначальной подачи настоящего ходатайства), и на настоящую дату, Ответчиком так же не оплачена задолженность за декабрь 2023г. по УПД №811 от 31.12.23 г. в сумме 692 154,05 руб.
В соответствии с п. 7.3 Договора, Потребитель обязан оплачивать Продавцу электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), кроме того НДС, в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца;
- 70 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
- окончательный расчет за фактически поставленную за истекший расчетный период электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного Продавцом универсального передаточного документа на фактическую (конечную) стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), в том числе, стоимости услуг по передаче электроэнергии.
В соответствии с п. 7.4. Договора стоимость фактически принятого в соответствующем расчётном периоде Потребителем количества электрической энергии и мощности по Договору определяется на основании данных соответствующего Универсального передаточного документа, подписанного сторонами и скрепленного печатями, либо подписанного продавцом в соответствии с п. 5 Договора.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе представленными УПД № 712 от 30.11.2023, УПД № 811 от 31.12.2023, а также актами сверки.
Суд признает требование истца о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за ноябрь 2023 года в размере 221 006,29 рублей и за декабрь 2023 года в размере 692 154,05 рублей законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 71, 110, 137, 150, 156, 159, 163, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с АО «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Северсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 913 160,34 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 420 рублей.
Взыскать с АО «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 843 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья О.И. Меньшикова