ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-633/2024 23.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2025. Полный текст постановления изготовлен 23.05.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н, Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вилинской Е.В., при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Сунжа» – ФИО1 (доверенность от 18.12.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Сунжа» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.02.2025 по делу № А18-633/2024, принятое исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Сунжа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к частному профессиональному образовательному учреждению «Колледж архитектуры, дизайна и реинжиниринга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городской округ город Сунжа» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Частному профессиональному образовательному учреждению «Колледж архитектуры, дизайна и реинжиниринга» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 539 руб. 98 коп. за период с 10.11.2020 по 17.02.2024, с 18.02.2024 по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сунженскому району Республики Ингушетия ФИО2 (далее – третье лицо, судебный пристав-исполнитель).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что по результатам электронного аукциона администрацией (заказчик) заключены с учреждением (подрядчик) два муниципальных контракта № 0008 от 19.05.2020 и № 0009 от 19.05.2020.

В соответствии с условиями муниципального контракта № 0008 от 19.05.2020, подрядчик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок и в пределах цены контракта выполнить работы по благоустройству общественной территории г. Сунжа «Формирование современной городской среды в городском округе г. Сунжа» (далее – работы) в соответствии с утвержденными локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), технической частью (приложение № 2 к контракту) и сдать комплекс работ в соответствии с условиями контракта заказчику, а заказчик обязуется организацию и принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), составляет 5 433 057 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта, работы должны быть выполнены со дня заключения контракта до 30.11.2020. Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ.

Объектами работ по контракту № 0008 являлись: «Благоустройство городского парка славы по ул. Осканова г. Сунжа и благоустройство по переулку Менделева г. Сунжа».

В соответствии с условиями муниципального контракта № 0009 от 19.05.2020, подрядчик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок и в пределах цены контракта выполнить работы по благоустройству общественной территории г. Сунжа «Формирование современной городской среды в городском округе г. Сунжа» (далее – работы) в соответствии с утвержденными локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), технической частью (приложение № 2 к контракту) и сдать комплекс работ в соответствии с условиями контракта заказчику, а заказчик обязуется организацию и принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), составляет 6 583 784 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта, работы должны быть выполнены со дня заключения контракта до 30.11.2020. Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ.

Объектами работ по контракту № 0009 являлись: «Благоустройство общественной территории по пер. Менделеева г. Сунжа и благоустройство городского парка славы по ул. Осканова г. Сунжа».

По результатам плановой выездной проверки Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия составлен Акт от 30.04.2021, на основании которого администрации внесено представление № 14-17-10/1502 от 19.05.2021 с требованием о взыскании с подрядной организации в связи с завышением выполненных работ в размере 210 090 руб. и по контракту № 0008 в сумме 1 316 160 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А18-4917/2021 исковые требования администрации удовлетворены; с учреждения взыскано неосновательное обогащение в размере 1 365 610 руб. 91 коп. по муниципальным контрактам № 0008, № 009 от 19.05.2020.

Администрация обратилась с исковым заявлением к учреждению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 539 руб. 98 коп. за период с 10.11.2020 по 17.02.2024, с 18.02.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют

правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 308-ЭС19-10020, к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Оплата по контрактам произведена истцом в полном объеме платежными поручениями от 09.11.2020 № 249854 и № 249855.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 09.11.2020

С рассматриваемым иском дирекция обратилось в суд 21.02.2024. При таких обстоятельствах срок исковой давности является пропущенным, поскольку претензия и иск направлены ответчику за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вынесения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А18-4917/2021, поскольку именно с этого момента администрация узнала об излишнем перечислении денежных средств, является ошибочным.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности связывает не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать о таком нарушении.

В данном случае, работы приняты заказчиком без возражений и произведена их оплата в полном размере. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать в момент подписания актов о приемке выполненных работ.

Из содержания акта проверки от 30.04.2021, следует, что выявленные недостатки не носили скрытого характера и могли быть выявлены заказчиком при обычном способе приемки выполненных работ.

Иск администрации о взыскании с общества неосновательного обогащения не приостанавливает и не продляет срок исковой давности по дополнительному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Кроме того, администрация имел возможность заявить о взыскании процентов одновременно с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, что сделано не было.

Следовательно, истец, обратившийся в суд только с основным требованием, несет риск истечения срока исковой давности по дополнительному требованию (о взыскании процентов).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением за пределами срока исковой давности, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований администрации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового

кодекса Российской Федерации администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.02.2025 по делу № А18- 633/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Луговая Судьи С.Н. Демченко

З.М. Сулейманов