ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-265092/23-135-2019

07 марта 2025 г.

Резолютивная часть решение объявлено 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ДГИ г. Москвы, Правительство Москвы

к ИП ФИО2

Третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости

о признании построек самовольными.

В судебное заседание явились:

от истца Правительства Москвы: ФИО3 по доверенности от17.05.2024;

от истца ДГИ г. Москвы: ФИО3 по доверенности от 27.12.2024;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.09.2023; ФИО5 по доверенности от 18.09.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчики) о признании самовольными постройками:

- пристройку (1 этаж, пом. II, этаж 2 пом. III, ком. 1-23) площадью 829,9 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2195 по адресу: <...>;

- пристройку (1 этаж, пом. I, ком. 2, 1 этаж, пом. II, ком. 1,2) площадью 938,5 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2196 по адресу: <...>.

Обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести: пристройку ( 1 этаж, пом. II, этаж 2 пом. III, ком. 1-23) площадью 829,9 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2196 по адресу: <...>; - пристройку (1 этаж, пом. I, ком. 2, 1 этаж, пом. II, ком. 1,2) площадью 938,5 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2196 по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО2 расходов.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на помещение площадью 851,2 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2195 по адресу: <...>/1; помещение площадью 938,5 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2196 по адресу: <...>, пом. 1А/41.

Обязать ФИО2 в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...> от пристройки ( 1 этаж, пом. II, этаж 2 пом. III, ком. 1-23) площадью 829,9 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2196 по адресу: <...>; пристройки (1 этаж, пом. I, ком. 2, 1 этаж, пом. II, ком. 1,2) площадью 938,5 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2196 по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ФИО2 расходов.

Обязать ФИО2 в месячный срок с момента сноса пристроек ( 1 этаж, пом. II, этаж 2 пом. III, ком. 1-23) площадью 829,9 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2196 по адресу: <...>; пристроек (1 этаж, пом. I, ком. 2, 1 этаж, пом. II, ком. 1,2) площадью 938,5 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2196 по адресу: <...> провести техническую инвентаризацию зданий с кадастровым номером 77:02:0005003:1021 по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:02:0005003:1022 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ФИО2 расходов, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцы поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, представили письменные пояснения по иску.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьих лиц (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 1183,6 кв.м. до 2034,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 19.10.1993, 29.06.2007 г.)?

2. Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 1183,6 кв.м. до 2122,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 19.10.1993, 29.06.2007 г.)?

3. В случае, если увеличение площади здания с адресным ориентиром: г. Москва, Чермянский проезд, д. 5, стр. 4, произошло в результате работ по реконструкции, то установить возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 19.10.1993) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?

4. В случае, если увеличение площади здания с адресным ориентиром: <...>, произошло в результате работ по реконструкции, то установить возможно ли технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 19.10.1993) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?

5. Какие (помещения, комнаты) и в какой площади возникли в результате проведенных строительных работ по адресу: <...>?

6. Какие (помещения, комнаты) и в какой площади возникли в результате проведенных строительных работ по адресу: <...>?

7. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: <...>?

8. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: <...>?

9. Является ли пристройка общей площадью 851,2 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: <...> объектом капитального или некапитального строительства, перемещение которой без несоразмерного ущерба невозможно?

10. Является ли пристройка общей площадью 938,5 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: <...> объектом капитального или некапитального строительства, перемещение которой без несоразмерного ущерба невозможно?

11. Соответствует ли пристройка общей площадью 851,2 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: <...> градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам?

12. Соответствует ли пристройка общей площадью 938,5 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: <...> градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам?

13. Создаёт ли пристройка общей площадью 851,2 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: <...> угрозу жизни или здоровью граждан? Возможно ли устранить выявленные несоответствия, какие для этого необходимо провести мероприятия и в случае устранения данных несоответствий, будет ли сохраняться угроза жизни и здоровью граждан?

14. Создаёт ли пристройка общей площадью 938,5 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: <...> угрозу жизни или здоровью граждан? Возможно ли устранить выявленные несоответствия, какие для этого необходимо провести мероприятия и в случае устранения данных несоответствий, будет ли сохраняться угроза жизни и здоровью граждан?

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка площадью 50934 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005003:4 по адресу: <...> выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольных построек и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды от 16.11.1994г. № М-02-001288 сроком до 16.11.2043г. для эксплуатации зданий

Актом Госинспекции от 09.01.2023г. № 9020274/2 установлено, что на земельном участке расположен имущественный комплекс, в том числе: нежилое двухэтажное производственно-складское здание с адресным ориентиром: <...> площадью 2034,8 кв.м. В состав здания с кадастровым номером 77:02:0005003:1021 входят помещения с кадастровым номерами 77:02:0005003:1139 площадью 1183,6 кв.м. и 77:02:0005002:2195 площадью 851,2 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2

Изменение технико-экономических показателей произошло в результате реконструкции здания путем возведения 2-этажной пристройки площадью 851,2 кв.м.

Земельный участок под цели строительства не предоставлялся. Разрешение на строительство не выдавалось.

Таким образом пристройка (1 этаж, пом. II, этаж 2 пом. III, ком. 1-23) площадью 829,9 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2195 по адресу: <...>/1 обладает признаками самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, пристройка (1 этаж, пом. II, этаж 2 пом. III, ком. 1-23) площадью 829,9 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2195 по адресу: <...>/1, в установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП под номером 5032.

Актом Госинспекции от 09.01.2023г. № 9020274/2 установлено, что на земельном участке расположен имущественный комплекс, в том числе: нежилое двухэтажное производственно-складское здание с адресным ориентиром: <...> площадью 2034,8 кв.м. В состав здания с кадастровым номером 77:02:0005003:1022 входят помещения с кадастровым номерами 77:02:0005003:1239 площадью 1183,6 кв.м. и 77:02:0005002:2196 площадью 938,5 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2

Изменение технико-экономических показателей произошло в результате реконструкции здания путем возведения 1-этажной пристройки площадью 938,5 кв.м.

Земельный участок под цели строительства не предоставлялся. Разрешение на строительство не выдавалось.

Таким образом пристройка (1 этаж, пом. I, ком. 2, 1 этаж, пом. II, ком. 1,2) площадью 938,5 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2196 по адресу: <...> обладает признаками самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, пристройка пристройку (1 этаж, пом. I, ком. 2, 1 этаж, пом. II, ком. 1,2) площадью 938,5 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2196 по адресу: <...>, в установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП под номером 5033.

Согласно части 1 и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Согласно 272 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 60, ст. 76 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы № 3572 от 29.12.2006г. на основании Акта о приемке законченного строительством объекта от 15.12.2006г. спорные объекты по адресу: <...> площадью 851,2 кв.м. и стр. 5 по тому же адресу введены в эксплуатацию.

В связи с чем спорные объекты возведены и введены в эксплуатацию на законном основании по распоряжению уполномоченного органа г. Москвы.

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что спорные объекты недвижимости отвечают градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах истцами не представлено доказательств того, что сохранение спорных объектов недвижимости в реконструированном положении нарушает права и законные интересы истцов.

Правительство Москвы знало о наличии возведенных пристроек к зданию на земельном участке, поскольку Префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы в соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП.

Дата технического учета спорных объектов недвижимости – 20.04.2007г., дата внесения записи в ЕГРН о праве собственности – 26.07.2007г.

Истцы должны были узнать о возведении спорных построек с даты технического учета и внесения записи о праве собственности в ЕГРН, то есть не позднее 2007г.

Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на объект недвижимости по адресу: г. Москва, Чермянский пр-д, д. 5, стр. 5 (938,5 кв.м.) проведена 15.04.2010г., а на соседний объект по адресу: <...> (851,2 кв.м.) проведена 20.04.2017г.

Земельный участок, с расположенными на нем спорными объектами, выбыл из владения собственника, что подтверждается договором аренды, в связи с чем виндикационный иск может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12,125, 196-200, 304 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин