Решение по делу № А19-601/2025 от 18.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-601/2025

«18» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Дана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019, <...>)

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца (заявителя) – ФИО1 (служебное удостоверение № 1085, доверенность от 09.01.2025, документ об образовании),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 17.03.2025 до 14 час. 20 мин., судебное заседание продолжено 17.03.2025 в 14 час. 36 мин. в том же составе суда при ведении протокола тем же помощником судьи,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

администрация города Иркутска обратилась к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Дана» с требованиями

- об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:24417, площадью 262 кв.м, расположенного по адресу: <...> согласно координат:

386111.51

3336690.23

386118.59

3336690.51

386116.32

3336697.83

386109.80

3336718.32

386110.28

3336718.47

386109.05

3336722.29

386108.45

3336722.10

386107.74

3336724.04

386104.54

3336727.20

386099.41

3336742.68

386095.76

3336740.78

386096.35

3336739.61

386101.73

3336726.57

386112.47

3336690.85

386111.51

3336690.23

путем сноса расположенных на нем объектов движимого и недвижимого имущества демонтажа забора, очищения территории от строительного и иного мусора;

- о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил

- обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести самовольную постройку - капитальное двухэтажное строение, площадью 13 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:24417, по адресу: <...> согласно координат:

386109.05

3336722.29

386110.28

3336718.47

386107.13

3336717.46

386105.90

3336721.28

386108.45

3336722.10

386109.05

3336722.29

Площадь 13 м2

- обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:24417, расположенного по адресу: <...> путем демонтажа объекта некапитального строительства - некапитальный навес на металлических столбах, площадью 61 кв.м, согласно координат:

386109.80

3336718.32

386116.32

3336697.83

386113.61

3336696.97

386107.09

3336717.46

386109.80

3336718.32

Площадь 61 м2

- обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:24417, расположенного по адресу: <...> путем демонтажа ограждения, согласно координат:

386111.51

3336690.23

386118.59

3336690.51

386116.32

3336697.83

386109.80

3336718.32

386110.28

3336718.47

386109.05

3336722.29

386108.45

3336722.10

386107.74

3336724.04

386104.54

3336727.20

386099.41

3336742.68

386095.76

3336740.78

386096.35

3336739.61

386101.73

3336726.57

386112.47

3336690.85

386111.51

3336690.23

Площадь 262 м2

- взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил занятие спорными постройками спорный земельный участок, просил установить срок исполнения судебного акта – пять месяцев.

Обстоятельства дела.

Как указал истец, ООО «ДанА» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:967, расположенный по адресу: <...>, площадью 966 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственных зданий.

Смежным, примыкающим к земельному участку ответчика, расположен с кадастровым номером 38:36:000018:24417, площадью 262 кв.м, расположенного по адресу: <...> правообладателем которого является муниципальное образование город Иркутск.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, потому администрация города Иркутска является органом муниципального образования, уполномоченным на предоставление земельных участков в границах города Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена.

На органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ возложена обязанность по осуществлению муниципального земельного контроля, под которой понимается деятельность по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена соответствующая ответственность.

В городе Иркутске органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах муниципального образования объектов земельных отношений.

В процессе осуществления муниципального земельного контроля - осмотра принадлежащего ООО «ДанА» земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:967 и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:24417, принадлежащего муниципальному образованию город Иркутск, выявлено использование обществом помимо принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:967 части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:24417, путем размещения на нем строений, а также линейного объекта (забора), что зафиксировано в протоколе осмотра комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 27.08.2024.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 08.10.2024 № 24/1151э в процессе визуального обследования от 04.10.2024 объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:967, с местоположением: Иркутская область, в <...>, установлено следующее:

- объект № 1 – капитальное двухэтажное строение, снаружи обшито сайдингом, окна деревянные, двери металлические и деревянные, кровля шифер; примерные наружные размеры: длина 4 м, ширина 4 м, высота 5 м;

- объект № 2 – некапитальный навес на металлических столбах, одна стена дощатая, кровля металлическая; примерные наружные размеры: длина 21 м, ширина 3 м, высота 3 м;

со стороны улицы Освобождения расположены металлическое и деревянное ограждение (заборы), относящиеся к движимому имуществу.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственниками, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

По смыслу статьи 62 Земельного кодекса следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 статьи 63 Земельного кодекса РФ, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в письме комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 18.10.2024 № 945-71-5276/4:

- разрешения на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:967, с местоположением: Иркутская область, в <...>, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска не выдавались; уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке в отдел не поступали.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правил установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Истец указывает, что ответчиком в результате самовольных действий по занятию части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:24417 и по возведению на нем спорных строений допущены нарушения.

В этой связи истец обратился в суд об обязании общество освободить самовольно занятый земельный участок посредством сноса строений и забора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, как полагает истец, направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнении обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

В этой связи, истец посчитал возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «ДанА» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:967, расположенный по адресу: <...>, площадью 966 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственных зданий.

Доказательств предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:24417, в установленном законом порядке под размещение объекта недвижимости, а также навеса ответчик суду не представил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности истцом факта самовольного занятия ответчиком части земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, и самовольного строительства нежилого здания.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд установил отсутствие у ответчика каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городу Иркутску.

Следовательно, администрация, наделенная правами собственника в отношении земельного участка, правомерно обратилась к обществу с иском об освобождении части земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, путем демонтажа навеса, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, на земельном участке, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию, обществом размещен следующий объект: капитальное двухэтажное строение, снаружи обшито сайдингом, окна деревянные, двери металлические и деревянные, кровля шифер; примерные наружные размеры: длина 4 м, ширина 4 м, высота 5 м.

Учитывая, что указанный объект расположен на земельном участке, не предоставленном для строительства в установленном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований и для удовлетворения требований администрации об освобождении земельного участка посредством его сноса, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ и положениями Земельного кодекса РФ.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Согласно акту выездного обследования от 27.08.2024 № 91/2 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:967 фактически дополнительно использует часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:24417.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:967 является ООО «ДанА».

Ответчиком данный факт не оспорен.

Поэтому иск обоснованно предъявлен к обществу как собственнику здания.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Исходя из перечисленного, суд на основании положений пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, статьи 222 Гражданского кодекса РФ, признает постройку самовольной и с учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" обязывает ответчика к освобождению земельного участка посредством сноса нежилого здания.

Оценивая предложенный истцом срок для освобождения ответчиком спорного земельного участка, равный 3 (трем) месяцам с даты вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным установить срок для освобождения ответчиком спорного земельного участка в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Установление данного срока обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и обеспечит разумный временной интервал на исполнение ответчиком решения суда, такой срок соответствует требованиям главы 6.4 о сносе объектов капитального строительства Градостроительного кодекса РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Правила статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнении обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

По смыслу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В этой связи, суд находит обоснованным требование истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд находит размер судебной неустойки 2 000 руб. несоразмерным и не соответствующим принципу справедливости, полагает, что справедливым размером судебной неустойки, которая не приведет к необоснованному обогащению истца и при этом будет стимулировать надлежащее исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда, является судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения четырехмесячного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу об установлении четырехмесячного срока с момента вступления решения суда для исполнения ответчиком решения суда, требование о присуждении судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения судебного акта со следующего дня после истечения четырехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению в определенном судом размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью фирма «Дана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019, <...>) в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:24417, площадью 262 кв.м, расположенного по адресу: <...> путем демонтажа ограждения, согласно координат:

386111.51

3336690.23

386118.59

3336690.51

386116.32

3336697.83

386109.80

3336718.32

386110.28

3336718.47

386109.05

3336722.29

386108.45

3336722.10

386107.74

3336724.04

386104.54

3336727.20

386099.41

3336742.68

386095.76

3336740.78

386096.35

3336739.61

386101.73

3336726.57

386112.47

3336690.85

386111.51

3336690.23

Площадь 262 м2

в том числе путем сноса капитального двухэтажного строения, площадью 13 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:24417, по адресу: <...> согласно координат:

386109.05

3336722.29

386110.28

3336718.47

386107.13

3336717.46

386105.90

3336721.28

386108.45

3336722.10

386109.05

3336722.29

Площадь 13 м2

в том числе путем демонтажа объекта некапитального строительства - некапитального навеса на металлических столбах, площадью 61 кв.м., согласно координат:

386109.80

3336718.32

386116.32

3336697.83

386113.61

3336696.97

386107.09

3336717.46

386109.80

3336718.32

Площадь 61 м2

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью фирма «Дана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019, <...>) настоящего решения в срок, установленный судом, взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Дана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019, <...>) в пользу администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664025, Иркутская обл, Иркутск г, Ленина ул, 14) судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения четырехмесячного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья К.Н. Старков