Решение по делу № А40-8369/2025 от 06.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-8369/25-189-62

06 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Чуриковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФИО1 (ИНН: <***>)

к ФИО2 (ИНН: <***>)

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с Ограниченной Ответственностью «Ваша косметология» (ИНН <***>) от 20 декабря 2024 года, заключенного между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, и ФИО2, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО4,

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 доли в размере 100% в уставом капитале Общества с Ограниченной Ответственностью «Ваша косметология» (ИНН <***>)

третьи лица:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАША КОСМЕТОЛОГИЯ" (121293, Г.МОСКВА, ПЛ ПОБЕДЫ, Д. 2, К. 2, ЭТАЖ ЦОК. II, ПОМ. IX. КОМ. 1-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2019, ИНН: <***>),

2) ФИО3 (паспорт <...>),

3) нотариус города Москвы ФИО4 (125476, <...>)

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с Ограниченной Ответственностью «Ваша косметология» (ИНН <***>) от 20 декабря 2024 года, заключенного между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, и ФИО2, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО4, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 доли в размере 100% в уставом капитале Общества с Ограниченной Ответственностью «Ваша косметология» (ИНН <***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАША КОСМЕТОЛОГИЯ", ФИО3 и нотариус города Москвы ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в качестве обстоятельств, обосновывающих заявленные требования истец ФИО1 указывает на то, что спорная сделка была оформлена в отсутствии истца в Российской Федерации, его представителем по доверенности ФИО3 и покупателем ФИО2, без согласования с ним (истцом) и путем его обмана.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований, дополнительных доказательств и ходатайств не представили.

Ответчиком ФИО2 также заявлено о фальсификации доказательств (л.д. 152, том №1).

Из заявления о фальсификации доказательств явно не следует, в отношении какого доказательства именно предоставлено данное заявление. По сути, данное заявление касается оценки доводов истца, а не указания в совершении действий, направленных на предоставление подложных доказательств.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком указано о недостоверности доказательств, предоставленных стороной истца, судом было удовлетворено ходатайство об истребовании данных об объявлении на сайте «Авито».

Так, от ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ" (ОГРН <***>, <...>, эт. 15 ком 1 БЦ Белые Сады эт.15, пом. 1) поступила информация по размещению объявлений на сайте «Авито» (ООО "КЕХ ЕКОММЕРЦ") истцом ФИО1, которые были размещены истцом в своем личном кабинете, привязанном к его номеру телефона <***>, под следующими номерами: - номер объявления № 4401275356 от 25.03.2024, - номер объявления № 2481277256 от 29.07.2024, - номер объявления № 23214924 от 16.02.2024. Вместе с Вместе с тем. предоставленные сведения не позволяют установить само содержание объявления, а подтверждают только факт подачи объявления через указанный агрегатор.

Суд отмечает, что для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, суд должен выполнить обязательные требования, предусмотренные ст. 161 ГК РФ, по проверке заявления о фальсификации, а именно: разъяснить сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предупредить об ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по ст. 303 УК РФ, о чем отобрать соответствующие расписки, предложить истцу исключить оспариваемые доказательства исключить.

Однако, суд не мог совершить данные действия, поскольку ответчик в судебное заседание не являлся, а также не сообщил суду в отношении какого именно доказательства ответчик сообщает суду сведения о намеренном искажении письменной формы доказательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

20 декабря 2024 года вышеуказанный Договор купли-продажи был подан на регистрацию в Межрайонную ИФНС № 46 по г. Москве нотариусом г Москвы ФИО4.

23 декабря 2024 года регистрация сделки купли-продажи Общества с Ограниченной Ответственностью «Ваша косметология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20 декабря 2024года по заявлению истца Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве была приостановлена сроком до 26 января 2025года.

22 января 2025года судом принято определение об удовлетворении заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Установлен запрет МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) совершать регистрационные действия по внесению изменений в сведения об Обществе с Ограниченной Ответственностью «Ваша косметология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 20 декабря 2024года, заключенного между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, действующего на основании доверенности удостоверенной ФИО5, нотариусом города Москвы 07 октября 2024года по реестру № 77/770-н/77-2024-2-304 (Продавцом), с одной стороны, и ФИО2 (Покупателем) с другой стороны, удостоверенного нотариусом г Москвы ФИО4, зарегистрированным реестре № 77/481-н/77-2024-5/162, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 долю в размере 100% в уставом капитале Общества с Ограниченной Ответственностью «Ваша косметология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения: 121293, <...>, этаж ЦОК II, пом. IX, ком. 1-9.

Как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком и третьим лицом, в 2024 году истцом было дано объявление на сайте «Авито» о сдаче в аренду готового бизнеса - многопрофильной клиники эстетической медицины ООО «Ваша косметология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)), расположенного по адресу: 121293, <...>, с ежемесячной оплатой 650 000рублей.

В октябре 2024года, между ФИО6 и ее сыном ответчиком - ФИО2, с одой стороны и истцом ФИО1, с другой стороны, была достигнута договоренность о передаче готового бизнеса в аренду, при котором генеральным директором ООО «Ваша косметология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) будет назначен ФИО2, после чего ФИО2, как генеральным директором ООО «Ваша косметология», должны были заключится договора аренды:

- с ИП ФИО7 (дочерью истца ФИО1) договор аренды косметологических аппаратов (находящихся в помещении Общества и принадлежащих на праве собственности ИП ФИО7) с ежемесячной оплатой 450 000 рублей

- с ООО «Экспресс Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор аренды нежилого помещения по адресу: 121293, Г.МОСКВА, ПЛ ПОБЕДЫ, Д. 2, К. 2, ЭТАЖ ЦОК. II, ПОМ. IX. КОМ. 1-9, находящегося в собственности ООО «Экспресс Проект», генеральным директором которого является ФИО1; участниками которого являются ФИО1 - 10% долей уставного капитала Общества и ФИО7 -90% долей уставного капитала Общества, с ежемесячной оплатой 200 000 рублей.

Оплата арендной платы должна была производится со счетов ООО «Ваша косметология» на счета ИП ФИО7 и ООО «Экспресс Проект» по вышеуказанным заключенным договорам аренды.

Поскольку истец в связи с семейными обстоятельствами вынужден был выехать за пределы Российской Федерации, то 07 октября 2024года он выдал нотариальную доверенность своему знакомому ФИО3, удостоверенную нотариусом города Москвы ФИО5, по реестру № 77/770-н/77-2024-2-304 ( бланк 77 АД 6769724), в которой последнему были предоставлены все права и обязанности, как участника ООО «Ваша косметология» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Действуя в пределах достигнутой договорённости, 28 ноября 2024года, ФИО1 от имени которого по доверенности действовал ФИО3, было принято Решение о назначении генеральным директором ООО «Ваша косметология» ФИО2, которое было удостоверено у нотариуса ФИО5 и зарегистрировано налоговым органом в ЕГРЮЛ 05 декабря 2024года.

При этом ФИО2 28 ноября 2024года в помещении офиса нотариуса ИП ФИО7 были переданы 100 000 рублей в счет оплаты аренды косметологических аппаратов.

Вместе с тем, ФИО3, 20 декабря 2024 года от имени ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3, действующего на основании доверенности удостоверенной ФИО5, нотариусом города Москвы 07 октября 2024года по реестру № 77/770-н/77-2024-2-304, именуемым Продавцом с одной стороны, и ФИО2, именуемым Покупатель с другой стороны, заключил договор купли-продажи доли в уставном капитале обществ7730252998а, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 долю в размере 100% в уставом капитале Общества с Ограниченной Ответственностью «Ваша косметология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения: 121293, <...>, этаж ЦОК II, пом. IX, ком. 1-9, который был удостоверен нотариусом г Москвы ФИО4, зарегистрирован реестре № 77/481-н/77-2024-5/162.

В соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи продаваемая доля в размере 100% номинальной стоимостью 100 000 рублей принадлежит продавцу на основании: - протокола № 1 об учреждении Общества с Ограниченной Ответственностью «Ваша косметология» от 20 августа 2019 года, - договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, удостоверенного нотариусом города Москва ФИО8 29 июня 2020 года по реестру по реестру № 50/967-н/77-2020-3-206, - договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, удостоверенного нотариусом города Москва ФИО8 29 июня 2020 года по реестру по реестру № 50/967-н/77-2020-3-207, - договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, удостоверенного нотариусом города Москва ФИО5 04 марта 2022 года по реестру по реестру № 77/770-н/77-20220-3-492.

В договоре купли продажи доли Общества указано, что доля в уставном капитале продается по согласованной сторонами цене в размере 100 000 рублей. Указанная сумма будет выплачена не позднее двух дней с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (п.3 договора).

В период с 05 декабря 2024года по 23 декабря 2024 года генеральным директор ООО «Ваша косметология» ФИО2 не были заключены договора аренды: нежилого помещения с ООО «Экспресс Проект» и аренды косметологических аппаратов с ИП ФИО7, с мотивацией наличия у ООО «Ваша косметология» долгов по налогам и наличие неисправностей косметологических аппаратов.

Как указывает истец, находясь за пределами РФ, ему стали поступать сообщения от его знакомых о том, что из клиники вывозится оборудование в ночное время, вследствие чего ему стало известно о незаконных действиях в отношении Общества.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что ФИО1 выразил волеизъявление на продажу 100% доли в Обществе и готового бизнеса, судом отклоняются.

Так, как следует из предоставленной нотариально заверенной переписки сторон, уже начиная с в период с 18 декабря 2024года по 21 декабря 2024года ФИО1, находившийся за пределами Российской Федерации, 46 раз звонил и писал ФИО3 на мессенджер Telegram, однако последний (ФИО3) не отвечал на звонки и на сообщения ФИО1 с просьбой выйти срочно на связь, написать, сообщить как дела.

Только 20 декабря 2024года в 13 часов 13 минут ФИО3 отправил сообщение ФИО1 в мессенджере Telegram, сообщив, что он очень занят.

Тогда как, несмотря на неоднократные вопросы ФИО1 и сообщения, ФИО3 от имени ФИО1 в тоже время, 20 декабря 2024 года заключает с ФИО2 договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 долю в размере 100% в уставом капитале Общества с Ограниченной Ответственностью «Ваша косметология» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты по оспариваемому договору купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Ваша косметология» ФИО2 ФИО1 выплачены не были, обратного суду не доказано.

Уже 22 декабря 2024 года покупатель ФИО2 совместно с ФИО3 приняли действия к вывозу из помещения Обществом с Ограниченной Ответственностью «Ваша косметология» имущества.

Данные факты также подтверждаются тем, что попытки вывоза имущества из помещения ООО «Ваша косметология» была пресечена старшей по дому (Москва, пл. Победы д.2. к.2) ФИО9, которая сообщила об этом истцу ФИО1 посредством переписки в мессенджере WhatsApp.

Вследствие указанных действий 22 декабря 2024года, истец ФИО1, заключил договор охраны помещения ООО «Ваша косметология» с ООО ЧОП «Безопасность» до своего приезда в Российскую Федерацию – до 23.12.24года.

23.12.24 года истец прилетел в Российскую Федерацию, сразу же удостоверил у нотариуса Решение о смене генерального директора Общества на себя, а также ФИО1 были поданы заявления в полицию о совершенном хищении оборудования и попытки его хищения.

Кроме того, 23 декабря 2024 года, истец ФИО1 подал в налоговый орган заявление о приостановлении регистрации оспариваемого договора купли-продажи; регистрация сделки купли-продажи Общества с Ограниченной Ответственностью «Ваша косметология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20 декабря 2024года по заявлению истца Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве была приостановлена сроком до 26 января 2025года, тогда как уже 22 января 2025года судом принято определение об удовлетворении заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса).

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или осуществить иным образом отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном Законом N 14-ФЗ и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 названного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой же статьи в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Вместе с тем, суд учитывает, что доводы третьего лица о наличии договоренностей на продажу доли в Обществе опровергаются совокупностью предоставленных доказательств.

Утверждая о наличии таких договоренностей и волеизъявления ФИО1, само же третье лицо указывает о том, что ФИО1 подавалось два объявления, ка об аренде бизнеса за 100 000 руб., так и о продаже «готового бизнеса» по цене 7 000 0000 руб. При этом, ФИО3 никоим образом не объясняет суду тогда почему договор купли-продажи доли был заключен на сумму 100 000 руб., что как раз соответствовало цене аренды бизнеса, а не его продажи за 7 000 000 руб., если действительно у истца была воля на заключение договора купли-продажи доли.

Также о наличии сговора между ФИО2 и представителем истца по доверенности свидетельствует намерение указанных лиц в ночное время, сразу после 22 декабря 2024 года вывезти имущество клиники ООО «Ваша косметология» и ИП ФИО7 (дочери истца ФИО1).

Если ФИО2 полагал в отношении себя, что он является участником Общества и совершенно законно совершил сделку купли-продажи доли Общества, то тогда поведение ФИО2 не отвечает требованиями добросовестного участника Общества, который полагает себя лицом, в законном порядке приобретшим долю. Напротив, такое поведение как раз свидетельствует о наличии сговора участников данной сделки на иные цели в отношении имущества клиники и Общества.

Также и неясно поведение как третьего лица, так и ответчика, которые ни разу не связались с продавцом доли, не выяснили все существенные обстоятельства совершения сделки. Тогда как разумный покупатель доли, обратился бы непосредственно к его продавцу для выяснения существенных деталей. А сам представитель – ФИО3, будучи лицом, которому предоставили столь широкий объем полномочий ни ответил ни на один запрос ФИО1 в даты совершения сделки, а также игнорировал его телефонные звонки, что также свидетельствует об упречности поведения.

Кроме того, в подтверждение отсутствия договоренностей между указанными лицами о продаже доли в установим капитале ООО «Ваша косметология», истцом были представлены два Протокола осмотра доказательств.

Согласно Протокола осмотра доказательств от 22 мая 2025года, произведенного ФИО10, нотариусом города Москвы, федеральный №02200854, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе и согласно заявлению, поступившему 22 мая 2025 года от гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Замошье Мозырский р-н Гомельская обл., гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по г. Москве 04 апреля 2019 года, код подразделения 770-061, зарегистрированного по адресу: <...>, в порядке обеспечения доказательств, был произведен осмотр мобильного устройства iPhone 15 Pro Max (Серийный номер: KGHW0Q4YVV), которое предоставил ФИО1, а конкретно - произведен осмотр:

- части переписки (чата) за 18 декабря 2024 года в приложении WhatsApp с абонентом "ФИО6 ( Аренда Клиники) +7 915 962 30 63";

- части переписки (чата) в приложении WhatsApp с абонентом "ФИО11 2 +7 916 683 53 81" во временные периоды от входящего сообщения, отправленного 22 декабря в 16:44 до исходящего сообщения, отправленного 22 мая 2024 года в 17:16; от входящего сообщения, отправленного 22 декабря в 17:51 до исходящего сообщения, отправленного 22 декабря 2024 года в 20:42;

- части переписки (чата) в приложении Telegram с абонентом "ФИО3 @DnSvRnGr +7 925 506 80 42" во временные периоды от 19 декабря 2024 года до 21 декабря 2024 года; а также входящее сообщение, отправленное 14 января 2025 года в 14:14.

Согласно Протокола осмотра доказательств от 22 мая 2025года, ФИО10, нотариусом города Москвы, федеральный №02200854, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе и согласно заявлению, поступившему 22 мая 2025 года от гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тиба Япония, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по г. Москве 18 июня 2020 года, код подразделения 770-113, зарегистрированной по адресу: <...>, в порядке обеспечения доказательств, был произведен осмотр мобильного устройства iPhone 16 Pro (Серийный номер: G16MGJT91M), которое предоставила ФИО7, а конкретно - произведен осмотр: - части переписки (чата) в приложении WhatsApp с абонентом с абонентом "Светлана Мошенница!!! +7 915 962 30 63" во временной период от исходящего сообщения, отправленного 02 декабря 2024 года в 20:39 до входящего сообщения, отправленного 07 декабря 2024 года в 08:31;

- части переписки (чата) в приложении WhatsApp с абонентом "Sergey Klinika +7 996 238 02 08" во временной период от входящего сообщения, отправленного 17 декабря 2024 года в 14:53 до исходящего сообщения, отправленного 17 декабря 2024 года в 15:20;

- входящего сообщения в приложении Telegram, отправленного абонентом "Денис От Папы 2 @DnSvRnGr +7 925 506 80 42" 07 декабря 2024 года в 08:08.

Содержание данной переписки в полном мере подтверждает факт того, что как сторона сделки ФИО2, как покупатель, уходил от прямых ответов, перевел общение на свою родственницу, которой предъявлялись претензии относительно наличия неподтвержденных долгов ООО «Ваша косметология», в целом уходили от прямых ответов на вопросы в отношении имущества Общества. Также из переписки следует подтвержденный факт вывоза имущества ООО «Ваша косметология» в ночное время.

Таким образом, исходя из приведённых выше доказательств по делу, суд установил, что между ответчиком ФИО2 и ФИО1 имелась договоренность о назначении ФИО2 генеральным директором ООО «Ваша косметология» с последующем заключением договоров аренды нежилого помещения и косметологических аппаратов; каких-либо договорённостей о продаже ФИО2 100% доли в уставом капитале Общества с Ограниченной Ответственностью «Ваша косметология» (ИНН <***>, ОГРН <***>), между истцом и ФИО2, как следует из указанных переписок, не имелось.

В день оспариваемой сделки ( 20.12.2024г) и задолго до нее (с 02.12.2024года) ни ФИО2, ни ФИО3 (представитель по доверенности ФИО1) не сообщали истцу о намерении заключить договор купли- продажи доли Общества, не согласовывали с ним указанную сделку, более того, скрывали от истца её совершение, в том числе 20.12.2024 года, что подтверждается представленными истцом Протоколами осмотра доказательств, согласно которых с период с 18.12.2024года по 21.12.2024года ФИО3 не отвечал на звонки и сообщения истца ФИО1 (не менее 64 звонков и сообщений), в день заключения оспариваемой сделки ( 20.12.24г) не сообщил истцу о ней, а отправил видеосообщение о том, что он задействован в следственно-оперативных мероприятиях на Лубянке, поэтому занят.

В пользу доводов истца также свидетельствует и то, что 23 декабря 2024 года, узнав о совершении представителем истца ФИО3 указанной несогласованной и незаконной сделки, истец ФИО1 подал нотариусу и в налоговый орган заявление о приостановлении регистрации вышеуказанного договора, в связи с тем, что у истца отсутствовала воля на продажу Общества с Ограниченной Ответственностью «Ваша косметология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и условия сделки им не были согласованы с покупателем.

Регистрация сделки купли-продажи Общества с Ограниченной Ответственностью «Ваша косметология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20 декабря 2024 года по заявлению истца Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве была приостановлена сроком до 26 января 2025 года.

Об обмане ФИО1 также свидетельствует и то, что сразу же после выяснения всех обстоятельств последний обратился в органы МВД с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

Суд также усматривает признаки совершения сделки в соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Вся совокупность обстоятельств свидетельствует о наличии обмана ФИО1 о факте заключения сделки по купле-продажи доли Общества, тогда как истцом данный факт отрицается, а ответчиком и третьим лицом не подтвержден факт наличия удостоверения волеизъявления истца на продажу доли в Обществе.

Кроме того, в опровержении доводов ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, в судебном заседании, истцом ФИО1 были представлены сведения об отсутствии задолженности ООО «Ваша косметология» перед налоговыми органами.

Со стороны ответчика также и не предоставлены доказательства оплаты доли и в размере 100 000 руб., что соответствовало бы условиям оспариваемого договора, что также свидетельствует об обмане и совершения указанной сделки в иных целях.

Таким образом договор купли-продажи 100% доли ООО «Ваша косметология» покупателю ФИО2 за 100 000 рублей является недействительным в связи с отсутствием волеизъявления собственника на продажу имущества (в том числе с учетом личности покупателя и несогласования с ним существенных условий договора купли-продажи) и в связи с совершением сделки при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом (ст. 209, ст. 10, ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассмотренном случае суд оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства и учитывая представленные истцом доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии в действиях ответчика умысла ввести истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонения истца к совершению сделки, а также доказательств того, что заключение спорного договора явилось следствием обманных действий ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Судом допущена опечатка в части указания лица, ведущего протокол, а именно, достоверным считается указание на ведение протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Чуриковой, в связи с чем, в порядке ст. 179 АПК РФ данная опечатка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с Ограниченной Ответственностью «Ваша косметология» (ИНН <***>) от 20 декабря 2024 года, заключенный между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 доли в размере 100% в уставом капитале Общества с Ограниченной Ответственностью «Ваша косметология» (ИНН <***>)

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) с ФИО2 (ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Ю.В. Литвиненко