АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17272/2025

Дата принятия решения – 11 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бетонная компания "Тимер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автогрузстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 95 732 руб. за неоплаченный ответчиком товарный бетон (раствор), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты за период с 01.01.2024 г. по 20.05.2025 г. в размере 50 350 руб. 71 коп., с последующим начислением процентов за каждый день неоплаты задолженности по день фактической оплаты,

с участием:

от истца –не явился, извещен,

от ответчика –не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ :

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Бетонная компания "Тимер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Автогрузстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 135 992 руб. за неоплаченный ответчиком товарный бетон (раствор), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты за период с 01.01.2024 г. по 20.05.2025 г. в размере 50 350 руб. 71 коп. с последующим начислением процентов за каждый день неоплаты задолженности по день фактической оплаты.

Определением суда от 26.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 95 732 руб. за неоплаченный ответчиком товарный бетон (раствор), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты за период с 01.01.2024 г. по 20.05.2025 г. в размере 50 350 руб. 71 коп., с последующим начислением процентов за каждый день неоплаты задолженности по день фактической оплаты.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.

Суд в порядке ст.163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 5.11.2025, 8 час. 40 мин.

Судебное заседание объявлено продолженным 5.11.2025, в 8 час. 51 мин. в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Из материалов дела следует, что между ООО "Бетонная компания "Тимер" (далее - поставщик, истец) и ООО “Автогрузстрой” (далее - покупатель, ответчик) сложились правоотношения по поставке товарного бетона (далее - товар).

Истец за период с 08.02.2024 по 08.10.2024 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 356 210 руб., который был принят покупателем без каких-либо претензий, что подтверждается подписанными посредством ЭДО обеими сторонами универсальными передаточными документами: (№886 от 25.06.2024, №152 от 08.02.2024, №725 от 19.05.2024, №875 от 31.08.2024, №936 от 08.10.2024), а также актами сверки (л.д.8-13, 27).

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 220 218 руб., в связи с чем оставшаяся задолженность по оплате поставленного товара перед истцом составляет 135 992 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, была получена ответчиком 18.04.2025, однако, на день обращения истца с настоящим исковым заявлением оставлена ответчиком без исполнения (л.д.14-15).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком на момент рассмотрения дела по существу в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Как указывает истец, для упрощения и единства ведения документооборота стороны в документах ссылаются на договор от 04.08.2022, который в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, отсутствие договора не влияет на возникновение у покупателя (заказчика) обязанности уплатить стоимость поставленных товаров. Основанием возникновения обязательства по оплате их стоимости является факт надлежащего выполнения поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поставки между сторонами заключен не был, между ними сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы.

В рамках указанных правоотношений между сторонами нередко задолженность оплачивалась встречной поставкой, либо встречным оказанием транспортных услуг и дальнейшим взаимозачетом между сторонами.

В рамках заключенного между сторонами договора №40/2022 от 03.08.2022 со стороны ответчика в адрес истца были оказаны транспортные услуги, в следующем объеме и сумме:

- УПД №166/2 от 16.05.2025 в размере 29 760 руб.;

- УПД №171/1 от 18.05.2025 в размере 10 500 руб.

В рамках данного договора у истца возникло непогашенное обязательство перед ответчиком в размере 40 260 руб.

В целях прекращения взаимных обязательств сторон, истец осуществил односторонний зачет взаимных обязательств, о чем был оформлен соответствующий акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца и ответчика посредством ЭДО (л.д.27).

После проведения зачета задолженность ответчика перед истцом за поставку товара составляет 95 732 рубля на 18.06.2025.

Учитывая, что факт поставки товара судом установлен, подтверждается материалами дела, доказательства полного погашения долга ответчиком в порядке ст.ст.9, 65 АПК РФ не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 95 732 руб. задолженности за неоплаченный ответчиком товарный бетон, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты за период с 01.01.2024 г. по 20.05.2025 г. в размере 50 350 руб. 71 коп. с последующим начислением процентов за каждый день неоплаты задолженности по день фактической оплаты.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов на сумму 50 350 руб. 71 коп. за период с 01.01.2024 по 20.05.2025, произведенный истцом, проверен судом и признан правомерным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты поставленного товара в срок не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 20.05.2025 в размере 50 350 руб. 71 коп., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 20.05.2025 в размере 50 350 руб. 71 коп., с продолжением начисления процентов с 21.05.2025 на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 304 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 2 013 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автогрузстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бетонная компания "Тимер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 95 732 руб. долга, 50 350 руб. 71 коп. процентов, начисление процентов с 21.05.2025 производить на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты, 12 304руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Бетонная компания "Тимер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 013руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова