ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-8878/2023
г. Челябинск
31 июля 2023 года
Дело № А07-13720/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. по делу № А07-13720/2021
Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (далее – ответчик ООО УК «ЖКХ-Сервис») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2020 г. – февраль 2021 г. в размере 20 022 руб. 27 коп., пени в размере 75 464 руб. 68 коп. за период с 18.01.2021 по 25.08.2021 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2023 (резолютивная часть объявлена 17.05.2023) исковые требования удовлетворены частично.
С ООО УК «ЖКХ-Сервис» в пользу ООО «БашРТС» взысканы пени в размере 75 464 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 019 руб.
В удовлетворении остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ООО «БашРТС» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Полагает, что судом первой инстанции были необоснованно приняты во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии по нежилым помещениям, которые в установленном законом порядке не были введены в эксплуатацию и не опломбированы ООО «БашРТС».
Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, привели к принятию неправомерного решения.
К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобы, согласно которому ООО УК «ЖКХ-Сервис» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО «БашРТС» (далее – организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО УК «ЖКХ-Сервис» (далее – абонент) заключен договор горячего водоснабжения для целей предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и содержанию общего имущества в многоквартирных домах с централизованной закрытой системой горячего водоснабжения №51310/ГВС от 12.02.2018 (с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий).
В пункте 1.1. договора указано, что его предметом является подача организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в многоквартирный дом (МКД) и прием абонентом в таких МКД горячей воды, используемой им для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в также в целях содержания общедомового имущества МКД.
Согласно пункту 5.1. договора (с учетом протокола урегулирования разногласий), расчетным периодом по договору является календарный месяц (расчетный месяц). Обязательства абонента перед организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, по оплате горячей воды, поставляемой за каждый расчетный период, определяются в акте поставки, оформляемом в порядке, указанном в пункте 4.5 и пункте 7.1. договора.
В соответствии с пунктом 5.8. договора, срок исполнения абонентом обязательств по оплате за горячую воду устанавливается по истечении календарного месяца с даты получения документом для оплаты, фактически поставленной горячей воды.
Согласно пункту 6.2.1.1 договора абонент обязан оплачивать горячую воду в порядке и сроки, установленные договором.
Как указал истец, во исполнение условий заключенного договора, ООО «БашРТС» поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «ЖКХ-Сервис» в период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. коммунальный ресурс, который был оплачен ответчиком с нарушением сроков, кроме того, как указывает истец, остался не оплаченным коммунальный ресурс на сумму в размере 20 022 руб. 27 коп.
Претензиями от 15.12.2020 №26045, от 15.01.2021 №27013, от 15.03.2021 №28709 истец обращался к ответчику с требованиями о погашении сформировавшейся задолженности.
Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, ООО «БашРТС» обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Возражая в части основного долга, ответчик указал, что задолженность за период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. оплачена в полном объеме, а разногласия в сумме 20 022 руб. 27 руб. возникли в связи с тем, что истец неверно определил объем горячей воды, потребленный собственниками нежилых помещений, что подтверждается актами снятий показаний приборов учета, установленных в данных помещениях и представленными в материалы дела.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения спора между истцом и ответчиком возникли разногласия на сумму основного долга в размере 20 022 руб. 27 коп.
Ответчик указывает на то, что ежемесячно направляет свой контррасчет в адрес истца. Контррасчеты истец не оспаривает, возражения не представляет.
Как следует из материалов дела, суть возражений ответчика сводится к тому, что в многоквартирных домах находятся как жилые, так и нежилые помещения. При этом с собственниками нежилых помещений истцом ООО «БашРТС» заключены прямые договоры на поставку коммунального ресурса «горячая вода», а сами нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета.
Ежемесячно контролеры ООО УК «ЖКХ-Сервис» представляют сведения о показаниях приборов учета в нежилых помещениях, однако, ООО «БашРТС» при начислениях выставляет либо нулевые показания, либо указывает показания, не совпадающие с фактическими.
При этом показания потребления горячей воды, которые указаны ООО «БашРТС», объективными подтверждающими данными не подтверждаются.
Таким образом, по мнению ответчика, истцом не доказан объем потребленного ресурса в нежилых помещениях. Кроме того, один раз в год составляются акты осмотров приборов учета. Акты подписываются собственниками (арендаторами) нежилых помещений.
В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, собственники нежилых помещений с 01.01.2017 обязаны были перейти на прямые расчеты и заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией. Указанные положения носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты.
В рассматриваемом случае, истцом не оспаривалось наличие договоров на поставку горячей воды с собственниками нежилых помещений.
Напротив, представитель истца подтвердил факт заключения прямых договоров с собственниками нежилых помещений.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае истцом не доказан объем горячего водоснабжения, указанный им по нежилым помещениям следует признать обоснованным.
Ответчиком представлены ежемесячные акты о количестве полученной воды, подписанные собственниками (арендаторами) нежилых помещений, сведения о заводских номерах счетчиков, годе поверки, годе выпуске, подписанные собственниками (арендаторами) нежилых помещений.
Судом первой инстанции отмечено, что истец вправе предъявить к оплате стоимость спорных объемов горячего водоснабжения собственникам (арендаторам) нежилых помещений.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании основного долга в размере 20 022 руб. 27 коп. судом правомерно отказано.
Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание показания индивидуальных приборов учета по нежилым помещениям, которые в установленном законом порядке не были введены в эксплуатацию и не опломбированы ООО «БашРТС», подлежат отклонению, ответчиком в материалы дела представлены ежемесячные акты о количестве полученной воды, кроме того, один раз в год составляются акты осмотров приборов учета, с указанием заводских номеров счетчиков, годе поверки, годе выпуске.
Так, из представленных ответчиком актов проверки показаний приборов учета коммунальных услуг от 24.01.2021 следует, что приборы учета опломбированы и работают исправно. Акты подписаны собственниками (арендаторами) нежилых помещений – потребителями коммунальных услуг, достоверность приведенных в них сведений у суда сомнений не вызывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца размер неустойки составил 75 464 руб. 68 коп. за период с 18.01.2021 по 25.08.2021, без учета спорной задолженности в размере 20 022 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 131-132)
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, приведенный истцом, признал его верным. Судом апелляционной инстанции установлено, что начисление неустойки производилось ООО «БашРТС» на задолженность 1 147 228 руб. 55 коп. - за январь 2021 г., 1 168 409 руб. 36 коп. - за февраль 2021 г., 1 108 838 руб. 35 коп. – за март 2021 г., 1 130 418 руб. 64 коп. – за апрель 2021 г.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса по ходатайству ответчика суд первой инстанции не усмотрел, тем самым удовлетворив требований истца в указанной части в полном объеме.
Возражений сторон в части правильности начисления неустойки в сумме 75 464 руб. 68 коп. не заявлено, оснований для критической оценки расчета неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. по делу № А07-13720/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: М.В. Лукьянова
Е.В. Ширяева