АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
10 июля 2025 года Дело №А60-19123/2025
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томрачевой И.И. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19123/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ТОРОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также ООО ПКФ «Торос»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также ООО «Пром-Актив»)
о взыскании 3 900 422 руб. 73 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2024, диплом.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает искового заявления в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «ТОРОС» 04.04.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Актив» с требованием о взыскании 3 900 422 руб. 73 коп.
Определением суда от 08.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.05.2025.
В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины.
Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Также истцом представлены на обозрение суда подлинники следующих документов согласно реестру:
- платежные поручения об уплате государственной пошлины №1102 от 18.10.2024 на сумму 130 701 руб. №111 от 16.04.2025 на сумму 11 312 руб. с отметкой банка плательщика об исполнении;
- подлинник договора поставки №374-12/2022 от 20.12.2022 на 5 л.;
- подлинник спецификации №013/24 от 31.01.2024 на 1 л.;
- подлинник счета-фактуры (УПД) №56 от 05.02.2024 на 1 л.;
- подлинник спецификации №014/24 от 29.02.2024 на 1 л.;
- подлинник счета-фактуры (УПД) №109 от 04.03.2024 на 2 л.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 23.05.2025 судебное разбирательство дела назначено на 07.07.2025.
В судебном заседании 07.07.2025 представитель истца заявил об уточнении суммы требований, просит взыскать с ответчика ООО «Пром-Актив» в пользу ООО ПКФ «Торос» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки №374-12/2022 от 20.12.2022 в размере 2 547 805,71 (Два миллиона пятьсот сорок семь тысяч восемьсот пять) рублей 71 копейка, неустойку за период с 22.03.2024 по 04.04.2025 в размере 1 349 456,92 руб. (один миллион триста сорок девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 92 копейки, с продолжением начисления неустойки по день фактического возврата денежных средств. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как видно из материалов дела, 20 декабря 2022 г. между ООО ПКФ «Торос» и ООО «Пром-Актив» был заключен договор поставки № 374-12/2022 (далее – договор), согласно которому ответчик обязуется принять и оплатить поставленный ему истцом товар – продукцию промышленного назначения в ассортименте и сроки, установленные спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.
В рамках указанного договора истец поставил ответчику в период с 05.02.2024 по 04.03.2024 в соответствии со спецификациями № 013/24 и № 014/24 товар на общую сумму 5 218 100 (пять миллионов двести восемнадцать тысяч сто) рублей 00 коп., в том числе: в соответствии со спецификацией № 013/24 от 31.01.2024 на сумму 2 058 000 (два миллиона пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, со сроком оплаты в течение 45 календарных дней с даты поставки товара на склад ответчика; в соответствии со спецификацией № 014/24 от 29.02.2024 на сумму 3 160 100 (три миллиона сто шестьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек, со сроком оплаты в течение 45 календарных дней с даты поставки товара на склад ответчика.
Товар согласно спецификации № 013/24 от 31.01.2024 получен уполномоченным представителем ответчика 05 февраля 2024 г., что подтверждается счетом-фактурой (УПД) № 56 от 05.02.2024.
Товар согласно спецификации № 014/24 от 29.02.2024 получен уполномоченным представителем ответчика 06 марта 2024 г., что подтверждается счетом-фактурой (УПД) № 109 от 04.03.2024. Возражений относительно количества и качества Товара от Ответчика не поступало.
Поставленный по спецификации № 013/24 от 31.01.2024 товар оплачен ответчиком полностью, однако с существенным нарушением срока оплаты: 16.09.2024 произведена оплата в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек; 17.09.2024 произведена оплата в размере 1 028 439 (один миллион двадцать восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек; 19.09.2024 произведена оплата в размере 29 561 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.
Поставленный по спецификации № 014/24 от 29.02.2024 товар ответчиком до настоящего времени оплачен лишь частично: 19.09.2024 произведена оплата в размере 572 043 (пятьсот семьдесят две тысячи сорок три) рубля 57 копеек; 28.12.2024 произведена оплата в размере 40 250 (сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 72 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 30.06.2024 и 31.12.2024, подписанными как стороной истца, так и стороной ответчика.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору товар составляет 2 547 805,71 (Два миллиона пятьсот сорок семь тысяч восемьсот пять) рублей 71 копейка.
В соответствии с п. 6.2. договора в случае несвоевременной оплаты, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Размер неустойки, рассчитанной на 04.04.2025, составляет 1 349 456,92 руб. (один миллион триста сорок девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 92 копейки (с учетом принятых судом уточнений).
В адрес ответчика истцом 15.08.2024 посредством сервиса курьерской доставки ООО «СДЭК Глобал» (CDEK) направлены акт сверки и претензия с требованием погасить задолженность, выплатить неустойку. Претензия была вручена ответчику, что подтверждается накладной сервиса курьерской доставки «СДЭК Глобал» (CDEK), отчетом о доставке заказа с трек-номером 10021189367. Полученная ответчиком претензия осталась без ответа. До настоящего момента задолженность за поставленный истцом товар полностью не погашена.
Ссылаясь на то, что на данный момент сумма задолженности за поставленный товар и неустойка ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статье 408 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статьи 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимся в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, последним не оспорены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
На настоящий момент стоимость поставленного товара на сумму 2 547 805,71 руб. не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик, приняв в полном объеме товар от истца по договору поставки, обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, учитывая, что исковые требования подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты задолженности по договору поставки, так же как и доказательства, опровергающие наличие и размер задолженности, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает требования истца о взыскании задолженности за поставленный, но неоплаченный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец, ссылаясь на нарушение сроков оплаты по договору, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.03.2024 по 04.04.2025 в размере 1 349 456,92 руб.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу стати 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как уже указывалось ранее, в соответствии с п. 6.2. договора в случае несвоевременной оплаты, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По расчету истца размер неустойки за период с 22.03.2024 по 04.04.2025 составляет 1 349 456,92 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, расчет неустойки соответствует условиям договора, исковое требование о взыскании неустойки следует признать обоснованным.
Требование истца о присуждении неустойки по день фактической уплаты суммы долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поэтому также подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 141 918 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.
С учетом уменьшения истцом суммы иска ему подлежит возврату из федерального бюджета 95 руб. государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ТОРОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки №374-12/2022 от 20.12.2022 в размере 2 547 805,71 руб., задолженность по уплате неустойки за период с 22.03.2024 по 04.04.2025 в размере 1 349 456,92 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 141 918 руб.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «ТОРОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 95 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 111 от 16.04.2025
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.А. Соловьева