100120/2023-338841(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-24154/2023 22 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Коммерция» (ИНН <***>), г Новосибирск
к мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск
о признании права собственности на здание, назначение: Нежилое здание, наименование: здание (магазин), общей площадью 1 613,7 кв.м., кадастровый номер: 54:35:012700:0003:01, литер А1, А, этажность: 4, подземная этажность:1, расположенное по адресу: <...>,
при участии представителей:
истца – ФИО1, доверенность от 15.07.2023, паспорт, диплом; ответчика - не явился, извещён,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Коммерция» (далее по тексту – истец, общество, ООО ТФ «Коммерция») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее по тексту – ответчик, мэрия) о признании права собственности на здание, назначение: Нежилое здание, наименование: здание (магазин), общей площадью 1 613,7 кв.м., кадастровый номер: 54:35:012700:0003:01, литер А1, А, этажность: 4, подземная этажность:1, расположенное по адресу: <...>.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв в материалы дела не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания права собственности, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 020,0 кв.м. с кадастровым номером 54:35:012700:0003 по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № 54-54-01/117/2006-220 (далее - земельный участок).
На земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности здание (магазин), площадью 1 301,5 кв. м., с кадастровым номером: 54:35:012700:0003:01 по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № 54-54-01/117/2006-219 (далее - здание).
02.12.2011 истец получил разрешение на реконструкцию здания с надстройкой этажа для служебных помещений магазина сроком до 03.08.2012. Действие разрешения на реконструкцию неоднократно продлевалось: до 03.12.2012, до 03.10.2014, до 15.10.2021, до 01.03.2022.
В апреле 2022 года истец завершил реконструкцию здания, общая площадь которого увеличилась до 1 613,7 кв.м. в связи с надстройкой четвертого этажа согласно разрешению на реконструкцию.
06.10.2022 истец обратился в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска с заявлением вх. № 11.1-03-2806 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция 3-х этажного здания (магазин) с надстройкой этажа для служебных помещений магазина», расположенного по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, пр. Дзержинского, 28/1». По результатам рассмотрения заявления в соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и п. 2.16 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 26.12.2018 № 4667 (далее - Регламент) истцу было отказано в выдаче
разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ и п. 2.7. Регламента.
07.02.2023 истец повторно обратился с заявлением вх. № 11.1-03-0345 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция 3-х этажного здания (магазин) с надстройкой этажа для служебных помещений магазина», расположенного по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, пр. Дзержинского, 28/1». По результатам рассмотрения заявления в соответствии с ч. 6 ст. 55 ГрК РФ и п. 2.16 Регламента истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Между тем, строительство (реконструкция) спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство (реконструкцию).
В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:
1) заключение Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 69 от 31.05.2022 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации;
2) Акт выездной проверки Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 465 -вп от 24.05.2022.
3) справка о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального
строительства требованиям технических регламентов от 22.04.2022;
4) справка о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта
капитального строительства проектной документации от 22.04.2022;
5) протокол № 1ВЗП14822 испытаний воздуха закрытых (замкнутых) помещений от 05.04.2022;
6) экспертное заключение по результатам лабораторных исследований (испытаний)
и измерений микроклимата № 1МК14822П от 06.04.2022;
7) протокол № 1О14822 инструментальных измерений освещенности от 05.04.2022;
8) экспертное заключение по результатам лабораторных исследований воды
холодной питьевой, воды горячей № 10-3-2505 от 13.11.2013; 9) экспертное заключение № 12-20/589 от 14.11.2013; 10) протокол радиационного контроля здания № Р-683 от 12.11.2013; 11) протокол измерений скорости движения воздуха № 17469 от 29.07.2014;
12) экспертное заключение по результатам инструментальных измерений
неионизирующих излучений № Ф-2151 от 29.07.2014;
13) справка главного управления благоустройства и озеленения Мэрии города
Новосибирска о выполнении технических условий в полном объеме;
14) разрешение МУП г. Новосибирска «Горводоканал» на ввод объекта в
эксплуатацию № 5-13-3163 от 14.12.2012;
15) акт испытаний ВПВ на работоспособность от 20.10.2021;
16) протокол № 3169-2019 от 13.12.2019 испытаний по контролю качества
огнезащитной обработки деревянных конструкций объектов защиты;
17) акт о готовности тепловых сетей и теплопотребляющего оборудования объекта,
подключаемого к системе теплоснабжения от 24.06.2016.
Таким образом, при возведении (реконструкции) самовольной постройки не были
допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не
создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными
заключениями.
Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, спорный
объект находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве
собственности.
Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом не оспаривается, что спорное строение возведено (реконструировано) без получения необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), получение которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.
Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.
Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом,
осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.
Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.
Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления самовольной постройки; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.
Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.
Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию); сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимости.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Коммерция» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) право собственности на здание, назначение: Нежилое здание, наименование: здание (магазин), общей площадью 1 613,7 кв.м., кадастровый номер: 54:35:012700:0003:01, литер А1, А, этажность: 4, подземная этажность:1, расположенное по адресу: <...>.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского
округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Б. Надежкина