АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

23 июня 2025 года

Дело № А57-4006/2025

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернявской А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (413045, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ИП ФИО2 КФХ ФИО1, Истец)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (413045, Саратовская обл., Воскрсенский р-н, с. Студеновка, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ИП ФИО2 КФХ ФИО3, Ответчик 1)

Администрации Синодского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области (413044, Саратовская обл., Воскрсенский рн, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Администрация Синодского МО, Ответчик 2)

третье лицо: Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области (413030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Администрация Воскресенского района, Третье лицо 1),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ((410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Управление Росреестра по СО, Третье лицо 2),

ФИО4 (413045, Саратовская обл., Воскресенский р-н, с. Студеновка, <...>) (далее – ФИО4, Третье лицо 3)

о признании сделки ничтожной,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Воскресенского района – ФИО5, действующая на основании решения об избрании,

от ИП ФИО2 КФХ ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 06.03.2023 выданной сроком на 5 лет,

от ИП ФИО2 КФХ ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 05.03.2021 выданной сроком на 5 лет,

от ИП ФИО2 КФХ ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 19.06.2023, выданной сроком на три года,

от ИП ФИО2 КФХ ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности от 13.02.2024, выданной сроком на три года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 КФХ ФИО1 с исковым заявлением о признании ничтожной сделки купли-продажи (договор купли-продажи от 21.06.2023 №2) заключенной между Синодским муниципальным образованием Воскресенского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в отношении невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:09:000000:13, общей площадью 2 080 000 кв.м. (208 га) из земель сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Саратовская обл., Воскресенский р-н, ТОО «Букатовское», на основании Постановления Администрации Синодского МО от 20.06.2023 №58.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО4.

В материалы дела от ИП ФИО2 КФХ ФИО3, от Администрации Воскресенского района поступили отзывы на исковое заявление; от Истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представителем ИП ФИО2 КФХ ФИО1 заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, просит:

1. Признать незаконным Постановления администрации Синодского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области № 58 от 20 июня 2023 года «О продаже земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения без проведения торгов.

2. Признать ничтожной сделку купли -продажи ( договор купли-продажи №2 от 21.06.2023), заключенной между Синодским муниципальным образованием Воскресенского муниципального района Саратовской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:09:000000:13, общей площадью 2 080 000 кв.м. (208 га), из земель сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования , расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Воскресенский, -ТОО «Букатовское», на основании Постановления администрации Синодского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области № 58 от 20 июня 2023 года.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании,

определил:

отказать в принятии уточнений, в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Таким образом, реализуя свое право, гарантированное ему частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец в нарушение приведенных в настоящем пункте ограничений изменил предмет и основание иска, заявив, по сути, новое самостоятельное требование (пункт 1 уточненного искового заявления).

Между тем, отказ судом первой инстанции в принятии уточнения искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Судом приобщены к материалам дела письменные пояснения Истца.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования от 25.02.2025 в полном объеме.

Представители ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и представитель ИП ФИО2 КФХ ФИО4 возражают в полном объеме против удовлетворения иска.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 КФХ ФИО3 об истребовании в Саратовской районном суде Саратовской области гражданского дела №2-35/2024 по иску ФИО4 и ФИО3 к администрации ВМР Саратовской области и ФИО1, суд оказывает в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальной необходимости.

В материалах дела имеются отзывы Ответчиков, согласно которым, возражают в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Заявлений в порядке статей 24, 48, 49 АПК РФ не имеется.

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

Так, Истец просит признать ничтожной сделку купли-продажи (договор купли-продажи № 2 от 21.06.2023 г.), заключенную между Синодским муниципальным образованием (МО) Воскресенского муниципального района (BMP) Саратовской области и ИП ФИО2 КФХ ФИО9

В обоснование иска истец указал следующие обстоятельства.

Между Синодским МО ВМР Саратовской области и ИП ФИО2 КФХ ФИО9 был заключен договор купли-продажи № 2 от 21.06.2023 г., в соответствии с которым ИП ФИО2 КФХ ФИО9 приобрела невостребованные земельные доли общей площадью 2080000 кв. м (208 га) в праве общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 64:09:000000:13, расположенном по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, ТОО «Букатовское».

После приобретения невостребованных долей ФИО9 совместно с ФИО4, так же являющимся собственником долей в указанном участке, обратились в суд с иском к ФИО1 в связи с нарушением их прав в виду невозможности выдела в натуре земельного участка в соответствии с приобретенными долями.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 12.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-35(2)/2024 исковые требования ФИО4 и ФИО9 были удовлетворены, признано недействительным постановление администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области от 24.12.2015 г. № 650 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:09:120101:78 и исключены сведения об описании местоположения данного земельного участка из ЕГРН. В настоящее время решение вступило в законную силу.

Истец считает, что сделка купли-продажи, заключенная между Синодским МО BMP Саратовской области и ИП ФИО2 КФХ ФИО9 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 64:09:000000:13, расположенном по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, ТОО «Букатовское», совершена со злоупотреблением правами, как Продавцом, так и Покупателем, с целью завладения последним обработанных пахотных земель, принадлежащих истцу.

Как указывает Истец, в результате совершенной сделки нарушены права владения и пользования, принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком.

Истец считает, что данная сделка была совершена с намерением причинить вред другому лицу, с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, нарушает права третьих лиц, нарушает требования закона, следовательно, считается недействительной (ничтожной).

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ч. 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, любая недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (в случае признания ее недействительной). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как установлено судом, на основании решений Саратовского районного суда Саратовской области по гражданским делам №№ 2-41(2)/2023, 2-39(2)/2023, 2-45(2)/2023, 2-40(2)/2023, 2- 49(2)/2023, 2-56(2)/2023, 2-52(2)/2023, 2-54(2)/2023, 2-55(2)/2023, 2-44(2)/2023, 2-42(2)/2023, 2-46(2)/2023, 2-332/2022, 2-38(2)/2023, 2-50(2)/2023, 2-53(2)/2023 за администрацией Синодского МО BMP Саратовской области было зарегистрировано право общей долевой собственности на 16 (шестнадцать) земельных долей, общей площадью 2 080 000 кв. м (208 га), в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 64:09:000000:13, расположенном по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, ТОО «Букатовское», о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) были сделаны соответствующие записи: № 64:09:000000:13-64/085/2023-413 от 19.05.2023 г., № 64:09:000000:13-64/085/2023-412 от 19.05.2023 г., № 64:09:000000:13-64/085/2023-411 от 19.05.2023 г., № 64:09:000000:13-64/085/2023-410 от 19.05.2023 г., № 64:09:000000:13-64/085/2023-409 от 19.05.2023 г., № 64:09:000000:13-64/085/2023-408 от 18.05.2023 г., № 64:09:000000:13-64/085/2023-407 от 18.05.2023 г., № 64:09:000000:13-64/085/2023-406 от 17.05.2023 г., № 64:09:000000:13-64/085/2023-405 от 16.05.2023 г., № 64:09:000000:13-64/085/2023-404 от 16.05.2023 г., № 64:09:000000:13-64/085/2023-403 от 16.05.2023 г., № 64:09:000000:13-64/085/2023-402 от 15.05.2023 г., №64:09:000000:13-64/085/2023-401 от 15.05.2023 г., № 64:09:000000:13-64/085/2023-400 от 15.05.2023 г., № 64:09:000000:13-64/085/2023-399 от 15.05.2023 г., № 64:09:000000:13-64/085/2023-398 от 12.05.2023 г.

После государственной регистрации права долевой собственности на указанные земельные доли, информация о возможности их приобретения размещалась на официальном сайте в сети «Интернет» администрации Синодского МО BMP Саратовской области adm-sinodskoe.ru, а так же в Саратовской областной газете регион 64 № 21 от 30.05.2023 г., в соответствии с требованиями п. 4 ст. 12 Закона об обороте.

19.06.2023 ИП ФИО2 КФХ ФИО9 в адрес администрации Синодского МО BMP Саратовской области было направлено заявление о приобретении 16 земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в земельном участке с кадастровым номером 64:09:000000:13.

21.06.2023 между Синодским МО BMP Саратовской области и ИП ФИО2 КФХ ФИО9, на основании Постановления администрации Синодского МО BMP Саратовской области № 58 от 20.06.2023 г. «О продаже земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения без проведения торгов», был заключен договор купли - продажи земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения № 2, в соответствии с требованиями, предусмотренными подп. 8 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и п. 4 ст. 12 Закона об обороте.

В соответствии с договором № 2 от 21.06.2023 г. Синодское МО BMP Саратовской области осуществило продажу 16 земельных долей, на которые, в соответствии с решениями Саратовского районного суда Саратовской области возникло право муниципальной собственности, как на невостребованные земельные доли, общей площадью 2 080 000 кв. м (208 га), в земельном участке с кадастровым номером 64:09:000000:13, расположенном по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, ТОО «Букатовское», по цене, определяемой как произведение 15 % кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Данная сделка была осуществлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства и специальными нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, что следует из смысла договора № 2 от 21.06.2023 г.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ (далее - Закон об обороте) в течение 6 месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 % кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом

На основании договора № 2 от 21.06.2023 г. у ФИО9 возникло право долевой собственности на долю размером 208 га без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером 64:09:000000:13, расположенном по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, ТОО «Букатовское», о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) была сделана запись № 64:09:000000:13-64/087/2023-430 от 21.06.2023, что подтверждено также Администрацией Синодского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, договор № 2 от 21.06.2023 г. был заключен, в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об обороте, т. е. в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельные доли.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 1 Закона об обороте, оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского), хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 250 ГК РФ и ч. 4 ст. 12 Закона об обороте, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести земельную долю, принадлежащую муниципальному образованию на праве общей долевой собственности на условиях абз. 1 ч. 4 ст. 12 Закона об обороте.

Таким образом, только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие этот земельный участок, обладают исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

Следовательно, условиями реализации права на приобретение находящихся в муниципальной собственности земельных долей являются особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, находящегося в долевой собственности муниципальной собственности (определение ВС РФ от 24.06.2016 № 309-КГ16-8101).

Как следует из отзыва Администрации Синодского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области, ИП ФИО2 КФХ ФИО1 не обращался в администрацию Синодского МО BMP Саратовской области с какими - либо заявлениями о намерении осуществить выкуп невостребованных земельных долей, в земельном участке с кадастровым номером 64:09:000000:13, на которые возникло право муниципальной собственности на основании решений суда.

В соответствии с положениями ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

На основании положений ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

ФИО9 на момент совершения оспариваемой сделки уже была участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:09:000000:13 и владела в нем земельными долями, о чем в ЕГРН были сделаны соответствующие записи.

Как установлено судом, ФИО9 и ФИО4 (так же являющийся собственником земельных долей земельного участка с кадастровым номером 64:09:000000:13) обратились в суд с иском к администрации ВМР Саратовской области, ФИО1, ООО «Меридиан» о признании недействительным постановления администрации ВМР Саратовской области, о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключения из ЕНРН сведений о характеристиках земельных участков.

Исковые требования были обоснованы тем, что ФИО4 и ФИО9, как титульные владельцы земельных долей земельного участка с кадастровым номером 64:09:000000:13, не в состоянии реализовать свое право по выделу в натуре на местности земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, в соответствии с требованиями и по правилами процедуры, предусмотренными ст. ст. 13, 13.1 Закона об обороте, в силу тех обстоятельств, что в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:09:120101:78, которые были установлены с нарушением закона.

В рамках данного иска Саратовским районным судом Саратовской области было возбуждено производство по гражданскому делу № 2-35(2)/2024.

В качестве ответчика по данному делу был привлечен, в т.ч., ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым номером 64:09:120101:78, площадью 2 259 525 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: Саратовская обл., р-н Воскресенский, Синодское МО, 5 км юго-восточнее с. Букатовка, поле № V, местоположение которого являлось предметом спора.

Уточнив исковые требования, ФИО4 и ФИО9 просили признать недействительным постановление администрации BMP Саратовской области от 24.12.2015 г. № 650 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:09:120101:78 и исключить сведения об описании местоположения данного земельного участка ЕГРН.

Данные исковые требования были удовлетворены полностью, что отражено в решении Саратовского районного суда Саратовской области от 12.09.2024.

ФИО1 с решением суда от 12.09.2024 не согласился, подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

22.01.2025 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Саратовского областного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

04.06.2025 Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решение суда от 12.09.2024.

Таким образом, решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12.09.2024 по гражданскому делу № 2-35(2)/2024 по иску ФИО4 и ФИО9 к администрации BMP Саратовской области и ФИО1 вступило в законную силу.

Основанием заявленных исковых требований являлось внесение ФИО1 в ЕГРН сведений о местоположении, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:09:120101:78, с определением его границ, повлекших наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 64:09:000000:13, принадлежащего ФИО4 Ш. и ФИО9 на праве общей долевой собственности, что явилось для них препятствием в определении границ земельного участка, образуемого в счет выдела принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:09:000000:13.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-35(2)/2024 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:09:120101:78 был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 64:09:120101:37 (исходный земельный участок), который не относится к землям коллективно-долевой собственности, переданным совхозу «Букатовский», что сторонами по указанному делу не оспаривалось, и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-35(2)/2024 пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:09:120101:78 был сформирован ФИО1 с нарушением прав ФИО4 и ФИО9, поскольку был образован за счет земельного участка с кадастровым номером 64:09:000000:13 (единое землепользование), право собственности, на который у ФИО1 отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда с таким выводом суда первой инстанции согласилась, поскольку он был сделан при правильном применении норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-35/2024 об удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО9 является законным и обоснованным.

Сторона ответчика полагает, что решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12.09.2024 г. и определение Судебной коллегии по гражданским Саратовского областного суда от 22.01.2025 г. по гражданскому делу № 2-35/2024, копии которых приобщены к материалам рассматриваемого дела, содержат доказательства, опровергающие позицию истца относительно того, что оспариваемая сделка совершена с целью завладения имуществом, принадлежащего истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

ФИО4 и ФИО9 в своем иске (с учетом уточнения требований) не претендовали на право собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 64:09:120101:78, данные требования не были направлены на прекращение права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости или истребования собственности из чужого незаконного владения.

В результате удовлетворения иска по гражданскому делу № 2-35(2)/2024 у ФИО1 не было прекращено, изменено или признано незаконным право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:09:120101:78, истец по настоящее время является собственником данного земельного участка, что подтверждается сведениями из ЕГРН, и не оспаривается Истцом.

По правилам АПК РФ истец должен указать, как фактическое, так и правовое обоснование иска. Если фактическое обоснование иска представляет собой совокупность юридических фактов, то правовое обоснование иска предполагает указание на конкретные нормы права, основанием которых являются требования истца.

Согласно АПК РФ истец в своем иске должен указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что ГК не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Заинтересованность истца может быть материальной или процессуальной. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес, которого состоит в устранении этой неопределенности.

При этом материально - правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, истец должен доказать, что его право было нарушено в момент совершения оспариваемой сделки и нарушалось на момент предъявления иска.

Поскольку, исходя из смысла ст. 166 ГК РФ, ИП ФИО2 КФХ ФИО1 не является заинтересованным лицом в оспариваемом договоре, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Факт такой заинтересованности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, подлежит доказыванию.

Однако, стороной Истца, не было представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения его законных прав и интересов, в том числе доказательств совершения оспариваемой сделки с намерением причинить вред Истцу, либо с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, либо с нарушением требования закона.

По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ отсутствие у Истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование Истца о признании заключенного между Синодским муниципальным образованием Воскресенского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 договора купли-продажи №2 от 21.06.2023 ничтожной сделкой удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления судебные расходы отнесены на Истца.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (413045, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.02.2025, действуют до даты вступления в законную силу решения суда.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья

А.Ю. Громова