АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
17.04.2025 Дело № А62-9681/2024
Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2025
Полный текст решения изготовлен 17.04.2025
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Цветочные системы-ОПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.05.2024, паспорт,
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Цветочные системы-ОПТ» (далее – истец) предъявило иск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по поставке товара по УПД №№ 00186 от 12.04.2024, 00187 от 05.05.2024 в сумме 18373,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 31.10.2024 в размере 1086,32 руб., с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению), также истец просил отнести на ответчика 40000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по УПД.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцом ответчику поставлен товар на сумму 18373,00 руб., что подтверждается УПД №№00186 от 12.04.2024, 00187 от 05.05.2024.
Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи; условия о наименовании и количестве товара определены истцом и ответчиком в товарных накладных.
Задолженность в размере 18373,00 руб. образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного по УПД товара.
Ответчик оплату задолженности не произвел, доказательств обратного не представил.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик контррасчет и возражения не представил, равно как и доказательств полной оплаты задолженности.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Требование о взыскании задолженности в размере 18373,00 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании в связи с несвоевременной оплатой товара ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 31.10.2024 в размере 1086,32 руб., с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления).
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем суд с учетом перерасчета по день вынесения решения взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 03.04.2025 в размере 2712,45 руб., с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.
Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется.
Истцом также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000,00 руб.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование понесенных расходов истец ссылается на договор № 45/88 на оказание правовых (юридических) услуг от 23.09.2024 (далее – договор), заключенный между ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦВЕТОЧНЫЕ СИСТЕМЫ-ОПТ» (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подготовке необходимых документов и ведению гражданского дела в арбитражном суде по исковому заявлению ООО «ЦВЕТОЧНЫЕ СИСТЕМЫ-ОПТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН <***> о взыскании суммы задолженности в порядке и сроки, установленные договором. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, которые определены договором.
Согласно разделу 3 договора размер вознаграждения исполнителя за исполнение поручения по договору составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей, которые, по выбору заказчика, либо передаются наличными денежными средствами исполнителю, либо путем перечисляются на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора. В указанную в п.3.1 договора стоимость входит: предварительный анализ информации и документов, предоставленных заказчиком; подготовка и подача в суд искового заявления (иного процессуального документа, в зависимости от специфики спора), сопутствующих процессуальных документов; подготовка и направление в суд в рамках дела ходатайств; участие с целью представления интересов заказчика не более чем в 2-х (двух) судебных заседаниях (пункты 3.1 и 3.3 договора).
В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением № 149 от 01.10.2024 истцом оплачены услуги на сумму 40000 руб.
Представителем истца оказаны, в частности, следующие юридические услуги: подготовлено исковое заявление, обеспечено участие в двух судебных заседаниях.
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 16.02.2023 № 2) за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35000 руб., за ведение представителем дела в суде первой инстанции взимается плата от 75000 руб.
Данные расценки истцом не превышены; возражений относительно чрезмерности суммы расходов от ответчика не поступило.
Отсутствие у представителя истца статуса адвоката не является безусловным основанием для снижения расходов по оплате услуг представителя. Само по себе отсутствие у представителя статуса адвоката не влияет на взыскание подтвержденных расходов в связи с фактически оказанными услугами и применением указанных расценок в качестве исходного базиса расчета с учетом фактических обстоятельств дела.
Ответчик не опроверг стоимость расходов с подтверждением иными расценками по аналогичной категории споров (статьи 9 и 65 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Ответчик соответствующих доказательств чрезмерности (в том числе распечаток расценок иных юридических организаций по аналогичной категории споров) не представил, риск последствий чего возлагается на него (статьи 9 и 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 10000,00 руб.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветочные системы-ОПТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в сумме 18373,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 03.04.2025 в размере 2712,45 руб., с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также 40000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 10000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Д.Е. Яковлев