ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2992/2024

20АП-2702/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Мосиной Е.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подшибякиной Г.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2025 по делу № А62-2992/2024, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение водоотведение Смоленска» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, за период с июля 2022 года по декабрь 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение водоотведение Смоленска» (далее - истец, ООО «ВВС») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за июль 2022 года - декабрь 2023 года в размере 86 148 руб. 76 коп, взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, за июль 2022 года - декабрь 2023 года в размере 344 576 руб. 72 коп.

До рассмотрения дела по существу истец отказался от требований в части взыскания с ответчика платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за июль 2022 - декабрь 2023 в сумме 86 148 руб. 76 коп. (заявление от 20.09.2024)

Отказ от части заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом области проверен и принят.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель жалобы указывает на то, что судом области не приняты во внимание доводы ответчика о том, что на дату заключения договора водоотведения (01.07.2022) ООО «ВВС» не имело статуса гарантирующей организации, в связи с чем обязанности в 30-дневный срок заключить договор у ответчика, как у абонента, по состоянию на 01.07.2022, не было (с учетом того, что ответчику могло стать известным о статусе истца, как гарантирующей организации, только лишь после вынесения администрацией муниципального образования Рославльский район Смоленской области постановления от 07.09.2022 №1258, которое на тот момент нигде не было опубликовано, в нарушение принципа открытости деятельности организаций, осуществляющих водоотведение, предусмотренного пунктом 8 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ). Кроме того, до момента направления оферты деловых отношений между истцом и ответчиком не возникало, так как ООО «ВВС» ранее не являлось организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоотведения, действующей на территории г. Рославля Смоленской области, из-за осуществления данных функций (до 01.07.2022) ООО «Смоленские водные системы».

Апеллянт полагает, что оферта, адресованная ответчику, предложена истцом с нарушением содержащихся в ней существенных условий договора водоотведения, так как вышеуказанная информация, в порядке, установленном пунктом 3 Стандарта раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 26.01.2023 №108, перед направлением проекта договора не раскрыта, а ее полное отсутствие нарушает принцип гласности деятельности организаций, осуществляющих водоотведение, а также права потребителя (в применении статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), ввиду невозможности в полном объеме понимать существо предмета предлагаемой оферты.

Ответчик считает вывод суда о том, что договор водоотведения №ВВС-46 от 01.07.2022 считается заключенным, несостоятельным.

Указывает, что судом при принятии решения не дана оценка фактам того, что 24.10.2024 ООО «ВВС», в лице заведующего лабораторией ФИО2, совместно с ведущим инженером ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО3 в присутствии абонента ИП ФИО1 с 13 часов 55 минут до 14 часов 00 минут поведен отбор проб сточных вод с объекта, расположенного по адресу: <...> мкр-н, о чем составлен акт отбора сточных вод №07/24 от 24.10.2024. Оценка результатам исследования и контррасчета задолженности судом не дана.

Полагает, что бездействие истца, как гарантирующей организации, на протяжении периода, входящего в состав исковых требований, при реализации обязанности о внесении предложений ответчику по заключению договора водоотведения способствовали искусственному увеличению общей задолженности за водоотведение, без ведома ответчика, и, следовательно, избранию правовой позиции при предъявлении исковых требований о необходимости применении упрощенного порядка оплаты в соответствии с пунктом 203 Правил №644.

Считает, что в случае надлежащего исполнения своих обязанностей гарантирующей организации (истец – после наделения его статусом), установленных пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ последствий, являющихся предметом спора, не возникло бы, и стороны могли прийти к соглашению, в том числе при определении мест отбора проб сточных вод.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили дополнительные материалы к делу.

От ООО «Водоснабжение водоотведение Смоленска» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ВВС» является гарантирующим поставщиком услуг водоотведения в г.Рославль Смоленской области (Постановление Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области от 28.07.2022 № 1057) и с 01.07.2022 оказывает услуги водоотведения в указанной местности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты».

В соответствии с п. 6 ст. 14 указанного Федерального закона оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение. Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике постановлением № 55 утвердил для ООО «ВВС» тариф водоотведения в размере 41,85 руб. за м3, Постановлением № 232 от 24.11.2023 изменил тариф до 44,18 руб. за м3.

Абонент, имея надлежащее технологическое присоединение и сливая свои стоки ООО «ВВС» пользуется данными услугами, принимает их и должен их оплачивать.

В связи с оказанием ООО «ВВС» услуг водоотведения ИП ФИО1, истец направил ответчику подписанный со своей стороны договор водоотведения №ВВС-46 от 01.07.2022 в отношении объекта водоотведения - мойка транспортных средств, расположенная по адресу: <...> мкр-н

В связи с неоплатой оказанных услуг у ИП ФИО1 образовалась задолженность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установочных нормативов состава сточных вод за период с июля 2022 года по декабрь 2023 года в размере 344 576 руб. 72 коп.

Претензией направленной ответчику 16.02.2024, истец предлагал погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «ВВС» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 438, 539-547, 779-781 ГК РФ, пунктом 1 статьи 14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 28.07.2022 № 1057 «Об определении гарантирующей организации в сфере централизованной системы водоотведения на территории Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области» ООО «ВВС» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы водоотведения на территории Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области.

Вместе с тем, законодатель не связывает возможность взыскания платы за сброс (пункт 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644) с наличием или отсутствием у организаций водопроводно-канализационного хозяйства статуса гарантирующей организации. Даже если бы у ООО «ВВС» отсутствовал статус гарантирующего поставщика, то это не являлось бы достаточным основанием для освобождения абонентов от обязанности по внесению платы за сброс.

Из материалов дела следует, что договор водоотведения от 01.07.2022 № ВВС-46 подписан ответчиком, подписан с проставлением даты подписания «01.07.2022».

В пункте 4 договора предусмотрено, что датоой начала приема сточных вод является 01.07.2022.

Кроме того, согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, договор водоотведения от 01.07.2022 № ВВС-46 считается заключенным сторонами, с содержащимися в нем объемами водоотведения, а услуги, оказанные в договоре и обязательства, вытекающие из него подлежащими оплате в полном объеме.

Факт и объем оказанной истцом услуги подтверждены актами и счетами, направленными в адрес ответчика.

Также согласно акту от 30.05.2024 ответчик подтвердил, что по адресу: <...> мкр-н расположена автомойка транспортных средств.

Доводы ответчика о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - открытой автомобильной мойки (самообслуживания) на 5 постов по адресу: <...>, судом проверены и отклонены правомерно, поскольку в рассматриваемом случае истцом начислена плата за сброс загрязняющих веществ в отношении иного объекта.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в состав сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.

Упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил.

Пунктом 124 Правил закреплен в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, которых в среднем составляет 30 куб. метров и более обязаны подавать в организацию декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 203 Правил для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

П норм. сост. = 2 x Т x Q^1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Таким образом, пунктом 203 Правил предусмотрен временный порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий.

В связи с этим, истцом в соответствии с п. 203 Правил № 644 начислена ответчику плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июль 2022 года - декабрь 2023 года в размере 344 576 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 197 Правил № 644 не имеется.

Истец предъявил ответчику счета и акты для внесения платы, однако ответчик акты не подписал, счета не оплатил, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за июль 2022 года - декабрь 2023 года в размере 344 576 руб. 72 коп.

Несостоятелен и довод апеллянта о том, что суд не принял во внимание факт отбора проб 24.10.2024 , поскольку отбор проб имел место в 2024 году, а оплата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, взыскивается за июль 2022 года - декабрь 2023 года. Результаты отбора проб не могут быть распространены на прошлые года, следовательно, суд области обоснованно не учел контррасчет ответчика, основанный на отборе проб, не входящий в период взыскания.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, за июль 2022 года - декабрь 2023 года в размере 344 576 руб. 72 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2025 по делу № А62-2992/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Т.В. Бычкова

Е.В. Мосина

А.Г. Селивончик