Решение по делу № А32-39285/2025 от 14.10.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39285/2025

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, ст. Выселки

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом; представлен отзыв на заявление, дополнения к отзыву, в соответствии с которыми указывает на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания деяния малозначительным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения ФИО2, содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, при изучении сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении полномочий финансового/конкурсного управляющего ФИО3, ООО «УК «Строй Жил Сервис», ООО «Торговый Дом «Агрохим» ООО «БСК», МУП «ГУК», ООО «Стройторг» не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение.

26.06.2025 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 01362325 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утверждённым приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 26.06.2025 в 15 час. 30 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления соответствующего уведомления заказными письмами № 80091610025916, № 80091610025909; согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» заказное письмо № 80091610025916 получено управляющим 17.06.2025; заказное письмо № 80091610025909 возвращено из-за истечения срока хранения.

Судом установлено, что 26.06.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 01362325 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Суд также исходит из того, что в ходе судебного заседания 28.07.2025 представитель арбитражного управляющего ФИО1 по доверенности пояснил, что управляющий был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 по делу № А32-1674/2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу № А32-1674/2016 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 по делу № А32-1674/2016 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 по делу № А32-4384/2017 ООО «УК «Строй Жил Сервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2025 по делу № А32-53327/2024 в отношении ООО «Торговый Дом «Агрохим» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 по делу № А32-63706/2023 в отношении ООО «БСК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 по делу № А32-59529/2019 МУП «ГУК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 по делу № А32-59529/2019 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 по делу № А32-59529/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу № А32-380/2018 ООО «Стройторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу № А32-380/2018 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу № А32-380/2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А32-380/2018 производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Стройторг» прекращено.

1. При рассмотрении доводов административного органа о следующих нарушениях, допущенных ФИО1 - нарушена периодичность представления собранию кредиторов должника отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку собранием кредиторов иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась, конкурсный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

1.1. Согласно материалам, размещенным в ЕФРСБ, Управление установило, что собрание кредиторов ООО УК «Строй Жил Сервис» с предоставлением отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства проведено конкурсным управляющим должника 10.06.2022 (сообщение в ЕФРСБ от 10.06.2022 № 8988652).

Следующее собрание кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности с учётом выходных нерабочих дней должно быть проведено не позднее 12.09.2022.

Вместе с тем, согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, собрание кредиторов проведено 13.09.2022, то есть с нарушением установленного срока (сообщение № 9641266 от 15.09.2022).

1.2. Согласно материалам, размещенным в ЕФРСБ, Управление установило, что собрание кредиторов ООО УК «Строй Жил Сервис» с предоставлением отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства проведено конкурсным управляющим должника 08.09.2023 (сообщение в ЕФРСБ от 08.09.2023 № 12405884).

Следующее собрание кредиторов с представлением отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности с учётом выходных нерабочих дней должно быть проведено не позднее 08.12.2023.

Вместе с тем, согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, собрание кредиторов проведено 11.12.2023, то есть с нарушением установленного срока (сообщение № 13185551 от 12.12.2023).

Местом совершения административного правонарушения является адрес ООО УК «Строй Жил Сервис»: <...>.

1.3. Согласно материалам, размещенным в ЕФРСБ, Управление установило, что собрание кредиторов ООО «Стройторг» с предоставлением отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства проведено конкурсным управляющим должника 09.06.2022 (сообщение в ЕФРСБ от 09.06.2022 № 8979324).

Следующее собрание кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности с учётом выходных нерабочих дней должно быть проведено не позднее 09.09.2022.

Вместе с тем, согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, собрание кредиторов проведено 13.09.2022, то есть с нарушением установленного срока (сообщение № 9649713 от 15.09.2022).

Местом совершения административного правонарушения является адрес ООО «Стройторг»: <...>.

Управление указало, что датами совершения правонарушения являются даты, не позднее которых следовало провести собрания кредиторов с предоставлением отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства – 09.09.2022, 13.09.2022, 08.12.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, применительно к положениям ст. 4.5 КоАП РФ, датой окончания срока, в течение которого может быть вынесено постановление о привлечении управляющего к административной ответственности за указанные нарушения, являются даты 09.09.2025, 13.09.2025, 08.12.2026.

При указанных фактических обстоятельствах, указанные заявителем нарушения, связанные с нарушением установленного срока проведения собрания кредиторов 09.09.2022, 13.09.2022, совершены фактически по истечении трёхлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения управляющего к ответственности за правонарушение, допущенное в указанные даты, - 09.09.2022, 13.09.2022.

В отношении совершенного 08.12.2023 установленный ч 1 ст. 4.5 КоАП РФ трёхлетний срок не истёк.

С учётом изложенного суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

2. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим нарушен срок опубликования сведений о введении в отношении ООО «Торговый Дом «Агрохим» процедуры наблюдения, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – Порядок).

Согласно п. 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим указанного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения, данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в газете «Коммерсантъ» в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Управление в ходе административного расследования установило, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2025 по делу № А32-53327/2024 в отношении ООО «ТД «Агрохим» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 19.02.2025.

Следовательно, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 24.02.2025, направить для опубликования в газету «Коммерсантъ» не позднее 01.03.2025.

Однако, при изучении сведений, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/), административный орган установил, что соответствующая обязанность исполнена арбитражным управляющим 11.03.2025 (сообщение № 17322324), то есть с нарушением установленного законом срока; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно материалам, опубликованным на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», Управление выявило, что сведения о введении в отношении ООО «ТД «Агрохим» процедуры наблюдения поступили в официальное издание 12.03.2025; счёт 23010039433 выставлен 12.03.2025; объявление № 23010039433 (№47(7979)) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.03.2025.

При этом согласно графику выхода издания за 2025, размещенном на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» (https://www.kommersant.ru), при условии осуществления оплаты публикации арбитражным управляющим 01.03.2025, сообщение о введении процедуры наблюдения должно быть опубликовано в № 42 (7974) от 07.03.2025 официального издания.

С учётом изложенного, Управление указало, что такими действиями ФИО1 существенно нарушается установленный порядок опубликования сведений о несостоятельности (банкротстве), тем самым нарушаются права и законные интересы кредиторов должника и иных участников дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе, право на быстрый и свободный доступ любого заинтересованного лица к указанным сведениям.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых следовало включить в ЕФРСБ, направить и оплатить публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в официальном издании – 24.02.2025, 01.03.2025.

Местом совершения административного правонарушения является адрес ООО «ТД «Агрохим»: Краснодарский край, <...>.

С учётом изложенного суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве; п. 3.1 Порядка; п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60.

3. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим нарушен срок размещения в ЕФРСБ сведений об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим МУП «ГУК», суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Управление в ходе административного расследования установило, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 по делу № А32-59529/2019 конкурсным управляющим МУП «ГУК» утвержден ФИО1 Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 07.01.2024.

Таким образом, сведения об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим должника следовало включить в ЕФРСБ не позднее 11.01.2024.

Однако, при изучении сведений, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/), установлено, что соответствующая обязанность исполнена арбитражным управляющим 12.01.2024 (сообщение № 13357345), то есть с нарушением установленного законом срока.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой следовало включить в ЕФРСБ соответствующие сведения – 11.01.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес МУП «ГУК»: <...>.

С учётом изложенного суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка.

4. Рассматривая доводы административного органа о том, что сообщения, включенные арбитражным управляющим в ЕФРСБ в отношении ООО «БСК», содержат недостоверные сведения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве следует, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

При изучении сведений, размещенный в ЕФРСБ, административным органом установлено, что в карточке сообщений № 15141682 от 21.08.2024, № 15185686 от 27.08.2024, № 15185815 от 27.08.2024, № 15694264 от 16.10.2024, № 16824150 от 29.01.2025, № 16982688 от 11.02.2025, № 17058563 от 17.02.2025 указан номер дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БурСервисКомплектация» - А32-63706/2024; процедура наблюдения в отношении должника введена определением арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 по делу № А32-63706/2023.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что указанные сообщения содержат недостоверные сведения относительно номера дела о банкротстве ООО «БСК».

Датами совершения правонарушений являются даты включения в ЕФРСБ сообщений, содержащих недостоверные и противоречивые сведения - 21.08.2024, 27.08.2024, 16.10.2024, 29.01.2025, 11.02.2025, 17.02.2025.

Местом совершения административного правонарушения является адрес ООО «БСК»: <...>.

С учётом изложенного суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

5. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим неправомерно включены в ЕФРСБ сведения, не подлежащие обязательному опубликованию в силу Закона о банкротстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым указанного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве сведения.

Положения главы X Закона о банкротстве являются специальными нормами, общие положения Закона о банкротстве подлежат применению только при наличии прямого указания на необходимость их применения.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, Управление установило, что финансовым управляющим должника 19.02.2024 проведено собрание кредиторов должника ФИО3 (сообщение в ЕФРСБ от 30.01.2024 № 13538310).

Сообщение о результатах вышеуказанного собрания кредиторов должника размещено в ЕФРСБ 21.02.2024 (сообщение № 13732179).

Вместе с тем, собранием кредиторов должника не принималось решение об опубликовании протокола собрания кредиторов в ЕФРСБ. Доказательств обратного в ходе административного расследования не представлено.

С учётом изложенного, арбитражным управляющим 21.02.2024 (сообщение № 13732179) в ЕФРСБ неправомерно включены сведения о результатах собрания кредиторов при отсутствии принятого собранием кредиторов решения об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Датой совершения административного правонарушения является дата размещения в ЕФРСБ соответствующего сообщения – 21.02.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации ФИО3: <...>.

С учётом изложенного суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве.

Вместе с тем, при оценке правомерности и обоснованности квалификации заявителем названных нарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 данного КоАП РФ.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным по существу считается аналогичное, то есть такое же административное правонарушение.

Исходя из диспозиции 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, будет являться совершенным повторно, если оно совершено в течение периода, указанного в статье 4.6 настоящего Кодекса, то есть после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу № A32-19490/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022 по делу № А53-15015/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.09.2022 по делу № А20-1820/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Именно исключительно с наличием данных обстоятельств заявитель связывает факт наличия в деяниях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, факт повторного совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи; иных выводов буквальный и логический, системный анализ существа и содержания протокола об административном правонарушении от 26.06.2025 № 01362325 сделать не позволяет.

В этой связи, квалификация по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ возможна только в отношении тех противоправных действий (бездействия) управляющего, которые были им совершены со дня вступления в законную силу судебных актов по делам № A32-19490/2022, № А53-15015/2022, № А20-1820/2022, до истечения одного года, то есть в период с 14.07.2022 по 30.09.2023.

В рассматриваемом случае арбитражному управляющему ФИО1 вменяется факт повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); датами совершения правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении от 26.06.2025, являются даты: 09.09.2022, 13.09.2022, 08.12.2023, 11.01.2024, 21.02.2024, 21.08.2024, 27.08.2024, 16.10.2024, 29.01.2025, 11.02.2025, 17.02.2025, 24.02.2025, 01.03.2025.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

При указанных фактических обстоятельствах, нарушения, по которым ФИО1 вменяется факт повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершены фактически по истечении трёхлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения управляющего к ответственности за правонарушения, допущенные в указанные даты – 09.09.2022, 13.09.2022.

При этом правонарушения, совершенные арбитражным управляющим 08.12.2023, 11.01.2024, 21.02.2024, 21.08.2024, 27.08.2024, 16.10.2024, 29.01.2025, 11.02.2025, 17.02.2025, 24.02.2025, 01.03.2025, не являются совершенными им в период, когда управляющий считался подвергнутым административному наказанию, в силу чего совершение указанных правонарушений управляющим не является повторным, что исключает возможность квалификации указанных нарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признака повторности совершения аналогичного административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1 применительно к правонарушениям, совершенным им 08.12.2023, 11.01.2024, 21.02.2024, 21.08.2024, 27.08.2024, 16.10.2024, 29.01.2025, 11.02.2025, 17.02.2025, 24.02.2025, 01.03.2025 - не имеется.

Вместе с тем, совершенные в указанные даты правонарушения подпадают под признаки состава, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, судом делается вывод о наличии установленного факта невыполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершенное 08.12.2023, 11.01.2024, 21.02.2024, 21.08.2024, 27.08.2024, 16.10.2024, 29.01.2025, 11.02.2025, 17.02.2025, 24.02.2025, 01.03.2025, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, применительно к правонарушениям, совершённым 08.12.2023, 11.01.2024, 21.02.2024, 21.08.2024, 27.08.2024, 16.10.2024, 29.01.2025, 11.02.2025, 17.02.2025, 24.02.2025, 01.03.2025, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в совершении правонарушений 08.12.2023, 11.01.2024, 21.02.2024, 21.08.2024, 27.08.2024, 16.10.2024, 29.01.2025, 11.02.2025, 17.02.2025, 24.02.2025, 01.03.2025, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется надлежащих и относимых доказательств, исключающих наличие в деяниях ФИО1 состава названного административного правонарушения.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление просит рассмотреть вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ; в обоснование позиции указывает, что допущенные нарушения не представляют существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекли наступления каких-либо негативных последствий; ссылается на то, что допущенные нарушения не свидетельствуют о явном пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей; указывает, что доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не имеется.

При рассмотрении указанного довода управляющего суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд, принимая во внимание доводы управляющего, приходит к выводу о том, что допущенное управляющим нарушение не причинило ущерба государственным интересам, интересам должника, его кредиторов либо уполномоченного органа; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Изучив представленные в материалы дела документы в их совокупности и логической взаимосвязи, суд делает вывод о том, что в данном случае санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, несоразмерна тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости, и не может считаться адекватной характеру совершенных нарушений.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения к исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, приходит к выводу о том, что совершённое правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего, является малозначительным.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, место регистрации: <...>, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин