Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 сентября 2025 года Дело № А56-104319/2024

Решение в виде резолютивной части принято 26 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЕАН" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, КОНСТАНТИНА ФИО2 УЛ. ДОМ 17, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЕАН" (далее – Общество) о взыскании от 13.11.2023 № 046 на оказание услуг по письменному переводу (далее – Договор): 2334,96 руб. неустойки за просрочку оплаты, 10 000 руб. в возмещение представительских расходов, 300 руб. в возмещение расходов на получение банковской выписки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор.

Согласно пункту 3.4.1. Договора оплата производится в течение 7 календарных дней с момента получения заказчиком результатов работ Исполнителя в размере 100% по итоговой сумме счёта, выставленного Исполнителем.

То есть оплата по акту от 23.04.2024 № 841, направленному вместе со счетом от 23.04.2024 № 841, должна была быть произведена не позднее 30.04.2024.

Однако, денежные средства поступили от ответчика только 15.08.2024 г.

Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных Исполнителем в полном объеме и в установленные сроки, Заказчик по требованию Исполнителя оплачивает пени в размере 0,1% от полной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Поскольку заказчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг в претензии от 21.08.2024 Предприниматель потребовал от Общества уплатить неустойку за просрочку оплаты, возместить расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по Договору надлежащим образом, в установленные сроки, в соответствии с заявкой Заказчика, утвержденной Исполнителем. В указанной Заявке должны быть указаны: наименование работ, их количество, сроки исполнения, сроки приемки, после получения работ.

Согласно п. 3.4.2., 5.1 Договора, расчеты производятся платежными поручениями, если стороны не установят иной способ оплаты в настоящем договоре, заявке или Акте приемки оказанных услуг. Срок оказания услуг устанавливается в заявке.

С учетом масштабного проекта и подбора кандидатуры на длительное сотрудничество, Истцу сообщалось о том, что с момента подготовки предоставленных ему заданий по переводу статей из журнала «Международный диалог» производится приемка работ, которая занимает около 3-х месяцев, в виду передачи работ носителю языка – зарубежному партнеру, после вынесения решения которого ставился вопрос перед комиссией на утверждение и согласование кандидата, а также о качестве выполненных работ и своевременности их выполнения, в результате которых формировался акт приемки и выплата денежных средств по договору.

В связи с тем, что договор от 13.11.2023 № 046 заключался в качестве пробного, заявка на выполнение работ между Истцом и Ответчиком не составлялась, однако были заключены устные договоренности о сроке принятия решения по выполнению работы и о выплате денежных средств по договору после проверки качества носителем языка – зарубежным партнером и вынесения результата комиссией.

Таким образом, оплата Истцу была произведена в установленные устным договором сроки, требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 2 334,96 руб. удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании 10 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, 300 рублей в качестве компенсации расходов на получение банковской выписки не являются разумными и обоснованными.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных Исполнителем в полном объеме и в установленные сроки, Заказчик по требованию Исполнителя оплачивает пени в размере 0,1% от полной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг и факт получения акта оказанных услуг от 23.04.2024 № 841.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства согласования с истцом более поздней даты для расчетов за оказанные истцом услуги.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Также истцом заявлены требования о взыскании 10 000 руб. в возмещение представительских расходов, 300 руб. в возмещение расходов на получение банковской выписки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., 300 руб. расходов на получение банковской выписки.

В силу пункта 12 постановления от 21.01.2016 N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Оценив представленные документы и доводы сторон, в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЕАН" в пользу ИП Сочинского Кирилла Владимировича 2334,96 руб. неустойки, 10 000 руб. в возмещение представительских расходов, 300 руб. в возмещение расходов на получение банковской выписки, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А.А.