Постановление по делу № 15АП-18545/2023 от 18.12.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-29294/2023

18 декабря 2023 года15АП-18545/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Гамова Д.С., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 16.05.2023,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представителя ФИО3 по доверенности от 03.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-29294/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-29294/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. ФИО1 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд ограничился устным замечанием.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение от 18.10.2023, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неправильном применении норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указал на неправомерное применение норм о малозначительности совершенных правонарушений.

От ФИО1 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения ФИО4 б/н от 17.01.2023 (вх. № ОГ-000845/23 от 15.03.2023), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего НАО "Ленинградское автотранспортное предприятие", при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), материалов дела № А32-8700/2020, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установлены нарушения ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

19.05.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00922323, согласно которому арбитражным управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве:

1. Временным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по представлению документов в арбитражный суд по итогам процедуры наблюдения.

2. Конкурсным управляющим не приняты надлежащие меры по поиску и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в конкурсную массу.

3. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства содержат неполные сведения.

4. Арбитражным управляющим нарушен срок опубликования сведений об освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве НАО "Ленинградское автотранспортное предприятие".

5. Арбитражным управляющим в установленный законом срок не исполнена обязанность по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему должника ФИО5 документации и имущества должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Управление обратилось в суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего ФИО1, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основания, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (в ред. от 03.11.2011 N 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

К полномочиям Росреестра отнесено составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Таким образом, протокол от 19.05.2023 N 00922323 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен лицом, наделенным полномочиями, закрепленными вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Установление обстоятельств, связанных с возбуждением административного производства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела в силу положений части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении N 00922323 составлен 19.05.2023 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, надлежащим образом уведомленного о дате составления протокола.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы арбитражного управляющего, порядок привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края соблюден.

Принимая во внимание, что, в силу с части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года с момента его обнаружения, на дату вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При анализе наличия в действиях конкурсного управляющего НАО "Ленинградское автотранспортное предприятие" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 по делу № А32-8700/2020 в отношении НАО "Ленинградское автотранспортное предприятие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 по делу № A32-8700/2020 НАО "Ленинградское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу № А32-8700/2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Управление в вину арбитражному управляющему по первому эпизоду вменяет, что ФИО1 в период процедуры наблюдения НАО "Ленинградское автотранспортное предприятие" ненадлежащим образом исполнена обязанность по представлению документов в арбитражный суд по итогам процедуры наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 по делу № А32-8700/2020 в отношении НАО "Ленинградское автотранспортное предприятие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения на 27.04.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 по делу № А32-8700/2020 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено на 28.06.2021.

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО1 следовало представить в арбитражный суд отчет временного управляющего с приложенными документами не позднее 22.04.2021 и 23.06.2021.

При ознакомлении с материалами дела № А32-8700/2020 установлено, что ходатайство о введении процедуры конкурсного производства с приложением отчета временного управляющего, документа, содержащего анализ финансового состояния должника, реестра требований кредиторов должника, бухгалтерской отчетности должника и полученных временным управляющим ответов государственных органов на запросы арбитражного управляющего об имеющемся у должника имуществе направлено ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края посредством системы "Мой Арбитр" 26.04.2021 и 26.06.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в арбитражный суд не представлено.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых следовало представить в арбитражный суд отчет временного управляющего с приложенными документами, а именно – 22.04.2021, 23.06.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что управляющим ФИО1 нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Доводы управляющего о том, что позднее предоставление в суд документов вызвано тем, что определением от 07.04.2021 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему непубличного акционерного общества "Ленинградское автотранспортное предприятие" ФИО1 проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Кубаньтранссервис" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, подлежат отклонению по причине его необоснованности, поскольку принятие указанных обеспечительных мер не препятствует последнему проводить мероприятия в рамках процедуры банкротства должника.

Согласно второму эпизоду, арбитражным управляющим ФИО1 в процедуре конкурсного производства должника не приняты надлежащие меры по поиску и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов должен быть осуществлен конкурсным управляющим в шестимесячный срок. Конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализация в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника . находящихся у третьих лиц , предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Предусмотренные законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства.

С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедуры банкротств, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры конкурсного производства. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, обязанность по проведению мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу имущества должника, находящегося у третьих лиц, должна быть исполнена арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 01.12.2021.

Как следует из отчета временного управляющего, а также документа, содержащего анализ финансового состояния должника, по состоянию на 14.04.2021 должнику принадлежали следующие объекты движимого имущества:

1. ГАЗ без модели, ГРЗ С875КЕ93, без вин-номера;

2. SSANG YONG, ГРЗ КК25023, VIN <***>;

3. SSANG YONG ISTANA, ГРЗ КК24223, VIN <***>;

4. SSANG YONG ISTANA, ГРЗ КК24123, VIN <***>;

5. SHUCHI УТК 6126, ГРЗ АЕ96123, VIN <***>;

6. SHUCHI УТК 6126, ГРЗ КК27023, VIN <***>;

7. МУДАН MD6122GDU, ГРЗ КК27623, VIN <***>;

8. НЕФАЗ 5299-11-32, ГРЗ АВ54023, VIN <***>;

9. НЕФАЗ 5299-11-32, ГРЗ АВ54123, VIN <***>;

10. НЕФАЗ 5299-11-32, ГРЗ АE96323, VIN <***>;

11. НЕФАЗ 5299-11-32, ГРЗ АE96423, VIN <***>;

12. САНГ-ЙАНГ SB85M TRANSSTAR, ГРЗ КК25923, VIN <***>;

13. ГАЗ2705, ГРЗ К795ТН23, VIN <***>.

28 июля 2021 года конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация основных средств, в конкурсную массу должника включено движимое имущество:

Автобус SsangYong Istana (VIN: <***>), 1999 года выпуска;

Автобус SsangYong Istana (VIN: <***>), 2002 года выпуска;

Автобус пригородный НЕФАЗ 5299-11-32 (VIN: <***>), 2009 года выпуска;

Автобус междугородний НЕФАЗ 5299-17-32 (VIN: <***>), 2009 года выпуска;

Фургон цельнометаллический ГАЗ - 2705 (VIN: <***>), 2000 года выпуска.

Однако, доказательства осуществления конкурсным управляющим за период с 28.06.2021 по 01.12.2021 мероприятий по поиску, выявлению и возврату в конкурсную массу иных транспортных средств, принадлежащих должнику, отсутствуют, в ходе административного расследования не представлены.

Согласно материалам дела № А32-8700/2020 с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника вышеуказанного имущества арбитражный управляющий не обращался.

Объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязанности по формированию конкурсной массы должника, в ходе административного расследования не установлено, доказательств обратного арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

Возражая против данного довода, управляющий указал, что до момента введения процедуры конкурсного производства, реализация имущества проводилась ФССП по Ленинградскому району Краснодарского края ввиду наличия задолженности по заработной плате в целях ее погашения.

До введения процедуры банкротства, были реализованы нижеуказанные транспортные средства: Автобус Suchi YT6126 ГРЗ АЕ961 23, Автобус Suchi YT6126 ГРЗ КК270, НЕФАЗ 5299-11-32 ГРЗ АЕ963 23, ГАЗ 51-1201 ГРЗ875КЕ. Документы о продаже, в том числе аукционная документация ему как временному и конкурсному управляющему судебными приставами не передавалась и хранится в силу закона у судебного пристава.

Иные транспортные средства, которые указаны заявителем, в состав конкурсной массы не включались ввиду их фактического отсутствия, данные транспортные средства были утилизированы и сданы в металлолом ввиду их предельной амортизации.

Вместе с тем, данные доводы не были подтверждены документально управляющим, в связи с чем подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что управляющим нарушены нормы положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

По третьему эпизоду управляющему вменяется то, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 31.08.2022 содержит неполные сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу пункта 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), в отчете конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения - документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете. Отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства.

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен содержать всю информацию о ходе процедуры банкротства, начиная с даты открытия конкурсного производства и дополняться информацией по ходу ведения процедуры .

Согласно Типовой форме, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, раздел "Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего" должен содержать сведения о заявителе жалобы, содержание жалобы, сведения о квалификации правонарушения, об органе, рассматривающем жалобу и принявшем решение, о дате рассмотрения, о документе, принятом по результатам рассмотрения жалобы, сведения о принятом решении.

В связи с поступлением в адрес Управления обращения представителя ООО "Кубаньтранссервис" по доверенности ФИО6 от 19.05.2022 исх. № 22 (вх. № ОГ-6168/22 от 27.05.2022), содержащего сведения о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего НАО "Ленинградское АТП", в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением 03.06.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.ч.3,3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, проведения административного расследования.

Копия поступившего обращения и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлены в адрес арбитражного управляющего сопроводительным письмом № 09-023623/22 от 03.06.2022 (РПО № 80084273098793, №80084273098779). Получены адресатом указанные почтовые отправления 10.06.2022 и 17.06.2022.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 31.08.2022 сведения о вышеуказанной жалобе отсутствуют.

Кроме того, в нарушение требований Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства графа "№ и дата договора, срок действия" раздела "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов конкурсного управляющего от 28.09.2021, 05.10.2021, 23.12.2021 не содержит указания на срок действия следующих договоров: 1) договор от 20.07.2021 № 76-21, заключенный с оценщиком ООО "Медиатор"; 2) договор от 20.09.2021 № 99.10, заключенный с оценщиком ООО "Медиатор".

Как следует из содержания Типовой формы, в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны быть указаны дата и номер описи (акта) инвентаризации имущества должника, дата и номер заключения об оценке имущества должника, сведения об имуществе должника, включенном в конкурсную массу, а также имуществе, исключенном из конкурсной массы, балансовой и рыночной стоимости указанного имущества.

Согласно материалам, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим 28.07.2022 подготовлена инвентаризационная опись основных средств № 1, 30.09.2021 составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № 3,4, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2. 28.07.2021, 10.08.2021 и 12.10.2021 проведена оценка имущества должника, подготовлены отчеты об оценке № 76-21 от 28.07.2021, № 76-21 от 10.08.2021, № 99-21 от 12.10.2021 (сообщения в ЕФРСБ № 7068442, № 7143458, № 7487036).

Однако в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 31.08.2022 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" сведения о и номерах описей (актов) инвентаризации имущества должника, датах и номерах заключений об оценке имущества должника отсутствуют.

Представление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, в связи с чем, предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета конкурсного управляющего, а именно – 31.08.2022.

Возражая против данного довода, управляющий указал, что данному доводу уже была дана оценка в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 по делу № А32-46243/2022.

Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению, поскольку в решении от 15.11.2022 по делу № А32-46243/2022 идет речь об отчетах от других дат, в данном судебном акте, от 31.08.2022.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что управляющим нарушены положения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, требования, установленные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299; требования, установленные Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195).

По четвертому эпизоду управляющему вменяется, что арбитражным управляющим нарушен срок опубликования сведений об освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве НАО "Ленинградское автотранспортное предприятие".

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведений подлежащие опубликование в соответствии с законом и банкротстве при условии предварительной оплаты включается в Единый федеральный реестр сведения опубликовываются в официальном издании определённом правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 3.1 приказы Минэкономразвития России 2013 № 178 в утверждении порядка формирования ведения единого федерального реестра сведения о фактах деятельности юридических лиц и единого Федерального реестра сведения о банкротстве перечня с федеральный реестр сведения о банкротстве сведения подлежат внесению включению в информационный ресурс в течение трёх рабочих дней с даты когда пользователи узнал возникновение соответствующего факта за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

В случае если Федеральным Законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение включения в информационные ресурсы сведений подлежащих также опубликованию, но срок внесения сведений ресурс не установлен соответствующие сведения вносятся включаются в информационные ресурсы не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанностей по их опубликованию, установленный соответствующим федеральным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторыми и третьим указанного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием является газета "Коммерсант".

Сведения об освобождении арбитражного управляющего в силу аналогии закона (пункта 1 статьи 6 ГК РФ ) подлежат направлению для опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, то есть в газете "Коммерсант", не позднее чем в течение 10 дней со дня освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022 по делу №А32-8700/2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 14.09.2022.

Следовательно, сведения об освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве НАО "Ленинградское автотранспортное предприятие" надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 19.09.2022 и направить для опубликования в газету "Коммерсант" не позднее 24.09.2022.

Однако, при изучении материалов, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ и опубликованных в официальном издании, установлено, что сведения об освобождении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника размещены в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока – 06.10.2022 (сообщение № 9798346). В официальном издании указанные сведения не опубликованы.

Датами совершения административного правонарушения являются момент окончания срока, предусмотренного для опубликования сведений об освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве НАО "Ленинградское автотранспортное предприятие", а именно – 19.09.2022, 24.09.2022.

По пятому эпизоду управляющему вменяется, что им в установленный законом срок не исполнена обязанность по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему должника ФИО5 документации и имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, внешний управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пп.1 и 2 ст. 2 данного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу аналогии закона освобожденный от исполнения обязаностей конкурсный управляющий обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

При этом действующее законодательство не требует от нового управляющего направления соответствующего запроса с указанием адреса и способа передачи документации.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022 по делу № А32-8700/2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 по делу № А32-8700/2020 конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО5. Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 18.11.2022.

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО1 следовало не позднее 21.11.2022 обеспечить передачу документации и имущества должника вновь утвержденному конкурсному управляющему.

При этом, в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 по делу № А32-8700/2020 также указан адрес для направления корреспонденции ФИО5 (344048,город Ростов-на-Дону а/я 2911). Соответственно, ФИО1 имел возможность по своевременному направлению соответствующей документации по указанному адресу.

Однако, в ходе административного расследования установлено, что в установленный законом срок соответствующая обязанность ФИО1 не исполнена, в связи с чем, 21.03.2023 арбитражным управляющим ФИО5 направлено в суд заявление об истребовании у арбитражного управляющего ФИО1, в том числе: оригиналов свидетельства ИНН, ОГРН, Устава; документов по дебиторской задолженности; имущества, указанного в инвентаризационной описи № 1 от 28.07.2021, инвентаризационной описи № 3 от 30.09.2021, инвентаризационной описи №4 от 30.09.2021, которое не было передано вновь утверждённому конкурсному управляющему ФИО5 и не было реализовано в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу №А32-8700/2020 указанное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.06.2023.

Объективные причины, препятствующие своевременному направлению ФИО5 документов, необходимых для исполнения возложенных на нее обязанностей в ходе административного расследования не выявлены.

Несвоевременная передача документации должника препятствуют осуществлению вновь назначенным конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также способствует затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении НАО "Ленинградское автотранспортное предприятие".

Указанные действия (бездействие) ФИО1 свидетельствуют о неразумном, недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

Датой совершения административного правонарушения является дата, до наступления которой арбитражному управляющему надлежало обеспечить передачу документации и имущества должника, а именно – 21.11.2022.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о нарушении управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Довод управляющего о том, что документы переданы управляющему ФИО5 01.12.2022 документально не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2020 по делу № А06-4214/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в силу 24.08.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2021 по делу № А40-207210/2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Судебный акт вступил в силу 21.04.2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2021 по делу № А06-5105/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в силу 23.08.2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2022 по делу № А06-12490/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в силу 24.02.2022.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 24.08.2020 по 24.03.2023, будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных данным протоколом об административном правонарушении, нарушения допущены ФИО1 22.04.2021, 23.06.2021 (по первому эпизоду), 01.12.2021 (по второму эпизоду), 31.08.2022 (по третьему эпизоду), 19.09.2022, 24.09.2022 (по четвертому эпизоду); 21.11.2022 (по пятому эпизоду), то есть в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не допущено нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в рассматриваемом случае нарушения не привели к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства (жалобы на действия управляющего в суд не поступали), руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

В определении Конституционного Суда Федерации от 06.06.2017 N 1167-О "По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано следующее.

Перечень административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний (статьи 3.8, 3.9, 3.11 и 3.12). Административное наказание данного вида назначается судьей, оно носит срочный характер - назначается на срок от шести месяцев до трех лет; определенным сроком ограничиваются также иные, помимо наказания, негативные правовые последствия привлечения гражданина к административной ответственности: статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N 16-П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Поскольку статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрет на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе в отношении повторно совершенных правонарушений, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

Таким образом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

Данная правовая позиция указана также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2017 N 306-АД17-9200 по делу N А57-24674/2016.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, управлением не представлено. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания. Административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев не соответствует тяжести допущенного правонарушения.

В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно существенно не причинило вреда публичным интересам, кредиторам ООО "Индустриальный союз Кубани", не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), поскольку не привело к нарушению сроков проведения процедуры банкротства.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в рассматриваемом случае путем применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Возможность применения при указанных обстоятельствах статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается, в том числе многочисленной судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 01.11.2021 N 301-ЭС21-19969 по делу N А79-7718/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2021 N Ф08-7726/2021 по делу N А32-3079/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2020 N Ф08-9178/2020 по делу N А53-1991/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 N Ф08-9200/2021 по делу N А32-3082/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021 N Ф05-18804/2021 по делу N А40-1328/2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2022 N Ф09-10879/21 по делу N А07-7415/2021).

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона о банкротстве в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 названной статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

С даты выявления несоответствия арбитражного управляющего требованиям, установленным пунктами 2 - 4 названной статьи, арбитражный управляющий не может быть представлен саморегулируемой организацией в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве.

В частности, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве, обязательным условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 Закона о банкротстве, в случае выявления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих фактов несоответствия арбитражного управляющего условиям членства, установленным саморегулируемой организацией, членом которой он является, в том числе установленным саморегулируемой организацией требованиям к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, выявления обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе возникших после такого утверждения, выявления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих принимает решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия такого решения.

Применительно к рассматриваемому случаю правонарушения, допущенные финансовым управляющим, не являются существенными, материалами дела не доказано нарушение права и законных интересов кредиторов и должника, материалами дела не доказано, что управляющий бездействовал.

Оснований полагать, что установленные нарушения могли послужить основанием для отстранения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не усматривает, следовательно, привлечение к административной ответственности по данному основанию по части 3.1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции признает чрезмерной, необоснованной.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применение к арбитражному управляющему ответственности в виде дисквалификации не отвечает характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.

Из изложенного следует, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Ни один из вмененных управлением арбитражному управляющему нарушения не порождает какие-либо сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (абзац четвертый пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), и не позволяет суду апелляционной инстанции делать выводы о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что применение в данном случае положений статьи 2.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушает и не может нарушать как публичные интересы, так и интересы кредиторов должника и самого должника в рамках дела о банкротстве.

Актуальность и конечная цель назначения наказания заключаются в том, чтобы назначенное наказание или иное решение максимально точно достигло своей цели - предупредить совершение новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В общепринятом смысле вид и размер выбранного наказания не должен быть, с одной стороны, чрезмерно мягким, с другой стороны, слишком суровым. Первое порождает чувство безнаказанности и пренебрежительного отношения к закону и правоприменителю, второе вызывает озлобленность, формирует правонигилистические взгляды и, как следствие, негативное отношение к публичной власти, стойкое нежелание сотрудничать с ее представителями.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения обеспечивает в полной мере достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, одновременно соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы при изложенных выше фактических обстоятельствах настоящего дела в установленном правовом регулировании не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-29294/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

СудьиД.С. Гамов

М.Ю. Долгова