188/2023-107417(2)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2023 года г. Вологда Дело № А05-9847/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А., при участии
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2022, от ответчика – ФИО2, генеральный директор на основании приказа
от 25.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на решение
Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2023 года по делу
№ А05-9847/2022,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Архангельскгазтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 540 030,37 рубля и неустойки за период с 15 июня 2021 года по 13 июля 2023 года в размере 144 308,85 рубля, с продолжением взыскания неустойки начиная с 17 августа 2023 года до момента фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ».
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.
Указывает, что факт поставки тепловой энергии истцом ответчику в спорные многоквартирные дома с ноября 2020 года не доказан, дома были введены в эксплуатацию только октябре и декабре 2021 года, тепловые узлы в них смонтированы в окончательном виде в июле 2021 года. Также ссылается на то, что акт о бездоговороном потреблении тепловой энергии составлен истцом в одностороннем порядке, без соответствующего уведомления истца.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании представители истца возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела администрацией (по контракту - заказчик) и ответчиком (по контракту - подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18 июля 2019 года № 0124200000619002908 муниципальный контракт № 1-КА/2019 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (создание объектов капитального строительства методом «под ключ») для расселения многоквартирных домов признанных авари6ными до 01 января 2017 года в связи с фактическим износов и подлежащих сносу или реконструкции (далее - муниципальный контракта).
На основании данного муниципального контракта ответчиком были построены два многоквартирных дома: 12-ти квартирный и 33-х квартирный жилые дома.
Управлением инфраструктурного развития администрации Вилегодского муниципального района Архангельской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома:
- № 18 по ул. ФИО3 с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 29:03:031701:400 (разрешение от 01.10.2021 № 29-02-02-2021);
- № 18А по ул. ФИО3 с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 29:03:031701:401 (разрешение от 24.12.2021 № 29-02-03-2021).
05 октября 2021 года администрацией было издано распоряжение № 493-р о назначении общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» временной управляющей компанией по управлению многоквартирным домом № 18 по ул. Ломоносова с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области.
28 декабря 2021 года администрацией было издано распоряжение № 642-р о назначении общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» временной управляющей компанией по управлению многоквартирным домом № 18 «А» по ул. ФИО3 с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области.
Как следует из пояснений истца, осенью 2020 года администрация обратилась устно о подключении тепла на этих двух объектах незавершенного строительства для осуществления ответчиком в них отделочных работ.
20 ноября 2020 года составлен акт подключения объекта капитального строения к системе теплоснабжения из которого следует, что комиссия в составе: главного инженера «АГТС»; начальника отдела архитектуры и строительства Вилегодского муниципального округа Архангельской области; в присутствии представителя потребителя ООО «Альтернатива» (прораб) составили акт о том, что 20 ноября 2020 года был произведен пуск теплоносителя в магистральный трубопровод теплосети (от теплового колодца № 2 котельной «ЦРБ», путем открытия запорной арматуры) на объект капитального строения строящегося жилого многоквартирного дома, расположенный по адресу: <...>.
Указанный акт подписан представителем ответчика 29 июля 2021 года без каких -либо возражений.
20 ноября 2020 года истцом в одностороннем порядке составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) для компенсации потерь в тепловых сетях по объекту ФИО3 18.
06 сентября 2021 года объект капитального строение по адресу ФИО3 18 был отключен от системы теплоснабжения, о чем в материалы дела представлен акт.
01 декабря 2021 года, в присутствии представителя потребителя (прораб), произведено подключение режима потребления тепловой энергии потребителя (ООО «Альтернатива») объекта, расположенного по адресу: с. Ильинско- Подомское, дом 18А.
19 апреля 2021 года, на основании заявки ответчика, между сторонами подписан договор на теплоснабжение № 136-2021 в соответствии с которым, истец как теплоснабжающая организация, обязуется продавать ответчику как потребителю через присоединенную тепловую сеть, тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, в размере, порядке и сроки, устанволенные настоящим договором, а также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпитачной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления объекта:
- здание (нежилое помещение) потребителя, расположенное по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское, ул. Ломоносова, дом 18
- здание (нежилое помещение) потребителя, расположенное по адресу: <...>.
Согласно пунктами 9.1 и 9.2 договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 февраля 2021 года. Срок действия договора - по 31 декабря 2021 года включительно с возможностью последующей пролонгации.
31 мая 2021 года истец составил акт № 3105-00097 на основании договора от 19.04.2021 № 136-2021, согласно которому стоимость поставленной тепловой энергии за период с февраля по май 2021 года на указанные в договоре объекты составила 1 156 876,88 рубля (с учетом НДС).
При этом истец ответчику выставил счета на общую сумму 918 903,71 рубля, из которых: 502 972,38 рубля по счету от 31.03.2021 № 469 за теплоснабжение объекта ФИО3 18А за период декабрь 2021 года, январь- февраль 2022 года; 415 931,33 рубля по счету от 31.05.2021 № 937 за теплоснабжение объекта ФИО3 18 за период с февраля по май 2021 года.
Также истец выставил ответчику акт от 21.10.2021 № 2110-00001 за бездоговорное потребление теплоснабжения (теплопотери) с ноября 2020 года по май 2021 года на общую сумму 208 320,14 рубля. Для оплаты данной суммы ответчику был выставлен счет от 21.10.2021 № 1163.
Согласно приложенным расчетам тепловых потерь за период с ноября 2020 года по май 2021 года, тепловые потери рассчитаны при транспортировке теплоносителя до объекта ФИО3 № 18.
В связи с неоплатой выставленных счетов, истец направил ответчику претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Архангельской области.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требование до 686 188,26 рубля (540 030,37 рубля долга и 146 157,89 рубля неустойки, начисленной за период с 15.06.2021 по 13.07.2023 и до момента фактической оплаты долга). Как пояснил представил истца в судебном заседании первой инстанции 31 июля 2023 года, из спора полностью убрали дом по ФИО3 18А, поскольку с 01 декабря 2021 года дом передан застройщиком администрации. При определении периода взыскания исходили из даты подключения дома № 18 по улице ФИО3 и фактически сложившихся между сторонами отношений по теплоснабжению.
В дальнейшем истец уменьшил исковые требования 684 339,22 рубля, которая складывается из: 34 153,09 рубля, убытков в виде потерь тепловой энергии в тепловой сети: от ЗУ с кадастровым номером 29:03:031701:240 до промежуточного колодца, протяженность данных сетей 42 метра, и от промежуточного колодца до ввода в дом 18 по ул. ФИО3 с. Ильинско- Подомское, Вилегодский район, Архангельская область, протяженность данных сетей 28 метров; 236 512,32 рубля задолженности за потребление тепловой
энергии для нужд отопления жилого дома по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское, ул. Ломоносова, дом 18 за период с 20 ноября 2020 года по 31 января 2021 года; 269 364,96 рубля задолженности по договору теплоснабжения от 19 апреля 2021 года № 136-2021 за поставку тепловой энергии на объект по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское, ул. Ломоносова, дом 18 за период с 01 февраля 2021 года по 15 мая 2021 года; 144 308,85 рубля законной неустойки за период с 16 июня 2021 года по 16 августа 2023 года, а также по день фактической уплаты долга.
С учетом уточнения истцом требований, суд первой инстанции рассматривал спор о взыскании с ответчика тепловых потерь, задолженности за поставленную тепловую энергию на объект: дом № 18 по ул. ФИО3 в с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.
Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.
В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В данном случае истец в обоснование своих доводов о поставке тепловой энергии ответчику с 20 ноября 2020 года представил составленный и подписанный комиссией в составе, в том числе представителя администрации и ответчика акт от указанной даты. Представителем ответчика как верно указано судом первой инстанции, данный акт подписан без разногласий и возражений, следовательно, факт поставки ответчику тепловой энергии именно с указанной даты в отсутствие заключенного между сторонами на тот момент договора на поставку тепловой энергии истцом доказан.
В свою очередь доказательств, опровергающих данный факт, ответчик не представил. При таких обстоятельствах составление истцом акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии в одностороннем порядке не имеет решающего правого значения для разрешения спора, поскольку факт поставки ответчику тепловой энергии именно с 20 ноября 2020 объективно подтвержден другими доказательствами по делу.
Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2023 года по делу № А05-9847/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Д. Фирсов
Судьи Л.Н. Рогатенко
О.А. Тарасова