АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«29» ноября 2023 г. Дело № А53-8691/23
Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен «29» ноября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» ИНН <***>, ОГРН <***>
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 №061/04/9.16-39/2023, прекращении производства по делу
третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Центральный рынок» ИНН <***>, ОГРН <***>
при участии:
от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность №44 от 18.04.2023)
от административного органа: представитель ФИО2 (доверенность №ВК-9-ТО/23 от 10.01.2023)
от 3-го лица: представители ФИО3 (доверенность от 14.02.2023), ФИО4 (доверенность от 01.08.2022)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (далее – ООО «РТС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №061/04/9.16-39/2023 об административном правонарушении от 28.02.2023 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Центральный рынок».
Определением суда от 21.03.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Административному органу предложено представить отзыв на заявленные требования, копии материалов административного дела.
В установленный судом срок от административного органа отзыв на заявление и копии материалов административного дела не поступили, что не позволило суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Определением суда от 06.07.2023 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-1965/23 о взыскании задолженности за сентябрь 2022 года в размере 647 929,91 руб., рассчитанной с применением расчетного способа определения объема тепловой энергии и теплоносителя в связи с истечением срока проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Незаконность применения данного способа расчета явилась основанием к привлечению общества ООО «РСТ» к административной ответственности.
Решение от 14.07.2023 по делу №А53-1965/23 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» удовлетворено частично. С закрытого акционерного общества «Центральный рынок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» взысканы пени в размере 953,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21,01 руб. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» в остальной части отказано.
Определением суда от 17.10.2023 производство по делу №А53-8691/23 было возобновлено в связи с тем, что Решение суда по делу №А53-1965/23 от 14.07.2023 вступило в законную силу.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также настаивал на прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения.
Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.
Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям ранее представленного отзыва и дополнительных пояснений.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Центральный рынок» обратилось в УФАС по РО (вх. №19935-ЭП/22 от 11.10.2022, вх. № 20031-ЭП/22 от 12.10.2022, вх. №19955-ЭП/22 от 12.10.2022) с жалобой на действия ООО «РТС»; также в УФАС по РО поступили материалы обращения директора ЗАО «Центральный рынок» ФИО5, поступившие из Прокуратуры Ростовской области (вх. № 155-ЭП/23 от 10.01.2023), в которых указывается на несоблюдение ООО «РТС» установленных требований об эксплуатации приборов учета тепловой энергии.
Указанные обращения послужили основанием для возбуждения УФАС по РО дела об административном правонарушении №061/04/9.16-39/2023.
31.01.2023 заместитель начальника отдела УФАС по РО, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, составил протокол №061/04/9.16-39/2023 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03.03.2023 заместитель руководителя – начальник отдела УФАС по РО, в отсутствие представителя общества, вынес постановление №061/04/9.16-39/2023, которым ООО «РТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в сумме 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «РТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Диспозиция части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит три состава административных правонарушений. По первому из них объективной стороной административного правонарушения является необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения; по второму - нарушение установленного порядка заключения такого договора; по третьему -несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Объектом правонарушений части 12 статьи 9.16 Кодекса является система общественных отношений, связанных с обеспечением учета используемых энергетических ресурсов и применением приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Пунктом 7 статьи 19 Закона «О теплоснабжении» порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 25.11.2021) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила №1034).
Судом установлено, что между ООО «РТС» (теплоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом «Центральный рынок» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от «16» ноября 2011 г. № 1288 (далее по тексту — Договор № 1288), по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на границу, определенную актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, подаваемую теплоснабжающей организацией, согласно показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 5.1. договора учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных Потребителем, производится на основании показаний приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным Теплоснабжающей организацией, по согласованному с Теплоснабякающей организацией проекту и допущенных в коммерческую эксплуатацию.
Последняя периодическая проверка к отопительному сезону 2021-2022 г. была проведена 23.07.2021, о чем свидетельствуют акты периодической проверки функционирования узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя № 006678 (узел учета № 1) и № 006677 (узел учета № 2). Согласно актам, приборы учета введены в эксплуатацию в установленном порядке, приборы учета опломбированы, целостность пломб не нарушена, приборы находятся в рабочем состоянии и считаются пригодными к эксплуатации. Согласно свидетельствам о поверке № ф-0000912-914, ф-0000916-918, т-0000519, выданным ООО «Южный метрологический центр», ООО «Метростандарт» срок действия поверок продлен до 15.09.2024, 11.05.2023, 17.08.2023,09.10.2023, 10.06.2025, 08.09.2025.
«07» сентября 2022 г. в ЗАО «Центральный рынок» поступил счет на оплату от ООО «РТС» № 030395 от 31 августа 2022 г. за тепловую энергию и теплоноситель за август 2022 г. на сумму 466 166,08 руб., который больше чем в десять раз превышает предыдущие счета на оплату.
В заявлении ЗАО «Центральный рынок» указано, что при обращении в расчетный отдел от ООО «РТС» было получено устное разъяснение, из которого следовало, что расчет оплаты был определен расчетным путем по нормативным показателям в связи с отсутствием в теплоснабжающей организации акта допуска узлов учета тепловой энергии и теплоносителя ЗАО «Центральный рынок» в коммерческую эксплуатацию.
Согласно письменным пояснениям ООО «РТС», данным в письме от 26.12.2022 № 02.1.2.1.3-4125, определение объема тепловой энергии и теплоносителя с 24.07.2022 производилось расчетным путем в связи с окончанием срока действия актов периодической проверки функционирования узлов коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя от 23.07.2021.
Правилами № 1034 не определен срок действия актов периодической проверки функционирования узлов коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя. Пунктом 73 Правил № 1034 предусмотрена лишь обязанность осуществлять проверку готовности узла учета к эксплуатации и составлять акт периодической проверки узла учета перед началом очередного отопительного сезона.
В силу Постановления администрации г. Ростове-на-Дону от 14.10.2022 № 1038 «О начале отопительного периода 2022 - 2023 годов в городе Ростове-на-Дону» начало отопительного периода определено с 17 октября 2022 года.
Таким образом, исходя из буквального толкования Пункта 73 Правил № 1034, потребитель обязан осуществить проверку готовности узла учета к эксплуатации и составлять акт периодической проверки узла учета до 17.10.2022.
Фактически проверка готовности узла учета потребителя к эксплуатации была проведена 28.09.2022, о чем составлен соответствующий акт.
При этом в силу пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
а) отсутствие в точках учета приборов учета;
б) неисправность прибора учета;
в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Кроме того, пунктом 75 Правил определено, что узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:
а) отсутствие результатов измерений;
б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;
в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих всостав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;
г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;
д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;
е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);
ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
Вышеуказанный перечень является закрытым, в связи с чем, отсутствие или истечение срока акта периодической проверки функционирования узлов коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя не является основанием для признания узла учета вышедшим из строя.
Как было указано выше, между ООО «РТС» и ЗАО «Центральный рынок» заключен договор теплоснабжения №1288 от 16 ноября 2011 года, согласно которому ООО РТС является теплоснабжающей организацией, а ЗАО «Центральный рынок» потребителем тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно пункту 83 раздела «Эксплуатация узла учета, установленного потребителем на смежных тепловых сетях и на перемычках» Правил № 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.
Таким образом, ООО РТС и ЗАО «Центральный рынок», как стороны договора теплоснабжения №1288 от 16 ноября 2011 являются субъектами правоотношений, на которых распространяются, в том числе обязательные требования об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В период с момента периодической проверки узлов учета тепловой энергии в 2021 году, оформленной актами №№ 06678, 06677 от 23.07.2021, и до периодической проверки узлов учета в 2022 году, оформленной актами №№ 011441 и 011442 от 28.09.2022, ООО «РТС» сомнений в достоверности показаний приборов учета не заявляло, в связи, с чем в межпроверочный период комиссия в порядке, установленном п. 83 Правил № 1034, не созывалась.
Как следует из объяснений ООО «РТС», данных в процессе административного производства письмом 26.12.2022 № 02.1.2.1.3-4125, причиной вывода узла учета из эксплуатации и, как следствие, определение объема тепловой энергии и теплоносителя расчетным путем с 24.07.2022 явилось окончание срока действия актов периодической проверки функционирования узлов коммерческого учета тепловой энергии.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 № 303-ЭС16-2163 по делу А59-1642/2015 при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного к эксплуатации при его установке в предусмотренном законодательстве порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, не имеется оснований для перерасчета количества потребленного энергоресурса только в связи с неподписанием сторонами акта готовности узла учета к отопительному сезону.
Согласно пункту 73 Правил№ 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.
В соответствии с Правилами № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:
а) представитель теплоснабжающей организации;
б) представитель потребителя;
в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимогов эксплуатацию узла учета (п.62).
Комиссия создается владельцем узла учета (п.63)
С целью исполнения пунктов 62 и 63 Правил руководитель организации ООО «Ремстройсервис Плюс», обслуживающей на договорной основе узлы учета ЗАО «Центральный рынок», направил в адрес ООО «РТС» письмо (заявку) от «30» июня 2022 г. за № 40/22 о направлении инспектора для допуска УУТЭ, расположенного по адресу: пр. Буденновский, 12 (узел № 1,2).
Как следует из отзыва ООО «РТС», из письма невозможно определить в какие дату и время должен прибыть представитель ООО «РТС» по адресу: пр. Буденовский 12 (ЗАО «Центральный рынок).
Каких-либо действий по сообщению владельцу узла учета данных о представителе с целью формирования состава комиссии, уточнения предполагаемой даты работы комиссии ООО «РТС» не совершило, в связи, с чем сформировать состав комиссии до 27.07.2022 не представилось возможным.
Как следует из актов периодической проверки узлов учета ЗАО «Центральный рынок» №№ 06678, 06677 от 23.07.2021 и №№ 011441 и 011442 от 28.09.2022, ООО «РТС» осуществляло взаимодействие в этой работе именно с директором ООО «Ремстройсервис Плюс» ФИО6, имеющим также доверенность представлять владельца узла учета тепловой энергии.
ООО «РТС», несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в нарушение пункта 73 Правил № 1034, до наступления даты начала отопительного сезона (17 октября 2022 г.) вывело с 24.07.2022 узлы учета тепловой энергии, теплоносителя без каких-либо законных оснований, перейдя на расчетный метод оплаты за поставленную тепловую энергию для ЗАО «Центральный рынок».
Рассматривая дело суд также учитывает следующее.
Решением суда по делу №А53-1965/23 от 14.07.2023 исковое заявление ООО «РТС» удовлетворено частично, с ЗАО «Центральный рынок» в пользу ООО «РТС» взысканы пени в размере 953,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21,01 руб., в удовлетворении требований ООО «РТС» в остальной части отказано. Исковое заявление ЗАО «Центральный рынок» удовлетворено частично, суд обязал ООО «РТС» произвести перерасчет излишне начисленной закрытому акционерному обществу «Центральный рынок» платы за тепловую энергию и теплоноситель по счетам № 030395 от 31.08.2022 и № 032535 от 30.09.2022 согласно показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии на основании действующих тарифов путем исключения из счетов за соответствующие периоды излишне начисленных сумм в размере соответственно 340 865,2 руб. за август 2022 г. и 614 263,54 руб. за сентябрь 2022 г.
Судом в рамках дела №А53-1965/23 установлено, что узлы учета ООО «Центральный рынок» прошли периодическую проверку, что подтверждают акты периодической проверки/проверки функционирования узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя № 011441 от 28.09.2022 и № 011442 от 28.09.2022. Также, в деле имеются свидетельства о поверке средств измерений (т-0000516, т-0000284, т-0000912, т-000091, т-0000914, т-0000916, т-0000917, т-0000918, т-0001142, С-ДУГ/11-06-2021/71860742, С-ДУГ/11-06-2021/71860747, С-ДУГ/11-06-2021/71860746) паспорта изделий - преобразователь давления №AT 8252 заводской номер 683889-038, преобразователь давления №AT 8252 заводской номер 692001-018, копию выписки из лицевого счета ЗАО «Центральный рынок» с 23.09.2022 по 23.09.2022, с 12.10.2022 по 12.10.2022. Указанные документы свидетельствуют о верности измерений приборов учета в спорном периоде и, как следствие, обоснованности доводов ЗАО «Центральный рынок» о необходимости расчета оплаты за август и сентябрь 2022 г. на основании приборов учета.
Таким, образом, вступившим в законную силу Решением суда по делу №А53-1965/23 от 14.07.2023 подтвержден факт того, что приборы учета абонента ООО «Центральный рынок» являлись расчетными.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что УФАС по РО доказан факт нарушения ООО «РТС» требований Федерального закона №416-ФЗ и Правил № 1034, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ООО «РТС» в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
ООО «РТС» назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 50 000 руб. ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «РТС» не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ООО «РТС» правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.
Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно административным органом правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ООО «РТС» к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного заявленные требования о признании незаконным постановления по делу №061/04/9.16-39/2023 об административном правонарушении от 28.02.2023удовлетворению не подлежат.
В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу надлежит прекратить.
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.
Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» ИНН <***>, ОГРН <***> о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 №061/04/9.16-39/2023 отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.
Судья Л.Н. Паутова