АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-4458/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 г.
Арбитражный суд Тверской области в составе:
судьи Курова О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богачевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «УК-Ржев» г. Ржев Тверской области к Администрации Ржевского муниципального округа г. Ржев Тверской области с участием третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области г. Ржев Тверской области, ИП ФИО1 Тверская область г. Ржев, Территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по Тверской области г. Тверь, Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» г. Москва в лице межрайонного филиала ФКУ «ЦОКР» в городе Владимире г.Владимир
о взыскании 68150,59 руб., пени на будущее время
в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК-Ржев» г. Ржев Тверской области обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ржевского муниципального округа г. Ржев Тверской области с требованием о взыскании 68150,59руб. задолженности за содержание нежилых помещений, неустойки в сумме 34,81руб., пени на будущее время.
Определением суда от 30.03.23г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
07.04.23г. от истца поступили дополнительные документы.
25.04.23г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на заключенные договоры аренды и ссуды в отношении нежилых помещений, а также на договор купли-продажи в отношении одного из спорных помещений.
04.05.23г. от истца поступили возражения на отзыв.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.
Арбитражный суд учел также, что рассмотрение данного спора связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, т.к. ответчиком по делу является Администрация Ржевского муниципального округа, что в силу ч.4 ст.227 АПК РФ влечет невозможность рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 30.05.2023г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***> (172380 <...>), Территориальный отдел Федеральной службы государственной статистики по Тверской области г. Тверь (170100 <...>), Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» г. Москва (109012 <...> эт.4, ком. 2-8,10,12-19,23-28,109-117,119-122,122А) в лице межрайонного филиала ФКУ «ЦОКР» в городе Владимире (600017 г.Владимир, этим же определением назначено предварительное судебное заседание по делу на 19.07.2023 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.
09.06.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
15.06.2023г. от ответчика поступило ходатайство, в котором указано на невозможность представления доказательств по делу.
16.06.2023г. и 21.06.2023 г. от Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» г. Москва в лице межрайонного филиала ФКУ «ЦОКР» в городе Владимире поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн, 06.07.2023 г. поступило ходатайство, в котором данное третье лицо просит исключить его из числа третьих лиц по настоящем делу, а также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
11.07.2023 г. от Территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
14.07.2023 г. от Управления имущественных и земельных отношения администрации Ржевского муниципального округа Тверской области поступил отзыв на исковое заявление.
19.07.2023 г. от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области поступили пояснения по делу.
Представители Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» г. Москва в лице межрайонного филиала ФКУ «ЦОКР» в городе Владимире ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание в режиме онлайн подключение не произвели.
Стороны и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон и третьих лиц против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание
В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:
Как следует из материалов дела, в частности договоров управления от 20.10.21г., от 26.10.21г., заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «УК-РЖЕВ» (ООО «УК-РЖЕВ», управляющая организация) и и собственниками помещений МКЖД, расположенных в <...> 55/15 соответственно Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Оплатить оказанные услуги в соответствии с п. 5.8. договоров собственники помещений обязались не позднее 10 числа следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Как следует из материалов дела нежилые помещения IV площадью 82,3кв..м, подвал №1 площадью 70,3кв.м, расположенные в МКЖД №28 по ул.Ленина, нежилые помещения IV площадью 84, 4кв.м, площадью 240, 8кв.м на этаже №1 МКЖД №55/15 по ул. К.Маркса находятся в муниципальоной собственности (т.1. л.д.34-41).
Администрация Ржевского муниципального округа обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не выполнила.
Решением Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области № 169-Л от 28.01.2022г. МКЖД по ул. Ленина, д. 28 внесен в реестр в отношении лицензиата - ООО «УК-РЖЕВ» с 01.02.2022г.; № 2459-Л от 29.11.2021 <...> внесен в реестр в отношении лицензиата -ООО «УК-РЖЕВ» с 01.12.2021г.
Задолженность Администрации Ржевского муниципального округа в пользу ООО «УК-РЖЕВ» за оказанные услуги за декабрь 2021г. - январь 2023 г. по нежилому помещению площадью 240,8кв.м и за период с ноября 2022г. по январь 2023г. по остальным из указанных нежилых помещений на день предъявления иска составляет 68 115 руб. 78 коп., пени за просрочку платежей 34,81руб., в том числе по нежилым помещениям в городе Ржев Тверской области по ул. Ленина, д. 28 (нежилое помещение IV площадь 82,2 кв.м.) за ноябрь 2022г. - январь 2023г. задолженность 4181,88руб., пени 12,13руб., по ул. Ленина, д. 28 (нежилое помещение подвал №1 площадь 70,3 кв.м.) за ноябрь 2022г. - январь 2023г. задолженность 3 575,65 руб., пени 10,38руб., по ул. Карла Маркса, д. 55/15 (нежилое помещение IV площадь 84,4 кв.м.) а ноябрь 2022г. - январь 2023г. задолженность 4 231,73руб., пени 12,30руб., по ул. Карла Маркса, д. 55/15 (этаж № 1, площадь нежилого помещения 240,8 кв.м.) за декабрь 2021 г.- январь 2023г. задолженность 56 126,52руб.,
Указанная задолженность в пользу ООО «УК-РЖЕВ» подтверждается счетами (№1476 от 30.11.2022г, № 1550 от 31.12.2022г., №67 от 31.01.2023г.; № 1475 от 30.11.2022г., № 1549 от 31.12.2022г., № 66 от 31.01.2023г.; № 1473 от 30.11.2022г., 1547 от 31.12.2022г., № 65 от 31.01.2023г.; № 74 от 31.12.2023г., направленными в адрес ответчика сопроводительными письмами исх. № 233 от 08.12.2022г., исх. № 10 от 19.01.2023., исх. № 11 от 19.01.2023г. с отметкой о получении ответчиком.
Истцом при расчете оказанных услуг применены тарифы, установленные приказами ГУ РЭК Тверской области № 495-нп от 30.12.2020 г., № 44-нп от 30.03.2021г., № 564-нп от 29.12.2021г., № 490 от 28.11.2022г. (О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения г. Ржев); № 140-нп от 09.12.2020г., № 3-нп от 27.01.2021г., № 451-нп от 16.12.2021г., № 298 от 25.11.2022г. (О тарифах на питьевую воду и водоотведение г. Ржев).
Начисление и размер платы по строке «Содержание» утверждены на общих собраниях собственников помещений МКЖД.
В Приложениях № 5 к вышеуказанным Договорам управления многоквартирным домом указаны «Перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, периодичность и сроки их выполнения, определение их стоимости», где в полном объеме указаны соответствующие тарифы.
Расчет ОДН произведен по нормативам, на основании тарифов. Расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении по каждому спорному дому, так же прилагается (Приложение № 16 к исковому заявлению).
Акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подписаны с 2-х сторон, работы собственниками МКД приняты (т.1 л.д.64-147).
Претензия ООО «УК-РЖЕВ» от 15.02.2023г. исх. № 43 по настоящее время Администрацией Ржевского муниципального округа оставлена без ответа.
Решением Думы Ржевского муниципального округа Тверской области № 39 от 15.12.2022г. изменено наименование Администрации города Ржева (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 172381, <...>) на Администрацию Ржевского муниципального округа.
26 декабря 2022 года, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Администрации города Ржева на Администрацию Ржевского муниципального округа.
Комитет по управлению имуществом города Ржева изменил наименование на Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (УИЗО Ржевского муниципального округа).
Ссылаясь на то что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги и то, что ответчиком в период декабрь 2021г. - январь 2023 г. не вносилась плата за содержание нежилых помещений и коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 153 и статьи 3 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Аналогичные правила действуют и в отношении собственников нежилых помещений.
В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как следует из материалов дела нежилые помещения в городе Ржев Тверской области по ул. Ленина, д. 28 (нежилое помещение IV площадь 82,2 кв.м.) по ул. Ленина, д. 28 (нежилое помещение подвал №1 площадь 70,3 кв.м.), по ул. Карла Маркса, д. 55/15 (нежилое помещение IV площадь 84,4 кв.м.), по ул. Карла Маркса, д. 55/15 (этаж № 1, площадь нежилого помещения 240,8 кв.м.) в спорные периоды являлись объектами муниципальной собственности.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации. Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на заключенные договоры аренды и ссуды в отношении нежилых помещений, а также на договор купли-продажи в отношении одного из спорных помещений. В частности ответчик указал что нежилое помещение IV, общей площадью 82,2 кв. м. расположенное по адресу: <...>, передано по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 31 июля 2022 года № 3169 (сроком действия договора с 31 июля 2022 года по 30 июля 2029 года) индивидуальному предпринимателю ФИО1, для использования помещения под предприятие розничной торговли;
Нежилое помещение IV, общей площадью 70,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>, продано ООО «ФИО4» 11 декабря 2020 года по Договору № 32 купли-продажи муниципального недвижимого имущества. 21 декабря 2022 года была произведена государственная регистрация права частной собственности (собственник ФИО5);
Нежилое помещение IV, общей площадью 84,4 кв. м., расположенное по расположенное по адресу: <...>, передано Территориальному отделу Федеральной службы государственной статистики по Тверской области (ФИО6) по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом (договор ссуды) от 01.01.2018 № 385;
Нежилое помещение, общей площадью 240,8 кв. м, расположенное по адресу: <...> не соответствует фактической площади нежилого помещения. В соответствии с Договором безвозмездного пользования имущества №446 от 28 декабря 2022 года (договор ссуды), общая площадь нежилого помещения по вышеуказанному адресу составляет 221,4 кв. м. Данное нежилое помещение передано Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по Договору ссуды (сроком действия с 1 января 2023 года по 31 декабря 2028 года).
В подтверждение своей позиции ответчик представил Договор аренды от 31.07.2022 г. № 3169, Договор ссуды от 01.01.2018 г. № 385, Договор ссуды от 28.12.2022 г. №446.
ИП ФИО1, ФИО6 и Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» подтвердили факт заключения договоров аренды и безвозмездного пользования в отношении помещений, а также факт отсутствия договоров с управляющей компанией на содержание общего имущества.
Довод ответчика о том, что спорные нежилые помещения переданы в пользование иным лицам по договорам аренды, безвозмездного пользования, в связи с чем эти иные лица и должны нести обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества, является необоснованным.
Бремя по содержанию имущества несёт именно собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не имеет значения, в государственной, муниципальной или частной собственности находится такое имущество.
Указание в условиях соответствующих договоров на обязанность арендаторов, пользователей по заключению договоров на содержание помещений и оплату коммунальных услуг не имеет правообразующего значения, поскольку прелставляет собой обязательство арендатора перед арендодателем или пользователя перед лицом передавшим имущество в безвозмездное пользование, но не перед управляющей компанией.
Кроме того, в данном случае третьи лица, которым нежилые помещения переданы в аренду и безвозмездное пользование в отзывах на иск подтвердили, что соответствующие договоры с истцом ими не заключались и оплата за содержание данных нежилых помещений истцу не производилась.
Что касается нежилого помещения IV, общей площадью 70,3 кв. м., расположенного по адресу: <...>, судом установлено следующее.
Договор купли-продажи № 32 от 11.12.20г. ответчиком не представлен.
Как установил суд, ООО «Империя-2» 23.07.21г. ликвидировано, т.е. до начала спорного периода. Ответчик при этом указал на переход права собственности на помещение площадью 70,3кв.м к ФИО5 21.12.22г., однако доказательства не представлены.
Вместе с тем, из отзыва третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа усматривается, что речь о заключении договора купли продажи № 32 с ООО «ФИО4» идет в отношении нежилого помещения нежилого помещения IV, общей площадью 73,4 кв. м., расположенного по адресу: <...>, при этом Администрация указала, что по акту приема-передачи при ликвидации юридического лица от 20.05.21г. указанное помещение перешло к правопреемнику ФИО5, однако из представленного Администрацией же Акта от 20.05.21г. усматривается передача помещения V общей площадью 301,2 кв. м., расположенного по адресу: <...>.
В тоже время 15.06.23г. от Администрации Ржевского муниципального округа поступили пояснения, согласно которым доказательства перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 70,3 кв. м., расположенного по адресу: <...> ФИО5 21.12.22г. и договор купли-продажи № 32 от 11.12.20г. Администрация представить не может ввиду того, что данный договор не заключался в отношении вышеуказанного имущества.
Из выписки из ЕГРН по данному помещению усматривается, что оно имеет кадастровый номер 69:46:0070231:94 и что данное помещение является подвальным, в акте приема-передачи от 20.05.21г. указан кадастровый номер передаваемого помещения 69:46:0070231:486.
Таким образом, достоверно установить факт того, что речь идет об одном и том же помещении с учетом различных площадей, различных дат перехода прав на помещение ФИО5 не представляется возможным. Более того, представляется возможным полагать, что было передано иное помещение, в отношении которого исковые требования в настоящем иске не заявлены. Доказательства обратного в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены. Следовательно исковые требования о взыскании платы за содержание общего имущества в отношении нежилого помещения общей площадью 70,3 кв. м., расположенного по адресу: <...> также заявлены истцом правомерно как в отношении помещения находящегося в муниципальной собственности, достоверные доказательства выбытия помещения из собственности муниципального образования не представлены.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.
Расчет истца проверен судом, суд полагает расчет обоснованным, подтвержденным документально.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истец просит взыскать с ответчика 34,81руб. пени согласно расчета и пени на будущее время.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается
Исследовав расчет неустойки, суд пришел к выводу о возможности согласиться с ним.
Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 15.02.23г. в сумме 34,81руб., а также требование истца о взыскании пени на будущее время.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2728 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации Ржевского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "УК-РЖЕВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68150 руб. 59 коп., в том числе: задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах в размере 68 115 руб. 78 коп. за период с декабря 2021 года по январь 2023 года и пени в размере 34 руб. 81 коп. по состоянию на 15.02.2023, с начислением пеней на сумму задолженности 68115руб.78коп. за период с 16.02.2023 по день фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 68115руб.78коп., исходя из одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также 2728 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия
Судья О.Е. Куров