Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-7213/2023

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 23 июня 2023 г.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 27 июня 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Борисоглебск, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании в порядке суброгации 15950 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате утраты застрахованного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 15950 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате утраты застрахованного имущества.

Определением от 03.05.2023 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ИП ФИО1 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 29.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылался на непредставление в материалы дела доказательств, на основании которых возможно установить то, что недостача груза произошла по вине ответчика и он является лицом, ответственным за понесенные убытки. Ответчик указал, что внутреннее вложение и упаковку груза обеспечивал грузоотправитель, притом что ООО «Деловые линии» оказало услугу по жесткой упаковке груза, что вопреки позиции истца в представленном в обоснование иска коммерческом акте отсутствуют сведения, достоверно свидетельствующие об утрате груза перевозчиком – ИП ФИО1, о повреждении целостности груза и (или) нарушении его упаковки. В условиях отсутствия доказательств повреждения упаковки перевозимого груза при его приемке отмечено, что надлежащих доказательств вложения отсутствовавшего груза не представлено. Кроме того, в отзыве ответчиком заявлены ходатайства о вызове в качестве свидетеля по делу грузополучателя – ИП ФИО2 и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, экспедитора – ООО «Деловые линии» и поставщика утраченного в части груза – ИП ФИО3

Заявленные ответчиком ходатайства о вызове в качестве свидетеля по делу ИП ФИО2 и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Деловые линии» и ИП ФИО3 с учетом предмета и основания иска, а также распределения бремени доказывания соответствующих обстоятельств по делу на основании статей 9, 51, 65, 88, 159 АПК РФ оставлены судом без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2020 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «Деловые линии» (страхователь) был заключен генеральный договор страхования грузов № 002 PIC-541696/2021 от 01.10.2021, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен данный договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Между ООО «Деловые линии» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) 29.12.2021 был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № АД/12/2021-577, по условиям которого (пункт 1.1) перевозчик обязался доставлять вверенные заказчиками/грузоотправителями грузы в пункты назначения и выдавать их уполномоченным на получение грузов представителям грузополучателей/заказчиков, а заказчик обязался уплачивать провозную плату. В соответствии с пунктом 6.1 данного договора перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков (реального ущерба) за утрату, недостачу или повреждения (порчу) грузов после их принятия перевозчиком и до выдачи груза грузополучателям/заказчикам, либо уполномоченным им лицам, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) грузов произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

27.05.2022 ООО «Деловые линии» был принят сборный груз 9 мест весом 396 кг, 2 негабартных места весом 350 кг от грузополучателя – ООО «Русский гранулятор» для доставки грузоотправителю ИП ФИО2, что подтверждается накладной экспедитора № 01210154550 от 27.05.2022, из которой не следует, что досмотр внутреннего состоянии груза проводился. Впоследствии согласно представленным транспортным накладным груз дважды перегружался и только после был передан ИП ФИО1, при этом досмотр груза не проводился, документального подтверждения иного не представлено. При этом в транспортной накладной № 0426000296 от 03.06.2022 имеется указание на 9 мест, вес не указан, как и не указано на наличие 2 негабаритных мест, как на то указано в накладной экспедитора № 01210154550 от 27.05.2022.

03.06.2022 ИП ФИО2 был принят груз, что подтверждается представленной накладной (экспедиторской распиской) № 22-01211217902 от 27.05.2022, из которой также следует, что ООО «Деловые линии» после приема груза к отправке у грузоотправителя были оказаны услуги по жесткой упаковке перевозимого груза. Согласно сведениям с официального сайта ООО «Деловые линии» жесткая упаковка представляет собой деревянный каркас, подходит практически для любого груза, особенно для перевозки хрупких, крупногабаритных и нестандартных грузов.

В тот же день 03.06.2022 ООО «Деловые линии», ИП ФИО2 и ФИО1 был составлен коммерческий акт передачи № 22-01211217902, в котором указано на отсутствие одного места «Ролики НГК 205 РП (двойные)».

При этом взвешивание груза не производилось, габариты не замерялись, досмотр груза не производился. Раздел для комментариев (возражений) водителя (непосредственного перевозчика) данный акт не предусматривает.

Согласно представленным истцом иным доказательствам утраченный в процессе перевозки груз являлся предметом поставки по договору поставки № 17 от 25.02.2022, заключенному между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель), где в качестве грузоотправителя согласно представленной УПД № 37 от 25.05.2022, на основании которой истцом была произведена страховая выплата, также указан ИП ФИО3

ИП ФИО2 обратился к ООО «Деловые Линии» как экспедитору по накладной (экспедиторской расписке) № 22-01211217902 от 27.05.2022 с претензией о недостаче груза, которая была также направлена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и по результатам рассмотрения заявления утрата груза была признана страховщиком страховым случаем и ИП ФИО2 на основании страхового акта № GR220034539 от 08.08.2022 платежным поручением № 334 от 10.08.2022 на сумму 15950 руб. было выплачено страховое возмещение, включающее стоимость утраченного груза в размере 14500 руб. и дополнительные расходы в виде ожидаемой прибыли/дохода (10% от стоимости утраченного груза) в размере 1450 руб.

Ответчику 15.02.2023 была направлена претензия исх. № GR220034539 от 08.02.2023 с требованием возмещения 15950 руб. убытков в порядке суброгации, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, квитанции (кассового чека) АО «Почта России» о приеме к отправке и оплате почтового отправления с приложением описи вложения в данное почтовое отправление, которое согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» об слеживании почтовых отправлений вручено 31.03.2023 ответчику.

Ссылаясь на то, что имела место утрата груза в процессе его перевозки ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору страхования регулируются нормамиглавой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (статья 965 АПК РФ). Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учётом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании статьи 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами, либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Кроме того, как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика.

Аналогичные положения установлены Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ).

Так, согласно части 5 статьи 34 Закона № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 34 Закона № 259-ФЗ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне его разумного контроля - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий (постановления Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 18359/12, от 20.03.2012 № 14316/11 и от 20.10.2010 № 3585/10).

В обоснование иска истец указывал на то, что груз, принятый ответчиком к перевозке, был утрачен, в подтверждение чего им представлен коммерческий акт передачи № 22-01211217902, в котором указано на отсутствие одного места «Ролики НГК 205 РП (двойные)».

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что груз от грузоотправителя ответчик не принимал. Фактически согласно реестру на забор груза по транспортной накладной № 0121005154 от 27.05.2022 (пункт 7) груз от ООО «Русский гранулятор» принял водитель ФИО4 и вес груза для ИП ФИО2 там указан – 400 кг. Впоследствии согласно представленным транспортным накладным груз дважды перегружался и только после был передан ИП ФИО1, на какой стадии произведена была жесткая упаковка груза также не подтверждено. Однако из накладной (экспедиторской расписки) № 22-01211217902 от 27.05.2022 следует, что вес груза 396 кг, вес упаковки 377 кг, то есть совокупный вес груза с упаковкой составляет 773 кг, при этом там указано на еще 2 негабаритных места весом 350 кг, сведений о которых не имелось в накладной экспедитора № 01210154550 от 27.05.2022.

Таким образом, надлежащих доказательств в подтверждение того, что весь указанный в накладной (экспедиторской расписке) № 22-01211217902 от 27.05.2022 груз без учета жесткой упаковки, включая груз весом 396 кг и негабаритный груз весом 350 кг, был передан ответчику, истцом не представлено. Исходя из имеющихся в материалах дела документов можно сделать вывод о том, что именно негабартный груз не передавался ответчику при перегрузке грузов.

В связи с изложенным суд также считает существенными и следующие противоречия, указывающие на отсутствие вины ответчика как одного из непосредственных перевозчиков в цепочке спорной перевозки. Согласно представленным истцом доказательствам утраченный в процессе перевозки груз являлся предметом поставки по договору поставки № 17 от 25.02.2022, заключенному между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель). Согласно представленному УПД № 37 от 25.05.2022, на основании которого истцом были определены стоимость утраченного груза и размер произведенной страховой выплаты, в качестве грузоотправителя также указан ИП ФИО3, а не ООО «Русский гранулятор». Далее в реестре на забор груза по транспортной накладной № 0121005154 от 27.05.2022 в пунктах 7, 8 отмечено, что груз забирался от ООО «Русский гранулятор» и ИП ФИО3 по одному и тому же адресу, но предназначен был для разных грузополучателей. При этом согласно реестру на выдачу груза по транспортной накладной № 0426000296 от 03.06.2022, по которой груз ИП ФИО1 был получен для передачи непосредственно ИП ФИО2 уже не имелось груза, указанного в пункте 8 реестра на забор груза по транспортной накладной № 0121005154 от 27.05.2022, а вес груза с жесткой упаковкой составлял 558 кг.

Все вышеуказанное может свидетельствовать о том, что груз был ошибочно принят для иного грузополучателя, вообще не был принят либо утрачен при перегрузке от одного непосредственного перевозчика другому (до передачи ответчику) в процессе исполнения ими заявок ООО «Деловые линии» как экспедитора. В любом из указанных случаев ИП ФИО1 не является ответственным за недостачу груза лицом.

Также суд учитывает то, что истец с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ не опроверг указанного ответчиком обстоятельства отсутствия в распоряжении у ответчика УПД № 37 от 25.05.2022, в котором были указаны позиции перевозимого груза для проверки целостности груза. Кроме того, обоснованно указывал на отсутствие доказательств надлежащей упаковки товара поставщиком и обоснования со стороны истца того, как могла произойти недостача части груза при наличии жесткой упаковки.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства в сфере перевозок и их разъяснений, ответственность за утрату и недостачу груза при установленных по делу обстоятельствах несет именно ООО «Деловые линии» как экспедитор. Вместе с тем, его ответственность была застрахована.

При этом в соответствии с условиями пункта 6.1 договора перевозки грузов автомобильным транспортом № АД/12/2021-577 от 29.12.2021 ответчиком с учетом представленных истцом доказательств и доводов возражений, изложенных в отзыве, в ходе рассмотрения дела по правилам главы 29 АПК РФ опровергнуты указанные истцом обстоятельства передачи ответчику утраченного товара. Объективных доказательств, содержащих отметки ИП ФИО1 о получении груза весом более 558 кг, включая вес жесткой упаковки 377 кг, либо передачи конкретно роликов НГК 205 РП (двойных), представленные истцом документы не содержат.

Решение суда не может основываться на предположениях.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Из представленных в дело доказательств невозможно установить вину ответчика, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда (статьи 9, 65 АПК РФ). Более того, из них усматривается обратное.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства применительно к доводам сторон спора, с учетом того, что бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на истце исходя из предмета и основания иска, суд считает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, достаточными относимыми и допустимыми доказательствами.

В связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. За рассмотрение арбитражным судом настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 1944 от 24.03.2023.

С учетом результата рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 51, 56, 65, 70, 110, 112, 167 - 171, 180 - 181, 226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Борисоглебск, Воронежская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о вызове в качестве свидетеля по настоящему делу ИП ФИО2 и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Деловые линии» и ИП ФИО3

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья М.А. Булгаков