СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-24229/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чикашовой О.Н.,
судей Аюшева Д.Н.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-980/2023(2)) акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» на решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24229/2022 (судья Емельянова Г.М.) по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 204/2022 от 23.08.2022) (участие путем присоединения к веб-конференции), ФИО3 (паспорт, доверенность № 26/2021 от 22.09.2021) (участие путем присоединения к веб-конференции),
от ответчика - ФИО4 (паспорт, доверенность № 161/22 от 21.02.2022), ФИО5 (паспорт, доверенность № 22/22 от 21.01.2022)
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «НЭС», истец) обратилось к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, АО «РЭС») о расторжении договоров от 06.06.2022 № 00033-22, от 06.06.2022 № 00034-22, от 06.06.2022 № 00035-22, от 06.06.2022 № 00036-22 на оказание комплексной услуги по введению ограничений/возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении собственников жилых помещений в многоквартирных домах.
Решением от 01.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к недобросовестности действий АО «РЭС», поскольку у ответчика не было намерений вступать в гражданские правоотношения и надлежащим образом исполнять обязательства; у суда отсутствовали основания для формирования вывода о невозможности исполнения ответчиком заявок истца по причине недостаточности давальческих материалов, поскольку до отказа от исполнения договоров ответчик довод не заявлял; судом не исследовался факт того, что истец, в связи с отказом ответчика от договоров, не получил денежные средства на которые вправе был рассчитывать в случае их надлежащего исполнения.
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «НЭС» имеет статус гарантирующего поставщика на территории Новосибирской области и осуществляет регулируемый вид деятельности - предоставление потребителям коммунальной услуги по электроснабжению по регулируемым тарифам.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), истец осуществляет закупки товаров, работ или услуг с применением закупочных процедур, установленных данным законом.
Для целей обеспечения исполнения договоров энергоснабжения АО «НЭС» использует механизм ограничения предоставления коммунальной услуги (отключения) в случае неоплаты потребителей, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Руководствуясь положениями Закона № 223-ФЗ АО «НЭС», 04.04.2022 опубликовало закупочную документацию о проведении публичных торгов в форме запроса ценовых котировок на право заключения 4 договоров оказания услуг на отключение/подключение потребителей по территориальному признаку. Закупка размещена на сайте ЕИС Закупки (https://zakupki.gov.ru/epz/mai№/public/home.html), под номером 32211282291.
14.04.2022 на право заключения договоров на торгах заявил один участник - АО «РЭС».
20.05.2022 подведены итоги закупочной процедуры и по правилам проведения торгов победителем признано АО «РЭС».
06.06.2022 между АО «НЭС» (заказчик) и АО «РЭС» (исполнитель) по результатам торгов, заключены четыре договора на оказание услуг по отключению/подключению потребителей, охватывающие собой определенные районы Новосибирской области, а именно: договоры от 06.06.2022 № 00033-22, от 06.06.2022 № 00034-22, от 06.06.2022 № 00035-22, от 06.06.2022 № 00036-22 (далее - договоры), в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказывать заказчику комплексные услуги по введению ограничений/возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах в соответствии с общими требованиями к порядку оказания услуг, согласно пункту 3 договора в населенных пунктах Новосибирском районе Новосибирской области (кроме городов: Новосибирск, Бердск, Обь) на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется принять их результат и произвести оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договоров).
Договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2022 или до момента полного использования предельной стоимости договора (в зависимости от того, какое из событий наступит ранее) (пункт 10.1 договоров).
Согласно пункту 2.3 договоров услуга включает в себя следующие этапы и соответствующие затраты исполнителя по их выполнению, а именно: получение бланков актов об отключении / актов о подключении (приложения № 2, 3) для заполнения при выполнении отключений/подключений, а также бланков для наклеивания на клеммные крышки электрических счетчиков при отключении по адресу: <...> или их самостоятельная распечатка; получение свинцовых пломб заказчика для опломбировки после завершения работ по отключению / подключению в клеммной колодке электросчетчика по адресу: <...>; выезд / выход сотрудников исполнителя к месту выполнения работ и обеспечение доступа к месту проведения работ; отключение электроснабжения в соответствии с инструкцией, являющейся приложением № 5 к договору; при подключении: распломбировка счетчика, восстановление схемы включения счетчика, обеспечивающей достоверный учет потребляемой электрической энергии, протяжка винтовых соединений, закрытие клеммной крышки на винт и ее опломбировка свинцовыми пломбами заказчика; при отключениях проверка отсутствия напряжения после счетчика на вводе в квартиру, при подключениях – проверка правильности работы электросчетчика и наличие поданного напряжения на квартиру; составление/заполнение акта об отключении / акта о подключении с соблюдением требований его подписания у абонента, или двумя незаинтересованными лицами при отказе абонента от подписи, или проведение фото- или видеосъемки с дачей четких речевых пояснений во время видеозаписи при отказе от подписания акта о введении ограничений или отсутствии владельца квартиры (арендатора) во время отключений и невозможности по данной причине подписать акт о введении ограничений; возврат оформленных актов об отключении / актов о подключении заказчику согласно полученному реестру не позднее в течение 3-х рабочих дней, следующих за выполнением работ по введению ограничений / подключений; внесение информации о проведенной работе в расчетный комплекс с использованием мобильного приложения в момент выполнения работ у абонента.
В пункте 3.1 договоров указаны ориентировочные объемы оказываемых услуг.
Заявки на отключение направляются не реже 1 раза в две недели (ориентировочно: 1-го и 15-го числа каждого месяца) (пункт 3.2 договоров).
Заявки на подключение направляются ежедневно по мере погашения задолженности за электроэнергию (пункт 3.3 договоров).
Пунктом 3.4 договоров стороны согласовали сроки выполнения заявок: отключение электроэнергии осуществляется в течение 7 календарных дней с момента направления заявки заказчиком; подключение электроэнергии осуществляется в течение 1 календарного дня с момента направления заявки заказчиком.
Оказание услуг осуществляется с использованием мобильного приложения заказчика. Заказчик обеспечивает Исполнителя мобильными устройствами на период действия договора (пункт 3.5.).
На период действия договора заказчик передает исполнителю во временное пользование оборудование, необходимое для выполнения работ (в том числе мобильное устройство и инструмент для опломбировки), о чем стороны составляют акт приема-передачи товарно-материальных ценностей по форме приложения № 4 к договору (пункт 3.8).
Стороны согласовали, что в обязанности исполнителя входят, в том числе получение от заказчика мобильных устройств (планшет, смартфон и т.п.), подключенных к программному комплексу заказчика, для получения и внесения информации о получаемых заявках; проведение обучение своего персонала работе в ПКЗ с мобильного устройства; получение от заказчика бланков актов, изолирующих колпачков, информационных наклеек, свинцовых пломб и пломбира пункты 4.1.1., 4.1.2 договора).
Заказчик обязан, в том числе передать исполнителю мобильные устройства для работы в программном комплексе заказчика, обеспечить их работоспособность; обучить, по требованию исполнителя, персонал исполнителя работе в ПКЗ с мобильного устройства (пункты 4.3.4, 4.3.5 договора).
Каждая из сторон вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения, договора письменно предупредив другую сторону не позднее, чем за 20 календарных дней до даты расторжения, при условии возмещения фактически понесенных расходов (пункт 10.3.4 договоров).
16.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена первая заявка по 13 адресам.
17.06.2022 от АО «РЭС» поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров, согласно которому ответчик считал договоры расторгнутыми с 07.07.2022.
05.07.2022 истец направил в адрес ответчика письмо о неправомерности одностороннего отказа от исполнения договоров, ввиду того, что данный отказ нарушает права истца и влечет для него убытки и о необходимости надлежащим образом исполнять договоры.
20.06.2022 от АО «РЭС» поступило письмо о необходимости представления персоналу АО «РЭС» дополнительного давальческого материала для выполнения договоров. В ответ на данное письмо АО «НЭС» в письме от 05.07.2022 пояснило, что давальческие материалы выданы в объемах, достаточных для исполнения заявок по договорам.
02.07.2022 и 18.07.2022 в рамках исполнения договоров истец направил в адрес ответчика новые заявки на отключение абонентов. Заявка от 18.07.2022 не была принята к исполнению ответчиком.
В связи с неисполнением ответчиком заявки, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договоров, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из прекращения действия договоров в связи с односторонним отказом от их исполнения со стороны исполнителя, а также доказанности факта недостаточности оснащенности ответчика необходимым для оказания услуг оборудованием вследствие нарушения истцом принятых на себя обязательств по исполнению таковых, что повлекло за собой невозможность дальнейшего исполнения договоров.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из пункта 10.3.4 договоров, каждая из сторон праве принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора письменно предупредив другую сторону не позднее, чем за 20 календарных дней до даты расторжения, при условии возмещения фактически понесенных расходов.
Согласно материалам дела, 17.06.2022 от АО «РЭС» поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров, согласно которому ответчик считал договоры расторгнутыми с 07.07.2022.
Дата получения уведомления сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», далее – Постановление № 16).
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 44, 45 Постановления № 49.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Из содержания спорных договоров следует, что при вступлении в договорные отношения сторонами согласованы условия взаимоотношений в связи с оказанием услуг по отключению/подключению потребителей.
Как следует из буквального содержания взаимосвязанных пунктов 2.3, 2.5, 3.7, 3.16 договоров (статья 431 ГК РФ), при заключении договоров сторонами установлены этапы и включены соответствующие затраты исполнителя по их выполнению, результатом которого является подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Согласно условиям пунктов 3.1- 3.5, договоров в их взаимной связи сторонами при заключении договоров, согласован ориентировочный объем ежемесячных услуг, исполнение которых возлагается на ответчика. При этом услуги ответчиком оказываются в установленный срок для каждого вида услуги (отключение / подключение электроэнергии) на основании поступивших заявок.
Исходя из взаимосвязанных условий пунктов 3.5, 3.8, 3.9, 3.9.1, 3.9.2 договоров заказчик передает исполнителю во временное пользование оборудование, материалы необходимые для выполнения работ (в том числе мобильное устройство, инструмент для опломбировки, доступ к программному комплексу, бланки актов в необходимом количестве на определенную дату, свинцовые пломбы). Получение указанного оборудования и материалов опосредует надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Содержание приведенных выше условий договоров, позволяет суду сделать вывод о том, что у заказчика (истца) имеется корреспондирующая обязанность по обеспечению исполнителя (ответчика) необходимыми оборудованием и материалами в объеме необходимом для надлежащего исполнения АО «РЭС» обязательств по оказанию услуг по отключению/подключению потребителей.
Условиями договоров предусмотрено осуществление ограничения потребления электрической энергии по 30-ти районам Новосибирской области (пункт 1.1 договоров), ориентировочные объёмы - 280 услуг ежемесячно (суммарно по всем договорам) – пункт 3.1 договоров.
Как отмечает ответчик, деятельность по вышеуказанным районам осуществляет 7 филиалов АО «РЭС», в структуру которых входит 30 отдельных структурных подразделений - 30 районов электрических сетей. В соответствии с актом приема-передачи от 17.06.2022 в АО «РЭС» было передано всего 13 пломбираторов. Каждый район электрических сетей, учитывая большую территорию обхвата, включает в свой состав несколько участков, располагающихся в различных населенных пунктах.
Пунктом 2.3 договоров установлена обязанность исполнителя производить фото/видеофиксацию действий по ограничению в определенных случаях, что может быть произведено только при наличии соответствующего оборудования (смартфона, планшета, видеокамеры, др.). Указанное оборудование также не было выдано.
Кроме того, ответчик отмечает, что истец не обеспечил его необходимым программным оснащением.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для стороны следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Достаточных доказательств исполнения в полном объеме обязанностей по материальному обеспечению исполнителя для оказания услуг (пункты 3.5, 3.8, 4.1.1, 4.1.2., 4.3.4, 4.3.5 договоров) АО «НЭС» не представлено.
Злоупотребление правом со стороны АО «РЭС» апелляционным судом не установлено.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 25).
Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, связанное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред иным лицам или создающее условия для наступления вреда
По смыслу приведенной нормы, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемой сделки, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 № 67-КГ14-5).
Из смысла пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное (пункт 1 Постановления № 25).
Бремя доказывания недобросовестности действий (поведения) лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Вопреки требованиям данной нормы истец не представил доказательств того, что АО «РЭС» использовала свое право, выраженное в отказе от договоров, злонамеренно, исключительно с целью нанести вред АО «НЭС».
Материалами дела наличие у АО «РЭС» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.
Поскольку АО «НЭС» не исполнило, установленную договорами обязанность предоставления оборудования и материалов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно на основании пункта 10.3.4 заявил отказ от исполнения договоров, в связи с чем, договоры согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считаются расторгнутыми с 07.07.2022, что опосредует обоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.
АО «НЭС» не утрачивает права на возмещение фактических понесенных расходов, связанных с отказом исполнителя от договора (пункт 10.3.4 договора) при доказанности их наличия.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.
По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24229/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.Н. Чикашова
Судьи Д.Н. Аюшев
ФИО1